Гипотезы вымирания динозавров - ПОМОГИТЕ!!!

Макроассемблер · сентября 02, 2009, 13:59:20

Цитата: e-note от сентября 01, 2009, 12:51:55
Простите, вы, случайно, не программист? Ваши слова очень правильны и абсолютно бесполезны в данном контексте.

Прошу воздержаться от переходов на личности. Полезность же целиком зависит от выбранного критерия. Если есть априорную цель - доказать, что значимых катастроф не было, то да, бесполезны.

Цитата: e-note от сентября 01, 2009, 12:51:55
Нет. Для того, чтобы доказать, что булыжник диаметром 22 км может создать кольцо такой плотности и размера, чтобы значимо повлиять на климат, требуются довольно тщательные расчеты. Грубая "прикидочная" оценка скорее говорит, что не может.

Поделитесь расчетами. Учтите, что частицы пыли размером в 0,01 мм уже непрозрачны.

Роман Джиров · сентября 02, 2009, 14:22:10

Цитата: Макроассемблер от сентября 02, 2009, 13:59:20

Поделитесь расчетами. Учтите, что частицы пыли размером в 0,01 мм уже непрозрачны.

У меня расчетов нет, и я вообще в этом слабо соображаю.

Но ведь под действием приливных сил (единственная причина, чтоб из Фобоса сделать кольца Марса) он ведь не разлетится на столь мелкие кусочки (0,01мм)?? Куски будут в сотни метров, пускай в десятки. Или его в пыль таки раздробит?

e-note · сентября 02, 2009, 15:09:35

Цитата: Макроассемблер от сентября 02, 2009, 13:59:20Прошу воздержаться от переходов на личности.

Прошу простить меня, если вы восприняли мою реплику как переход на личности. Она относилась только к вашим постам и аргументации в целом, не более.

ЦитироватьПоделитесь расчетами. Учтите, что частицы пыли размером в 0,01 мм уже непрозрачны.

Я же написал - "по грубой оценке". Тут уж правильнее с вас, как автора гипотезы, требовать расчетов

Макроассемблер · сентября 02, 2009, 16:42:32

Цитата: Роман Джиров от сентября 02, 2009, 14:22:10
У меня расчетов нет, и я вообще в этом слабо соображаю. Но ведь под действием приливных сил (единственная причина, чтоб из Фобоса сделать кольца Марса) он ведь не разлетится на столь мелкие кусочки (0,01мм)?? Куски будут в сотни метров, пускай в десятки. Или его в пыль таки раздробит?

К удивлению, в кольцах Сатурна, например, ничего многометрового нет - не выживают большие объекты, а мелкие объекты вроде Фобоса сами по себе довольно рыхлые. Кометы так и вообще могут на части распасться при нагревании. Красивый рисунок: http://freescince.narod.ru/saturn/img/sat_img_46.jpg

Макроассемблер · сентября 02, 2009, 16:43:58

Цитата: e-note от сентября 02, 2009, 15:09:35

То есть это касается программистов в целом? Ортодоксальные евреи так вообще всех остальных скотами считают и пользуются продуктами их труда (скот можно пользовать), я на них не обижаюсь.

e-note · сентября 02, 2009, 17:30:37

Цитата: Макроассемблер от сентября 02, 2009, 16:43:58То есть это касается программистов в целом? Ортодоксальные евреи так вообще всех остальных скотами считают и пользуются продуктами их труда (скот можно пользовать), я на них не обижаюсь.

Это была аллюзия на старый анекдот. К программистам, как и к евреям, я отношусь так же как ко всем остальным людям.
Больше нас обсудить нечего?

PVOzerski · сентября 02, 2009, 17:47:36

2t-note: вот так афоризмы и рождаются!

e-note · сентября 02, 2009, 18:05:17

Цитата: PVOzerski от сентября 02, 2009, 17:47:36вот так афоризмы и рождаются!

Да ладно, этот афоризм уже родился и состариться успел

Роман Джиров · сентября 02, 2009, 20:20:32

Цитата: Макроассемблер от сентября 02, 2009, 16:42:32
в кольцах Сатурна, например, ничего многометрового нет - не выживают большие объекты, а мелкие объекты вроде Фобоса сами по себе довольно рыхлые. Кометы так и вообще могут на части распасться при нагревании. Красивый рисунок: http://freescince.narod.ru/saturn/img/sat_img_46.jpg

На рисунке, как я понял, тень на планете от колец, а само кольцо к нам ребром и его не видно?
Полез посмотреть еще "кольца Юпитера", вот цитатка о них:
" В отличие от колец Сатурна, кольца Юпитера темны (альбедо – 0,05). Они, вероятно, состоят из очень мелких (менее 8 микрон) твёрдых частиц метеорной природы, в основном, силикатных..."
Да , я это иначе представлял... Еще вычитал, что вроде такая мелкая пыль в кольцах основном от соударений частиц между собой и ударов метеоритов.

DNAoidea · сентября 03, 2009, 22:45:23

кстати:
во-первых - объём спутников Марса сопоставим по объёму выбросам наиболее мощных извержений вулканов Земли, впрочем это не суть важно, потому что пыль от растёртого в труху Фобоса будет висеть несоизмеримо больше времени над поверхностью планеты, да и Марс поменьше Земли будет. Правда сколько будет висеть - тут уж как повезёт
во-вторых, глядя на фото Сатурна, нельзя не обратить внимания, что тень от колец очень мала. И что сможет с глобальным климатом планеты сделать такая полоска? Ну будут у них там некие странности, но и только.
в-третьих - честно говоря - для большой секрет, почему говоря о чёрной пыли в атмосфере тут же говорят про ядерную/метеоритную/вулканическую зиму. Ведь всем хорошо известно, что чёрный это как раз поглощающий свет - то есть будет не зима, а лето - из-за уменьшения альбедо. А то, что после мощных вулканов наступали года без лета, так это связанно с некими иными свойствами этой пыли (то есть наверное она ещё и блестит), но не с тем что она чёрная это точно. А вот блестит ли пыль от объектов подобных Фобосу, и то что поднимет метеорит в воздух? Вообще, земля типа песка или известняков в самом деле отражает не хило - я это заметил фотографируя саранчу, которая любит сидеть на такой земле. Кстати, именно это ставит пресловутую "ядерную зиму" под большой вопрос - пепел-то с чего блестеть будет?..

Alexy · сентября 04, 2009, 14:47:11

Цитата: DNAoidea от сентября 03, 2009, 22:19:37говоря о метеорите как вы прокомментируете крокодилов, отсутствие вымирания среди млеков, высших растений и насекомых?

А Вы уверены, что общий предок всех соврем. крокодилов жил раньше кайнозоя? Т.е. выжить на мезо-кайнозойском рубеже мог всего один вид крокодила?
Вы уверены, что на мезо-кайнозойском рубеже виды млеков и высших растений не вымирали массово, и пережила его только лишь меньшая часть видов?

Кстати я вовсе не приверженец чисто катастрофической теории вымирания динозавров. Но массовость вымирания по всем материкам на очень коротком помежутке времени явно вызвана именно катастрофическим событием.

Другое дело, что среди тех видов, которые пережили эту катастрофу, динозавры всё равно в скорости вымерли. И уже этому наверное были какие-то чисто биологические причины.

e-note · сентября 04, 2009, 14:57:38

Цитата: Alexy от сентября 04, 2009, 14:47:11Вы уверены, что на мезо-кайнозойском рубеже виды млеков и высших растений не вымирали массово, и пережила его только лишь меньшая часть видов?

Насколько я помню работу Жерихина по Меловому кризису, массовое вымирание и появление новых таксонов насекомых произошло на границе среднего и верхнего мела. В дальнейшем таксономическое разнообразие медленно нарастало без заметных изменений на границе мела и палеогена. А насекомые в данном случае - весьма чуткий индикатор.
Так я и не понял, откуда берется представление о массовости и краткосрочности вымирания. Разве этому есть надежные подтверждения?

Alexy · сентября 04, 2009, 15:14:42

Про отсутствие заметного вымирания насекомых, действительно странно!

А было ли в тот момент заметное вымирание в каких-то группах высших растений?

Цитата: e-note от сентября 04, 2009, 14:57:38откуда берется представление о массовости и краткосрочности вымирания. Разве этому есть надежные подтверждения?

Тоже не знаю, но это, как я понимаю, бщепринятое мнение, например здеся: "Вымирание можно назвать «быстрым» только по геологическим меркам, тогда как большинство палеонтологов считают, что в действительности оно заняло не менее нескольких сотен тысяч лет."

e-note · сентября 04, 2009, 15:36:17

Цитата: Alexy от сентября 04, 2009, 15:14:42А было ли в тот момент заметное вымирание в каких-то группах высших растений?

Поскольку насекомые - это группа, очень тесно ассоциированная с растительностью (кстати, меловой кризис насекомых связывают именно с замещением голосеменных растений цветковыми), то логично предположить, что в растительном мире тоже все было относительно спокойно.

ЦитироватьТоже не знаю, но это, как я понимаю, бщепринятое мнение

Сильно подозреваю, что общепринято оно только в среде непрофессионалов. И происходит оно с тех времен, когда разрешающая способность стратиграфических методов и датировок не позволяла разглядеть события протяженностью меньше нескольких миллионов лет.

Gilgamesh · сентября 04, 2009, 15:45:07

Не думаю, что тут всё стоит на бедных непрофессионалов валить. Не вызывай картина подозрений до сих пор, гипотеза бы подрыгалась и затихла, но этого не происходит. Вообще, нужно просто откапывать литературу по вопросу и там смотреть.