Ну наверное всё--таки не червяк с ногами, уже рыбообразное существо, я бы сказал так- очень похоже, что все современные позвоночные, челюстноротые, произошли от условных тетраподоморфов.
Это были уже рыбообразные существа, с челюстями конечно, с зубами, с двумя парами конечностей, ну может как акантоды, с рудиментами лишних конечностей.
Ну и дальше там, париентальный глаз, например.
Даже если найденные древнейшие на сегодняшний момент следы тетрапод морские, всё равно возникает вопрос, если это таки тетраподы, то у них есть лёгкие, пока что нам неизвестно случаев выработки лёгких у профессиональных морских организмов, в море либо кислорода нет совсем, тогда и в атмосфере его хрен да маленько, либо он есть, стратегически.
Значит тетраподы мигрировали из мест выработки лёгких в морские местообитания.
Или же выработались какие-то фантасмагорические морские тетраподы с водным дыханием, тогда это просто случай поразительной конвергенции.
Тетраподные признаки действительно иной раз кажутся примитивными, по сравнению с признаками классических рыб.
Плавательный пузырь, он у классических лучепёрых рыб замкнут, но само его развитие проходит через стадию открытого органа, лёгкие так и остаются открытыми, иначе невозможен газообмен, возможно, нам стоит признать газообмен первичной функцией протолёгких, потому что рыба с первым протолёгким без пузыря-то как раз жила до сих пор, появление небольшого воздухонаполненного органа скорее позволило рыбе лучше дышать, чем плавать, мы здесь об этом уже говорили.
Если бы она нуждалась в хорошем плавании, то она бы не заглатывала воздух, в тех условиях, где есть где развернуть плавники нет необходимости заглатывать воздух.
В первичном смысле.
Две пары конечностей, у акантод мы Может Быть видим остатки целой цепочки парных плавников, от которой после акантод у всех прочих позвоночных остались лишь две пары, две пары так же наблюдаются и у хрящевых рыб, но акантоды жили, я так понимаю, в условиях, где жили и первые надёжно задокументированные тетраподы, есть даже тетраподоморф акантостега, хоть может они там и не близкие родичи, и всё же.
То есть почти утерявшие все лишние конечности акантоды живут в тех же условиях, где точно жили многие архаичные тетраподы, хрящевые рыбы живут в открытом море, уже не имеют рудиментов лишних конечностей, так кто примитивнее- те, которые имеют рудименты лишних конечностей, или те, кто их утратил полностью?
Логично предположить, что те, которые рудименты ещё имеют, однако они ещё и родичи настоящих тетрапод.
Тетраподы размножаются изначально икрой, вот тут конечно интересно.
У современных земноводных размножение недалеко ушло от внешнего оплодотворения, оплодотворение полувнешнее, полувнутреннее, продвинутого пенниса у земноводных нет, насколько я понял, хотя проблема решается, когда нужно.
Преимущественно земноводные откладывают икру, исключения есть, но очень своеобразные, червяги, там яйца очень много с икрой имеют общего.
Наверное это архаичный признак.
Но хрящевые рыбы живородящие и яйцекладущие, с внутренним оплодотворением, ну тут иначе никак, и ещё сравнительно недавно у очень древней рыбы нашли пеннис для внутреннего оплодотворения, это как понимать?
Латимерия не мечет икру, да, оказалось вот, что целакантообразные подальше от современных тетрапод, чем двоякодышащие, хотя тетраподность первых задокументирована не в пример лучше, и тем не менее икры современный целакант латимерия не мечет, ведя принципиально подводный образ жизни, утеряв даже плавательный пузырь, она вынашивает яйца, а ведь целакантообразные и правда вели полусухопутный образ жизни в прошлом.
То есть современные земноводные имеют в принципе более примитивное размножение, чем казалось бы более примитивные, чем земноводные, ну как будто, хрящевые рыбы, которые однако имеют весьма продвинутое размножение, пригодившееся в полусухопутных условиях, как если бы предки хрящевых рыб колонизировали большой океан из полусухопутных местообитаний.
С латимерией всё так и обстоит.
Париентальный глаз, он имеет место быть у всех групп позвоночных, и вот у всех групп позвоночных он исчезает, так исчезает в течении всего продвинутого фанерозоя, что никак не исчезнет.
У хрящевых рыб практически исчез, но есть, у земноводных современного разлива- исчез, даже в чём-то больше, чем у хрящевых рыб, у костистых рыб- исчез как бы, но есть, иной раз неплохо развит, у тетраподов- развит, и сейчас самое третьеглазастое существо- гаттерия, а были продвинутейшие пресмыкающиеся, по сравнению с первыми тетраподами вообще, с очень развитым третьим глазом как будто.
Так если третий глаз исчезает-исчезает, никак не исчезнет на уровне развития хрящевых рыб, земноводных даже, чего это у него такой рывок у пресмыкающихся?
Всё-таки логичнее предположить, что в некотором роде, современные пресмыкающиеся, ну и архозавры, морские рептилии мезозоя, в некотором роде, гораздо ближе ко временам настоящего формирования третьеглазности, чем хрящевые рыбы и костистые.
Завроптеригии и так далее конечно прошли огромный самостоятельный путь эволюции, но чтобы развивать париентальный глаз, нужно, чтобы он уже был неплохо развит, а если он всё теряется и теряется у хрящевых и костистых рыб, у пресмыкающихся он вдруг всплывает, что если они таки ближе к общему третьеглазастому предку, чем все остальные?
Стратегически ближе?
Опять получается, что третий глаз, можно сказать, специфический даже тетраподный признак, в том смысле, что задокументировано он лучше всего развит именно у четвероногих, заведомо пресмыкающихся видов, это был конечно свой собственный эволюционный рывок, и всё-таки, поскольку все группы так или иначе пошли по пути редукции третьего глаза, значит его развитость- есть примитивный признак, первичный для общего предка всех современных позвоночных, и лучше всего, задокументировано, третий глаз развит именно у сухопутных четвероногих.
Шея и хвост.
Что такое шейный и хвостовой отдел позвоночника, свободные отделы, ну шейный условно свободный, разумеется, и всё же, к позвоночнику в туловищном отделе крепятся рёбра, пояса конечностей, опосредованно остальные органы, откуда же взялись эти свободные участки позвоночника, чтобы сформировать шею и хвост?
Мне кажется, логично предположить, что это могло возникнуть именно благодаря редукции лишних пар конечностей и рёбер, не только это, разумеется, редуцировалось и само туловище, а вот ЖКТ не редуцировался и ему пришлось укладываться внутри туловища петлями.
И заметим, число позвонков в хвосте и шее, как правило, свободно меняется, только у самых продвинутых тетрапод появляется фиксация количества позвонков в этих отделах, а иной раз количество позвонков в них в принципе больше, чем туловищных.
А у рыб таких отделов в общем просто нет.
Шея и хвост в этом плане выглядят тоже как примитивный признак, возникший сразу после редукции лишних пар рёбер и конечностей, которая пока, строго говоря, выглядит вообще гипотетической и точно не задокументированной, но если эта гипотеза верна- то рыбы в этом плане выглядят гораздо более продвинутыми товарищами, чем тетраподы, они редуцировали и лишние конечности, и лишние позвонки, чтобы не мешались, в воде и шея, и длинный хвост просто мешают, и тем не менее.
Тетраподы выглядят по данным признакам более архаично, чем современные все прочие позвоночные.
Вот недавно было открыто внутреннее оплодотворение у панцирных рыб, возрастом порядка трёхсот восьмидесяти пяти миллионов лет, ещё одна странность, панцирные рыбы считаются тоже весьма архаичной группой, внешнее оплодотворение считается первичным, зачем же им, архаичным рыбам, переходить на внутреннее, но пусть, они продвинутые оказались, среди архаичных, но тетраподы-то даже на уровне заведомых амфибий не смогли отказаться от икрометания.
Если уж панцирные рыбы нашли способ внутренне оплодотворяться, а ведь у них ещё не было настоящих зубов.
