Коллекция любопытных фактов.

[АrefievPV]

Кошмар вегана! Разум у растений

Что если у растений есть разум, а пшеница орёт, когда её косят? Вдруг персики умирают в муках, когда наши зубы жестоко раздирают их плоть? Возможно ли, что отсутствие мозга не мешает растениям принимать решения? Правда ли, что есть растения, которые умеют считать до трёх, и разумные грибы, которые охотятся с помощью капканов? И что делать в этом случае веганам? Давайте разбираться вместе!

00:00:00 Реклама.
00:00:20 О чём это видео?
00:02:15 Что такое разум?
00:02:55 Реклама.
00:04:17 Как Дарвин играл на фаготе Мимозе стыдливой.
00:04:49 Рок или классика — что больше нравится растениям?
00:05:58 Как определить наличие интеллекта и разумного поведения.
00:07:50 Есть ли разум у «безмозглых» существ?
00:09:06 Как работает нервная система.
00:10:56 Разум в движении.
00:12:06 Венерина мухоловка умеет считать?
00:14:01 Разум в обучении. Горох вместо собаки Павлова.
00:17:14 Разум в коммуникации. Как полынь общается друг с другом.
00:18:44 Не только растения: «голодные» грибы.
00:20:08 Умная плесень.
00:23:00 Заключение. Могут ли быть разумными те, кто не похож на нас?

[АrefievPV]

Тихоходки: загадка эволюции | День Недостающего Звена 2-1 | Денис Туманов

Кто ‎же ‎такие‏ ‎тихоходки? ‎От ‎кого ‎произошли?‏ ‎‎Как ‎протекала ‎эволюция ‎этих ‎причудливых ‎созданий?

00:00 Начало.
01:06 Кто такие тихоходки?
05:33 Кто родственник тихоходкам?
12:13 Ископаемые родственники.
21:37 Анализ генов тихоходок.
27:25 Дальнейшая эволюция тихоходок.
34:44 Выход тихоходок на сушу.
40:10 Ответы на вопросы зрителей.
59:09 Выбор лучшего вопроса.
01:00:14 Анонс выступления Дмитрия Соболева.

[АrefievPV]

Коллекция смайликов:
https://san2.ru/smiles-animation/food

[АrefievPV]

Летучемышиное сердце
https://www.nkj.ru/news/50646/
Рыжие вечерницы разгоняют своё сердце в сто пятьдесят раз.

Несколько лет назад сотрудники Констанцского университета и Института орнитологии Общества Макса Планка обнаружили, что летучие мыши под названием листоносы-строители замедляют своё сердце во время отдыха. Если в полёте сердце листоноса бьётся с частотой от 791 до 1066 ударов минуту, то в покое – всего 300 ударов в минуту; более того, время от времени частота падает до 200 ударов в минуту. Каждый период замедленного сердцебиения длится около шести минут, и таких периодов за час отдыха случается несколько. Скорее всего, листоносы таким образом экономят энергию: питаются они фруктами, которых не всегда бывает достаточно, и порой летучим мышам приходится экономить каждую калорию. По расчётам, регулярное «сердечное торможение» позволяет листоносам экономить 10% суточного энергетического запаса.

В новой статье в Proceedings of the Royal Society B те же исследователи пишут о других летучих мышах – о рыжих вечерницах. У них в полёте сердце доходит до частоты примерно 900 ударов в минуту. А вот нижняя граница частоты сердцебиения у них на удивление низка, всего 6 ударов в минуту. До этих шести ударов сердце замедляется в торпоре – так называется особое физиологическое состояние, когда замедляется обмен веществ, замедляется ритм сердца и сильно падает температура тела. В торпор рыжие вечерницы впадают во время дневного отдыха и только весной, когда еды опять же немного. Проснувшись, вечерницы буквально за несколько минут разгоняют сердце с шести ударов до девятисот, то есть в сто пятьдесят раз.

Летом эти летучие мыши в торпор не впадают, и потребление энергии у них возрастает на 42%. Охотятся летними ночами они вдвое дольше, чем весенними, и за одну июньскую ночь могут съесть 33 жука или более 2500 комаров. Правда, исследователи работали только с самцами вечерниц, и все полученные цифры, соответственно, касаются только самцов; у самок же они могут отличаться в ту или иную сторону. Частоту сердцебиений у летучих мышей измеряли в естественных условиях: на животных вешали датчик массой 0,8 грамм и отпускали на волю. Правда, чтобы получить показания от датчика, приёмник должен был быть от него не дальше нескольких сотен метров. Днём, пока мыши спят, можно слушать их сердце без проблем, но ночами они ведь могут улетать на несколько километров от места ночёвки. Поэтому по ночам над охотничьими угольями летучих мышей летал небольшой самолётик «Сессна», принимавший сигналы от сердечного датчика на летучих мышах.

В торпор впадают и другие живые существа, которые тратят много энергии и при этом всё время сталкиваются с тем, что энергии не хватает. Например, сон в торпоре практикуют колибри, живущие в горах и вынужденные терпеть довольно холодные ночи. Два года назад мы писали, что андские колибри-металлуры остывают до 10°С и ниже, а частота сердцебиений у них падает с 1200 до 40 ударов в минуту. Верхняя граница у колибри выше, чем у вечерниц, но сердце вечерниц разгоняется всё-таки сильнее. И, конечно, отдельный вопрос здесь в том, какие особенности сердечной мышцы колибри и летучих мышей позволяют ей выдерживать такой диапазон частот.

[АrefievPV]

Эксперимент сделал кота часто цитируемым молодым ученым
https://naked-science.ru/article/sci/eksperiment-sdelal-kota-c
Фейковые статьи кота-ученого набрали более 130 цитирований на международной научной платформе. Этот случай показывает серьезные бреши в системе оценки публикаций в научных журналах.

Системы научного цитирования — та часть науки, которая остается скрытой от обывателей, но имеет важное значение в карьере ученого. Принято считать, что количество упоминаний работ исследователя в других научных трудах отражает их значимость. Чем больше цитирований — тем важнее результаты опубликованного исследования. Это помогает многим ученым продвигаться по карьерной лестнице и получать заслуженные бонусы.

Обычно для оценки значимости автора и его статей используют индекс Хирша. Этот показатель отражает количество работ, опубликованных ученым, и сколько раз на них ссылаются в других исследованиях. Например, у ученого, написавшего 10 статей, каждую из которых процитировали минимум 10 раз, индекс Хирша будет равен 10. Но так ли объективны применяемые сегодня системы для оценки цитирования?

На этот вопрос ответили аспирант кафедры метанауки и вычислительной биологии Северо-Западного университета (США) Риз Ричардсон и специалист по поиску нарушений в научных исследованиях Ник Уайз. Они провели забавный эксперимент: создали фейковый профиль ученого и разместили его «исследования» на сайте ResearchGate — популярной научно-информационной социальной сети. Почему эксперимент забавный? Потому что этого «ученого» зовут Ларри, и он — кот.

Экспериментаторы опубликовали 12 статей по математике от имени Ларри Ричардсона и зарегистрировали еще 12 вымышленных авторов, которые «цитировали» каждую из них. В результате получилось 12 исследований с 12 упоминаниями у каждого, что наградило Ларри индексом Хирша, равным 12.

Затем Google Scholar, ресурс для поиска научных публикаций, отфильтровал поддельные исследования Ларри. Правда, с этой задачей он не справился, приняв за фейк только одну статью. Таким образом, у кота остались 11 научных работ и 132 цитирования из 144 исходных. Упоминания трудов, «написанных» Ларри, отображались целую неделю, пока Google Scholar не удалил их. А вот профиль кота-ученого до сих пор можно найти в поисковой системе.

Авторы эксперимента рассказали, что вдохновило их на этот опыт. В последнее время появились сервисы, предлагающие ученым искусственно поднять цитируемость и индекс Хирша. За определенную плату на платформе ResearchGate размещают «статью», зачастую представляющую собой бессмысленный текст, в которой есть ссылки на работы ученого, решившего нечестным путем поднять себе индекс Хирша. Текст впоследствии удаляется, а цитирование у потребителя этой услуги остается. Реклама одного из таких сервисов и навела исследователей на мысль о том, что стать высокоцитируемым ученым может даже кот.

Кстати, Уайз и Ричардсон не первые, кому пришла идея создать фейковый профиль ученого ради эксперимента. В 2010 году специалист по информатике Сирил Лаббе разместил в Google Scholar научные работы за авторством исследователя по имени Ike Antkare (созвучно с английским «I can't care» — «мне все равно»). В итоге «исследователь» стал шестым по цитируемости среди информатиков в системе Google Scholar.

Эти эксперименты не просто забавы ученых-энтузиастов. Они показывают несовершенство современных систем, применяемых для оценки значимости научных трудов и их авторов. По словам Ника Уайза, невозможно создать метрику, которую нельзя обмануть. Возможно, общепринятые системы оценки устарели и требуют пересмотра, а может быть, от них вовсе следует отказаться.

[АrefievPV]

Какой удивительный эффект...

Придумал вот такое объяснение (не знаю, правильное или нет):

Удар по чаше заставляет её вибрировать (может, даже в слышимом нами звуковом диапазоне), порождая в жидкости небольшие кавитационные пузырьки (около или на стенке чаши).

Там где контактирует колотушка вибрация в стенке ослабляется за счёт контакта с колотушкой, но в других точках (по окружности) стенки вибрация усиливается.

После исчезновения контакта в конкретной точке туда возвращается не прежний уровень вибрации, а сумма вибраций со всей окружности (типа, волны одной частоты складываются и итоговая амплитуда вибрации на миг становится намного выше среднего уровня). Соответственно, и интенсивность образования кавитационных пузырьков временно возрастает (жидкость, как бы, вскипает).

А так как, точка контакта стенки с колотушкой двигается, то и высокая амплитуда волны вибрации двигается за ней (и следом область вскипающей жидкости). И с помощью такой движущейся области вскипающей жидкости можно придать движение (в данном случае, вращение) и остальному объёму жидкости.

[василий андреевич]

  По мне, так ход мысли верный. Вот только

Там где контактирует колотушка вибрация в стенке ослабляется за счёт контакта с колотушкой,

Вибрация не ослабляется, а подпитывается за счет того, что колотушка не просто двигается, а бьет и отскакивает от чаши с частотой собственных колебаний чаши - получается эффект подпитывающего резонанса.

[АrefievPV]

Выжившие в мерзлоте
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437175/Vyzhivshie_v_merzlote
Круглые черви провели в криоанабиозе 46 тыс. лет — и снова начали размножаться

[АrefievPV]

Нас много. Микробиота современного человека
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437231/Nas_mnogo_Mikrobiota_sovremennogo_cheloveka

P.S. В статье много малоизвестных и просто любопытных фактов.

[АrefievPV]

Океанографы зафиксировали крупнейший в истории случай хищничества
https://naked-science.ru/community/1002440
Норвежские океанографы совместно с американскими коллегами из Массачусетского технологического института рассказали об эпизоде хищничества в Атлантическом океане. Исследователи наблюдали, как косяк трески настиг косяк мойвы и съел более 10 миллионов рыб за несколько часов.

Многие виды морских животных собираются вместе для защиты и совместно мигрируют, давая возможность находчивым хищникам добыть себе пищу. Но только недавно ученые смогли определить настоящие масштабы перемещений больших популяций рыб с помощью новых сонарных устройств OAWRS (Ocean Acoustic Waveguide Remote Sensing), позволяющих отслеживать огромные площади и собирать данные о поведении отдельных особей.
 
Исследователи зафиксировали, как косяк мойвы (Mallotus villosus), состоящий из 23 миллионов рыб, сформировался в прибрежных водах Норвегии в разгар сезона нереста. Такое большое количество мойвы привлекло внимание атлантической трески (Gadus morhua), которая тоже собралась в группу и атаковала добычу. В результате за несколько часов было съедено более 10 миллионов рыб.

Несмотря на масштаб события, оно не сильно повлияло на общую численность мойвы, которая достигает миллиардов особей, мигрирующих в водах северо-восточной части Атлантического океана. По оценкам исследователей, треска, вероятно, съела только 0,1% от общей популяции в указанном районе.

[АrefievPV]

Съесть кусок мяса
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437255/Sest_kusok_myasa