Проблема в том, что мы отказываем социуму в том, чем по-нашему обладает отдельный организм.
Обзываться эти свойства/качества/способности должны конечно по-другому. Может даже отдельную дисциплину надо выделять под это. Но нечто аналогичное потребности, поведению (рефлексу, реакции, может даже цели, сознанию, разуму) у социума тоже есть. Другое дело как это выявить.
Есть дисциплина которая изучает и поведение индивидуумов и поведение социумов. Этология этим занимается, изучает в том числе и изменение структуры социумов в зависимости от доступности пищи, например, и изменение форм размножения в зависимости от климатических условий, и т.д.
И человека изучает тоже, и его социумы. Только есть одна проблема, человек более не живет в естественных условиях (за редкими исключениями). Поэтому выкладки этологии по человеку скорее теоретические, проверить можно только по ископаемым остаткам и в диких племенах.
А современные социумы изучаются социологией. И там очень многое зависит от формации социума. Социумы сегодня такие сложные, что черт ногу сломит даже в попытке понять эту структуру. Например, РФ состоит из многих субъектов - республика, край, область, автономная область, автономный округ, город федерального значения...............
Это очень сложная наука. Лучше туда не соваться.
Я бы предложил ограничиваться моделью которая описывает структуру одной группы в которой современный человек состоит.
Например, человек ходит в кружок рисования. Вот этот кружок и можно описывать.
Или человек живет в семье, это группа, ее можно рассматривать.
И т.д. Этот уровень нам подвластен, собственно, он и позволяет дополнить нашу модель в плане установления потребностей которые создаются в различных группах к которым человек принадлежит.
