Преамбула"Измышления" 
Надеюсь, не слишком уйду в словоблудие. Если сочтёте глупостью, извините за потраченное время.
Также, не исключаю (даже почти уверен), что нечто подобное описал кто-то до меня, но прямо так не встречал (может, мало читаю).
Сперва "введу в курс дела".
На этом форуме написать свои измышления возникло желание на этих сообщениях:
К.Г. Юнг сформулировал примерно следующее": Человечество, все время своего существования, болтается между двумя типами социума. Муравейника и волчьей стаи. Если оно в обозримом будущем не выработает иной , более соответствующий человеку разумному, вариант социума, крах человечества неизбежен".
Как-то уходит в философию. Не уверен, что Юнг был прав, но если и так. Может НТР и даст нам в конечном счёте "свой вариант" (думаю как-нибудь об этом потом подробнее сказать, в отдельной теме).
Похоже Юнг прав. Типы социумов, муравейник или волчья стая перспектив в замкнутой системе планеты , человечеству долговременных не оставляют.
Если Юнг и впрямь прав, то у проблемы есть как минимум два варианта решения:
- менять тип социума (вне технократического подхода не вижу, как этого можно достичь)
- "размыкать" систему планеты.
а окончательно решил высказаться я после это:
Возникновение сознания и социализация нашего вида в некотором роде были процессами параллельными, но влияющими друг на друга (и скорее всего с положительной обратной связью). Само сознание - это "первичный" интерфейс используемый и функционирующий в системе более высокого уровня - социуме, человечестве. В последствии возможно возникновения нового интерфейса, более отвечающего требованиям системы (социума). Толчком к этому возможно станет проникновение компьютеров, вычислительных и автоматизированных систем во все сферы жизни.
Вот здесь уже прослеживается грань. Люди уже в системе (социуме), а животные - нет. И способов включить их в систему пока не видно, интерфейс отсутствует (нет у них сознания).
_____________________________________________
Облечь мутные мысли в словесную форму даже для себя самого я смог после прочтения "Происхождения земли и жизни на ней" Еськова. Поэтому исходные мысли во многом оттуда.
Вступительная часть.Итак.
0) Неживая природа — базовый уровень организации.
1) Под действием различных явлений появляется Опаринский бульон, автокаталитические реакции, (мир РНК) ... жизнь. Следующий уровень организации. (оставим за скобками возможные промежуточные уровни)
2) Дальше возникает задача интеграции сих простейших. Возникают различные колонии, бактериальные маты, "эукариоты" (условно, подразумеваются любые симбиотические/химерные организмы). По всей видимости, неоднократно, в разных ветвях эволюционного древа.
Природа "написала ТЗ и раздала его в разные КБ".
При этом путь колоний-матов достиг пределов своих возможностей, далее развиваться не мог (невозможность дальнейшей дифференциации и пр.), зашёл в тупик.
"Эукариоты" были под час в проигрышном положении, т.к. затрачивали лишние ресурсы, а преимуществ не имели.
Но когда уровень кислорода достигает определённого уровня, эукариоты вырвались в лидеры, "успешно справились с ТЗ". (важно: независимо друг от друга этого достигли животные и растения, т.е. в достаточно различных нишах могут быть достигнуты сходные результаты без вытеснения друг друга)
3) Дифференциация тканей ... Возникновение
Нервной системы ... "Приматизация", "Сапиентация"... (не уровни организации, просто "ТЗ от природы")...
Т.е., подытоживая вступление: атомы --> простые_молекулы --> сложные_органические_молекулы --> первые_клетки --> простые_колонии_одноклеточных --> маты/"эукариоты" --> многоклеточные --> ...
Каждый следующий шаг фактически представляет собой объединение в системы компонентов предыдущего уровня.И вот вопрос, что дальше? Напрашивается ответ:
объединение в систему отдельных индивидов._____________________________________________
В принципе, любая экосистема уже является объединением отдельных индивидов. Но отдельные виды могут меняться без существенного вреда для остальных. Даже самые плотные связи, трофические цепи — в некотором смысле аналог колоний одноклеточных.
Всевозможные симбиозы можно рассмотреть как аналог "эукариотизации". В некоторых случаях резултаты просто
поражают воображение.
Но это всё же как бы один организм. Сверхорганизм, химерный, но один.
Основная мысльМне представляется, что следующий шаг — социализация, доведённая до логического конца. Нечто принципиально новое.
Природа снова даёт ТЗ разным КБ. И каждое решает "поставленную задачу" по-своему...
_____________________________________________
Как я понимаю, первыми на этот путь вступили насекомые.
Эусоциальны. Образуют гигантские колонии, которые, к тому же формируют себе мини-среду (термитники, муравейники, улья).
Но. (Читал подобный взгляд уже где-то, но тут, как мне показалось, очень хорошо сказано.) Сошлюсь
сюда:
Наша социализация использует цифровой интерфейс (вторая сигнальная система), а "социум" животных (насекомых в особенности) только аналоговый. Не спорю, высокоэффективный (особливо у пчёл, термитов, муравьёв), но аналоговый. Что сильно ограничивает возможности их "социума" как системы более высокого уровня чем отдельная особь...
Действительно, насекомые упёрлись в потолок. Возможно, когда-нибудь и появится некая новая система, которая позволит совершить насекомым прорыв. Но милионы лет существования сих существ не внушают оптимизма на их счёт.
Другое дело — позвоночные.
Не исключено, что все условия для становления в перспективе развитого общества были у
рептилий, но им не посчастливилось.
*следующий абзац частично является кратким вольным пересказом
этого материала*
На сцену вышли млекопитающие. И у этой ветви эволюционного древа всё оказалось интереснее. Развитие мозга пока что даёт почти неисчерпаемым источником развития новых форм социализации.
Китообразные, псовые, грызуны ...
Правда, в первой группе не ожидается фундаментального прорыва, т.к. нет манипулятора, с помощью которого можно было бы начать формирование материальной культуры. У второй, в принципе, тоже не всё гладко, но мало ли что.
А вот грызуны добились больших успехов. Но. Их ниша такова, что им сложно выйти в больший размерный класс, а значит затруднительно увеличивать мозг. И вот появился голый землекоп. С эусоциальностью! Как насекомые. Есть ли у него возможности преодолеть потолок? Возможно, при определённом стечении обстоятельств. Но пока это представляется мало вероятным.
И вот: приматы. Вторая сигнальная система развивается вовсю. Появляемся МЫ.
Вероятно, первый вид, у которого особи достигают такого размера, сумевший настолько расплодиться. Формируется человечество.
С чем это сопряжено? Мы создаём свои "муравейники" — мегаполисы. Мы вводим специализацию: у муравьёв она определяется строго "воспитанием", у нас в значительной степени. Неудивительно, что возникают соответствующие параллели в восприятии самих себя. Это неизбежный этап формирования общества как сверхорганизма. Ну, а дальше? Путь муравьёв и землекопов нам не годится. И дело не в "личностях", всё банальней: стратегия размножения. Мы не можем (по крайней мере, естественным путём) выделить небольшую часть своего общества для воспроизводства.
Зато у нас есть мозг. Разум. Сознание. Назвать в данном случае можно как угодно.Суть в том, что мы можем создавать новые
(техногенные?) среды для своего существования.
Мы можем менять своё собственное общество. Далеко за примером ходить не нужно: чего стоят социальные эксперименты XX в. А формирование постиндустриального, информационного общества?
ВыводВ общем, я убеждён, что
для человечества (если мы, конечно, по какой-то причине не вымрем раньше)
неизбежен переход в состояние сверхорганизма.Каким будет этот переход? Техногенным трансгуманистическим? Постоянным, с подключением к
единому центру, возможно, с некой
виртуальной реальностью? Непостоянным?
А может, генные инженеры поработают над
нами и/или надо
всей природой? Ещё что-то?
Не знаю. Некоторые варианты кажутся слишком фантастичными, но кто знает?
В любом случае, это должен быть результат НТР. Иных
реалистичных вариантов я не вижу
Лично мне кажется, что на данный момент у нас уже многие технологии готовы.
Самое главное: Интернет. Но помимо этого:
-
очки дополненной реальности-
подкожные чипы- т.д.
Кстати. Сам я не пользуюсь, но есть такая оценка Твиттера, что он обеспечивает "как бы телепатию". Понятно, что это условно, но... Что день грядущий нам готовит?
________________________________________
Что скажете?