Автор Тема: Особенности человеческого мозга.  (Прочитано 102580 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #510 : Январь 17, 2019, 13:43:50 »
В мозге нашли место для времени
https://www.nkj.ru/news/35407/
В одном из наших центров памяти есть зона, которая помогает отличать более ранние события от более поздних.

Информация о том, где мы были, хранится в гиппокампе, одном из главных центров памяти. В нём содержится множество карт местности, каждая из которых кодируется особой комбинацией специальных клеток. Но мы ведь помним не только, где мы были, но и когда мы там были. То есть в мозге должен быть механизм, которые распределял бы воспоминания по времени: что было раньше, что было позже.

В прошлом году Эдвард Мозер (Edvard Moser) и его коллеги опубликовали работу, в которой они описывали нейроны времени в мозге мыши. Эти клетки находятся в энторинальной коре, которая в целом служит информационным посредником между гиппокампом и остальной корой полушарий. Энторинальная кора играет большую роль в обучении и запоминании, в превращении кратковременной памяти в долговременную. Кроме того, в ней есть так называемые нейроны решётки, которые вместе с картографическими нейронами гиппокампа помогают ориентироваться в пространстве – за нейроны решётки (или GPS-нейроны) Эдвард и Мэй-Бритт Мозеры получили в 2014 году Нобелевскую премию.

И вот оказалось, что в той же энторинальной коре есть ещё и нейроны времени. Но то были эксперименты на мышах. В недавней статье, опубликованной в Nature Neuroscience, говорится, что энторинальная кора запоминает время и у человека тоже. Исследователи из Калифорнийского университета в Ирвайне показывали людям некий фильм, пока те сидели в аппарате для магнитно-резонансного сканирования. Затем им показывали стоп-кадры из фильма и просили определить время, когда эти кадры появлялись в фильме.

Оказалось, что чем точнее человек отвечал про время стоп-кадра, тем более активна у него была латеральный участок энторинальной коры – тот же самый, который связан с памятью о времени у мышей. Про латеральную энторинальную кору было известно, что она запоминает объекты окружающего мира, но не их пространственное расположение. Теперь же можно предположить, что здесь хранится память о времени, когда индивидуум видел эти объекты.

Возможно, здесь остаются определённые вопросы: например, можно ли считать, что восприятие времени тождественно памяти о времени, существует ли вообще восприятие абстрактного времени, независимо от конкретных объектов и т. д. Но, так или иначе, новые данные могут пригодится в клинической медицине, ведь при многих психоневрологические заболевания люди начинают забывать именно временную последовательность тех или иных событий, и, возможно, подобные симптомы можно ослабить, если как-то подействовать на «временной» участок энторинальной коры.

P.S. Сомневаюсь, что существует восприятие абстрактного времени, независимо от хоть какой-нибудь привязки к какому-нибудь процессу...

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #511 : Январь 22, 2019, 19:13:21 »
Мозжечок нужен для общения
https://www.nkj.ru/news/35428/
От мозжечка зависит не только координация мышц, но и работа других систем мозга, управляющих мотивацией и социальным поведением.

Мы привыкли считать, что мозжечок нужен для координации движений – и только. Однако со временем стали накапливаться данные о том, что мозжечок – по крайней мере, у людей – принимает также участие в сложных когнитивных процессах.

Согласно недавним исследованиям, он помогает планировать сложное поведение, организовывать последовательность действий, а также участвует в речевой деятельности. Три года назад мы рассказывали о работе исследователей из Стэнфорда, которые пришли к выводу, что мозжечок нужен для творчества. Но и это, как оказывается, ещё не всё.

Было замечено, что у пациентов, которые лечатся от каких-либо зависимостей, мозжечок реагирует на образы, ассоциирующиеся с зависимостями. Например, когда человеку, который себе что-то колол, показывали шприц, мозжечок реагировал особенно интенсивно, причём чем интенсивнее он реагировал, тем больше была вероятность, что пациент снова сорвётся.

Известно, что всевозможные зависимости возникают из-за проблем с системой подкрепления – так называют комплекс нервных центров, которая работает с чувством удовольствия и которая закрепляет положительный опыт от каких-то наших действий. Нейронные цепочки системы подкрепления используют для передачи сигналов нейромедиатор дофамин. Поэтому возникло предположение, что мозжечок как-то связан с мозговыми структурами, которые снабжают дофамином систему подкрепления.

Одна из таких структур называется вентральной областью покрышки (VTA – ventral tegmental area) – её нейроны синтезируют и высвобождают дофамин для нейронных цепей, обслуживающих чувство удовольствия. В статье в Science исследователи из Колледжа Альберта Эйнштейна пишут, что в мозжечке есть нейроны, которые связаны с вентральной областью покрышки, и что на стимуляцию этих нейронов мозжечка отзывается треть нейронов VTA.

Влияют ли нейроны мозжечка на поведение, связанное с поиском награды и удовольствия? Подопытную мышь сажали в клетку, которую она подробно осматривала и обнюхивала. Когда мышь добиралась до определённого угла в клетке, в мышином мозжечке стимулировали нейроны, которые связаны с VTA – и мышь в результате стала чаще возвращаться в этот самый угол: стимулируя мозжечок, исследователи заставляли животное испытывать удовольствие, и мышь снова и снова стремилась туда, чтобы испытать его ещё раз.

Более того у мыши удалось даже сформировать некоторую зависимость от места. В клетке, половина которой была открытой, а половина – затенённой, мышь каждый день в течение шести дней на полчаса сажали на светлую сторону, одновременно стимулирую всё те же нейроны мозжечка, связанные с системой подкрепления. Через шесть дней мышь сажали в светло-тёмную клетку, где она могла свободно выбрать, на какой половине сидеть. Вообще грызуны не любят открытые светлые участки, где они заметны и где их легко могут схватить хищники. Но подопытная мышь шла именно на светлый участок, ожидая, что ей тут снова станет хорошо.

Система подкрепления в целом и вентральная область покрышки также вовлечены в социальную жизнь – мы как-то уже рассказывали о том, что при активации нейронов VTA, синтезирующих дофамин, у мышей повышается социальная активность. В новом эксперименте мышь сажали в трёхкамерную клетку, где она могла либо пообщаться в другой мышью в одной камере, поиграть с какой-то игрушкой в другой камере либо побыть одной в третьей камере. Если с мышью ничего не делали, она больше всего предпочитала общение с товарищем, и при этом нейроны мозжечка на общение активно отзывались. Но если активность нейронов мозжечка, соединённых с VTA, специально подавляли, то интерес к социальной жизни у мыши угасал.

Если и у людей мозжечок влияет на работу системы подкрепления и социальное поведение, то, возможно, действуя на мозжечковые нейроны, можно будет ослаблять зависимости и помогать психоневрологическим больным с нарушенными социальными навыками. Впрочем, не исключено, что у человека мозжечок вообще обладает намного большими полномочиями, чем у мышей: по мнению некоторых исследователей, развитие интеллекта у приматов зависело не только от коры полушарий, но и от мозжечка, который в эволюции человекообразных обезьян рос быстрее остального мозга.
 

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #512 : Январь 23, 2019, 16:35:35 »
Человеческие нейроны и обезьяньи работают по-разному
https://www.nkj.ru/news/35430/
Человеческие нейроны лучше, чем обезьяньи, умеют комбинировать разные импульсные паттерны, но хуже синхронизируются друг с другом.

Когда говорят об отличиях человеческого мозга от обезьяньего, то обычно имеют в виду анатомические особенности: то, как устроены те или иные зоны мозга, что такого есть в облике нейронов, что есть у человека и чего нет у прочих приматов (и наоборот). Однако исследователи из Института Вейцмана и Тель-Авивского университета подошли к проблеме немного иначе – они сразу сосредоточились на том, как работают обезьяньи и человеческие нейроны.

Для сравнения взяли нейроны из двух зон мозга, миндалевидного тела (или амигдалы) и поясной коры. Миндалевидное тело – структура более древняя; её иногда называют центром страха, хотя у неё есть также и другие функции. Миндалевидное тело помогает вовремя почувствовать угрозу и убежать. Поясная кора поддерживает более сложные когнитивные функции, играя большую роль в обучении. Изучить активность отдельно взятых нейронов сейчас уже можно с помощью специальных методов. С обезьянами это проще, чем с людьми, но если нам нужны именно человеческие нейроны, то обычно обращаются к больным эпилепсией, которым в мозг временно вживили электроды, чтобы определить очаг болезни. Попутно такие пациенты участвуют (разумеется, с их согласия) в разных нейробиологических исследованиях, так как имплантированные электроды позволяют заглянуть вглубь живого человеческого мозга.

Авторы работы записали активность около 750 нейронов из амигдалы и поясной коры у пяти обезьян и семи людей; за каждым нейроном следили по несколько часов. В статье в Cell говорится, что и у людей, и у обезьян нейроны амигдалы активничали в более синхронной манере: они дружнее включались и вместе повторяли одни и те же серии импульсов. В поясной коре, напротив, у нейронов был более богатый репертуар: когда нервные клетки работали, они комбинировали больше разных паттернов – рисунков импульсной активности. Однако такое разнообразие в поясной коре происходило за счёт синхронизации: разные нейроны поясной коры согласовывали свою активность в меньшей степени, чем нейроны амигдалы.

Самое главное же было в том, что у человека в целом нейроны демонстрировали заметно большее разнообразие в паттернах – и в миндалевидном теле, и в поясной коре. Для обезьяны в дикой природе важно вовремя среагировать на хищника: все нейроны миндалевидного тела должны вместе скомандовать «беги», и тут не требуется особого разнообразия в нейронной активности. У человека реакции более сложные, он обычно выбирает и комбинирует разные модели поведения и потому для него важнее не максимум синхронности, а разнообразие нейронных реакций, умение нейронов комбинировать разные импульсные рисунки.

С другой стороны, при такой организации активности нейронные сети более подвержены ошибкам, и это, по словам авторов работы, может быть причиной того, что человеку знакомы самые разные психоневрологические расстройства. В будущем исследователи собираются заняться изучением различий в нейронных активностях при психических отклонениях – например, при повышенной тревожности. 

Повышенную тревожность можно наблюдать и у обезьян, и, возможно, сравнивая работу нейронов у тревожных людей и тревожных обезьян, мы сможем понять, что общего и в чём различия у тех и у других в таких психологических состояниях, и в какой степени «обезьяньи» результаты подобных исследований можно распространять на людей.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #513 : Январь 31, 2019, 16:38:25 »
Как работает мозг при синхронном переводе
https://www.nkj.ru/news/35449/
При синхронном переводе память конкурирует со слуховым восприятием.

Страшно даже подумать, сколь сложную работу выполняет мозг переводчика-синхрониста. У разных языков есть свои особенности, и слово за словом их не перевести. По модели французского лингвиста Даниэля Жиля во время синхронного перевода мозг параллельно выполняет три операции: воспринимает и обрабатывает текущий фрагмент сообщения на исходном языке, удерживает в памяти предыдущие части и порождает эквивалентное сообщение на языке перевода.

Возникает вопрос, действительно ли эти три операции выполняются одновременно, или имеет место динамическое перераспределение ограниченного нейронного ресурса, когда внимание обращается то на одну задачу, то на другую.

Чтобы узнать, что происходит в мозге во время синхронного перевода, исследователи из НИУ ВШЭ записывали с помощью электроэнцефалографии активность мозга у девяти профессиональных переводчиков-синхронистов с русского на английский и обратно, пока они переводили выступления на заседании совета безопасности ООН.

Участники эксперимента, слушая выступление, также время от времени слышали дополнительные слабые звуки, длившиеся 50 миллисекунд. Активность мозга регистрировали с помощью электроэнцефалографии – ЭЭГ. Мозг слышал посторонние наложенные звуки, так что запись ЭЭГ можно было разделить на отрезки, каждый из которых начинался с наложенного 50-миллисекундного тона. Проанализировав отрезки, можно было понять, как мозг отвечает на эти звуки, и по величине ответа можно было оценить, как меняется внимание переводчика к тому, что он слышит.

В статье в PLoS ONE говорится, что во время синхронного перевода мозг выполняет нужные операции всё же не одновременно, а перераспределяя внимание между задачами. Например, переводчик нередко отстаёт от докладчика – и в этот момент в мозге уменьшается глубина обработки информации. Чем больше отставание, тем больше нагрузка на рабочую память, чья задача – обрабатывать информацию, с которой мы работаем прямо сейчас. Рабочая память должна удерживать всё больше информации и тратит на это всё больше когнитивных ресурсов, а значит, тем меньше ресурсов останется для обработки новой информации. То есть, грубо говоря, память конкурирует со слуховым восприятием.

«Искусство синхрониста не в том, чтобы переводить дословно, а в том, чтобы “отпустить” оратора и на основе удерживаемых в памяти слов или фраз сформулировать удачный перевод. И при этом не отстать от говорящего слишком далеко, – поясняет автор статьи, профессиональный синхронный переводчик Роман Кошкин. – Надеюсь, что наше исследование поможет коллегам найти то самое идеальное количество слов, которое позволяет понять и качественно донести до аудитории смысл сказанного, не упустив важных деталей из-за перегрузки памяти».

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #514 : Февраль 04, 2019, 16:17:23 »
Может ли мозг учить язык во сне?
https://www.nkj.ru/news/35486/
Спящий мозг может формировать ассоциации между незнакомыми словами их переводом, но ассоциации эти получаются довольно общими.

Во время сна мозг работает с памятью, превращая кратковременную информацию в долговременную. Это называется консолидацией памяти, и сейчас про неё мы знаем уже довольно много. Но раз мозг во сне работает с памятью, может ли он в то же время выучить что-то, что он ещё не видел и не слышал?

Способность учиться во сне активно изучают, но результаты здесь получаются противоречивые. Мы как-то писали об экспериментах исследователей из Высшей нормальной школы – они пришли к выводу, что сон помогает мозгу не только манипулировать уже имеющейся информацией, но и усвоить что-то новое. С другой стороны, прошлым летом сотрудники Брюссельского свободного университета опубликовали статью, в которой говорили, что хотя спящий мозг и воспринимает звуки извне (а учиться чему-то во сне, очевидно, можно только на слух), но не видит связи между тем, что слышит. А раз нет понимания, как одно связано с другим, то и обучения никакого быть не может.

Однако исследователи из Бернского университета полагают, что спящий мозг может улавливать связи и смыслы – нужно только обучать его в правильное время сна. Участникам эксперимента, пока они спали, давали слушать пары слов: слово на выдуманном языке и его перевод на немецкий. Во время сна наши нейроны продолжают работать, но в их активности есть разные фазы. Клетки мозга синхронизируются и в какой-то момент начинают энергично генерировать импульсы; затем наступает период отдыха. Очень короткие периоды активности и отдыха чередуются всё время, пока мы глубоко спим.

В статье в Current Biology говорится, что ассоциации между известным и неизвестным словом формировались лишь тогда, когда слова звучали в момент активного периода у нейронов и когда их повторяли несколько раз. Но что значит – «формировались ассоциации»? Это значит, что если какое-то незнакомое слово означало «ключ», то потом, когда человек просыпался и читал это слово, ему казалось, что оно обозначает что-то маленькое. Точно также неизвестное слово для слона казалось обозначающим что-то большое. То есть ассоциация оказывалась довольно общей, хотя не исключено, что в перспективе у нас и впрямь получится «метод обучения языку во сне».

Но прежде чем думать о каких-то практических приложениях, предстоит ещё очень много выяснить о том, как мозг вообще воспринимает информацию во время сна. Авторы работы говорят, что когда проснувшимся участникам эксперимента показывали незнакомые слова, которые они слушали во сне, в мозге активировалась языковая зона, которая участвует в запоминании слов, и активировался гиппокамп, один из главных центров памяти. Из чего можно сделать вывод, что оба этих мозговых отдела работают с памятью независимо от того, бодрствуем ли мы или спим.

Ещё сравнительно недавно считалось, что мозг во время сна почти полностью отрезан от внешних ощущений, но, видимо, даже спящий мозг воспринимает намного больше информации, чем нам казалось прежде.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #515 : Февраль 07, 2019, 06:58:49 »
Не про человеческие мозги, но всё же...
Наверное, будет полезным и при изучении человеческого мозга... ::)

При формировании зависимостей усиливаются связи между нейронами орбитофронтальной коры и полосатого тела
https://elementy.ru/novosti_nauki/433425/Pri_formirovanii_zavisimostey_usilivayutsya_svyazi_mezhdu_neyronami_orbitofrontalnoy_kory_i_polosatogo_tela
До сих пор мало известно о том, как происходит формирование зависимостей на клеточном уровне. Нейробиологи из Женевского университета провели серию экспериментов с применением оптогенетической стимуляции нейронов мозга мышей. Животные могли сами стимулировать свой мозг — так у них формировалась зависимость, которую затем пытались снять, введя негативный стимул (удары током). Отслеживание происходящих при этом изменений в мозге показало, что при устойчивой аддикции усиливаются связи между нейронами орбитофронтальной коры и дорсальной части полосатого тела (стриатума). Интересно, что больше половины подопытных животных с трудом отказываются от самостимуляции клеток «центров удовольствия», даже если за такую стимуляцию их сильно бьют током — и от генетики устойчивость их влечений будто бы не зависит.

Цитировать
Описанные результаты не во всем согласуются с полученными ранее сведениями из исследований с применением кокаина. В частности, к кокаину аддикция, при которой животное продолжает стимулировать себя несмотря на сильную боль, формируется в 20% случаев, а при оптогенетической стимуляции вентральной области покрышки, как мы теперь видим, — примерно в 60%. С высокой долей вероятности это связано с тем, что кокаин и непосредственная активация нейронов действуют на метаболизм дофамина неодинаково. Тем не менее, влияние дофамина в данном случае вряд ли прямое: нейронные связи стриатума и VTA слабые, поэтому очень низка вероятность, что оптогенетическая стимуляция VTA вызвала сильный выброс дофамина в области связей полосатого тела и орбитофронтальной коры.

Но если неожиданно высокий процент пристрастившихся к оптогенетической самостимуляции можно объяснить различиями в методике, то причину разделения мышей на две группы по силе их аддикции таким образом найти не получается. Все подопытные были крайне близки генетически и происходили из одной линии, в которой более десяти поколений подряд проводили скрещивания только с особями определенного генотипа. Авторы предлагают только одно, притом весьма размытое, объяснение различиям в реакции зависимых грызунов на боль — особенно учитывая, что по болевой чувствительности эти мыши не отличались. Это так называемая стохастическая индивидуальность — различия в поведении организмов, которые невозможно заранее предсказать на основе измеримых параметров (см.: K. Honegger & B. De Bivort, 2018. Stochasticity, individuality and behavior).

Считается, что такие различия вызываются внешней средой и представляют собой, по сути, неодинаковую реакцию на различные события извне. Для нас особенно важно, что они не наследуются, а значит, искать гены более и менее стойких к зависимостям бесполезно — по крайней мере, в случае, описанном в статье. С точки зрения биомедицинской этики это хорошо: получается, нет врожденных наркоманов — и нет повода для дискриминации. С точки зрения биомедицины — не слишком: невозможно заранее предсказать, кто излечится от зависимости, пусть бы даже и шоковым методом.

P.S. Осторожность в выводах не помешает, полагаю... ::)

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #516 : Февраль 07, 2019, 20:46:26 »
Как память зависит от языка
https://www.nkj.ru/news/35545/
Структура предложения в разных языках влияет на то, что лучше всего запомнит наша кратковременная память.

Мы уже писали о том, как язык, на котором мы говорим, влияет на высшие когнитивные процессы. Несколько лет назад исследователи из Ланкастерского университета опубликовали в Psychological Science статью, в которой рассказывали, как по-разному видят происходящее те, кто говорит на немецком, и те, кто говорит на английском. Позже в Journal of Experimental Psychology: General вышла ещё одна работа, в которой говорилось, что от языка зависит и наше восприятие времени.

Но и это не всё: в опубликованной на днях статье в Scientific Reports описана связь между языком и памятью. Считается, что в массиве информации лучше всего мозг  запоминает то, что стоит первым, и то, что стоит последним – начало и конец вспомнить потом бывает проще, чем середину. Однако исследователи из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка и их коллеги из других научных центров Америки и Европы предположили, что работа памяти может зависеть от структуры языка – поскольку именно от языка зависит последовательность усвоения информации.

Одно из отличий языков друг от друга кроется в порядке слов в предложении. Например, о ком-то, кто сидит на автобусной остановке, мы так и говорим: «мужчина, который сидит на автобусной остановке». Но в некоторых языках порядок меняется, и «мужчина» отправляется в конец предложения – получается что-то вроде «который сидит на автобусной остановке мужчина». В первом случае говорят о языках с правым ветвлением: вся добавочная информация о ком-то или о чём-то стоит справа. Во втором случае говорят о языках с левым ветвлением: вся добавочная информация стоит слева (к таким языкам относится, например, японский).

В эксперименте участвовали как говорящие на «правоветвящихся» языках, так и на «левоветвящихся» – те и другие выполняли тесты на рабочую память, в которой хранится то, с чем мозг работает в данный момент времени. В тестах надо было вспомнить слова, цифры и какие-то зрительные образы, которые серией проходили перед их глазами.

Оказалось, что говорящие на языках с левым ветвлением лучше, чем говорящие на языках с правым ветвлением, помнят то, что им показывали в самом начале. Очевидно, это связано с тем, что им волей-неволей приходится запоминать добавочную информацию, которая в предложении идёт обычно перед главным предметом.

Стоит также добавить, что говорящие на «левоветвящихся» языках хорошо запоминали  начало не только в сериях слов, но и в сериях с цифрами и картинками – то есть язык влияет не только на языковую память. Возможно, что не только кратковременная, но и долговременная память зависит от каких-то языковых особенностей – но это уже тема для дальнейших исследований.

P.S. Ссылки на упомянутые заметки.

Как язык влияет на сознание
https://www.nkj.ru/news/26067/

Как язык влияет на время
https://www.nkj.ru/news/31213/

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #517 : Февраль 08, 2019, 08:41:43 »
Слишком активный иммунитет может стимулировать шизофрению
https://www.nkj.ru/news/35546/
Иммунные клетки мозга у больных шизофренией не в меру активно истребляют межнейронные контакты.

Нейроны общаются друг с другом через синапсы – сложные межклеточные соединения, которые помогают сигналам перескочить от одной клетке к другой и одновременно регулируют силу этого сигнала: в синапсе он может усилиться или, наоборот, ослабеть. Но синапсы должны появляться в нужное время и в нужном месте.

Бывает так, что межнейронных соединений образуется слишком много, и в мозге появляется слишком много нервных цепочек, которые мешают друг другу, создавая информационный шум – что, в свою очередь, может привести к разным психоневрологическим расстройствам. Считается, что аутизм возникает как раз из-за избытка синапсов. Но и недостаток синапсов, как можно догадаться, тоже ни к чему хорошему не приводит.

Число синапсов зависит не только от самих нейронов. За межнейронными контактами следит микроглия – так называют вспомогательные клетки нервной системы, которые представляют что-то вроде департамента иммунной системы в мозге. Но кроме того, что клетки микроглии убирают разный мусор и следят, чтобы в мозг не проникала инфекция, они ещё и обстригают на нейронах ненужные синапсы. Особенно активно этот процесс идёт в ранней юности.

В статье в Nature Neuroscience исследователи из Общеклинической больницы Массачусетса пишут, что повышенная активность микроглии может быть одной из причин шизофрении. Напрямую изучать синапсообразование и работу микроглии в человеческом мозге пока ещё невозможно, поэтому авторы работы создали специальную клеточную модель.

В клетки микроглии превращали другие иммунные клетки, которые плавают у нас в крови, а чтобы понять, как они ведут себя с синапсами, им скармливали синаптосомы, взятые от нейронов, которых тоже выращивали в клеточной культуре. Синаптосома – это набор клеточных структур (мембранные пузырьки с нейромедиаторами, специальные рецепторы и т. д.), необходимых для передачи и приёма сигнала; синаптосому можно отделить от нейрона и потом изучать отдельно – например, отдавая ее микроглие.

Для эксперимента брали иммунные клетки и нейроны от здоровых людей и от больных шизофренией. Как было сказано выше, от нейронов отделяли синаптосомы и смотрели, как их едят клетки микроглии. В другом варианте клетки микроглии просто подсаживали к нейронам. В обоих случаях микроглия от больных шизофренией по сравнению с микроглией от здоровых людей активнее поглощала синаптосомы, хоть отдельные, хоть прямо на нейронах. Но особенно такая микроглия была активна, если и сами нейроны тоже были от больных шизофренией. То есть дело здесь не только в микроглие, но и в каких-то особенностях самих нейронов.

Оказалось, что у нервных клеток больных шизофренией действительно слишком активно работает ген с4, кодирующий один из иммунных белков. Обычно белок С4 помогает бороться с инфекцией. Однако он же заставляет иммунные клетки энергичнее объедать синапсы. Кстати, именно о том же белке шла речь в статье, опубликованной несколько лет назад и посвящённой взаимосвязи шизофрении и иммунитета – в той работе говорилось, что из-за с4 нейроны теряют слишком много синапсов.

Удалось выяснить, что антибиотик миноциклин подавляет активность микроглии, спасая от неё синапсы. Миноциклин и ему подобные соединения используют протии акне, и исследователи решили сопоставить количество случаев шизофрении и использование антибиотиков среди детей и подростков от 10 до 18 лет. (Первые симптомы шизофрении, как известно, часто проявляется как раз в ранней молодости.)

Статистика охватывала более 22 000 человек, и по всему выходило, что у тех, кто использовал против акне миноциклин и похожий на него доксициклин, риск психоневрологических расстройств был меньше, чем у тех, кто принимал другие антибиотики. Какие-либо клинические выводы делать пока рано, но, возможно, в будущем число случаев шизофрении действительно можно будет уменьшить, тем или иным способом успокаивая у молодых людей иммунитет.

P.S. Полагаю, что там дело обстоит значительно сложнее, но согласен с основным посылом - всё хорошо в меру... ::)

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #518 : Февраль 14, 2019, 15:50:50 »
Мозг новорожденных распознал лица по-взрослому
https://nplus1.ru/news/2019/02/13/face-specific-processing

Паттерн представления стимулов

Цитировать
Итальянские ученые изучили активность головного мозга новорожденных младенцев при распознавании форм, похожих на лица. Они выяснили, что в процессе распознавания лиц у новорожденных частично задействованы участки затылочно-височного отдела мозга, которые отвечают за распознавание лиц у взрослых людей. Статья опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Распознавание лиц очень важно для эффективной жизни человека в социуме: оно позволяет не только запоминать и затем узнавать лица приятных и неприятных собеседников, но также и распознавать эмоции и разные невербальные средства коммуникации. Из-за своей важности способность к распознаванию лиц появляется довольно рано: узнать некоторые части лица могут уже новорожденные младенцы.

Нейронные корреляты распознавания лиц у младенцев изучены плохо: с учетом того, что «взрослая» визуальная система головного мозга активно развивается в первые три месяца жизни, ученых интересует, что именно отвечает за распознавание лиц при рождении.

Выяснить это решили итальянские ученые под руководством Марко Буятти (Marco Buiatti) из Университета Тренто: в их эксперименте приняли участие десять новорожденных младенцев возрастом не старше четырех суток. Младенцам показывали геометрические фигуры (квадраты), расставленные в форме лица так, чтобы три фигуры соответствовали глазам и рту. Помимо нормально ориентированного «лица» младенцам также показывали перевернутое и перекошенное «лицо»: на первом глаза и рот были поменяны местами, а на втором три фигуры были показаны вразнобой. Активность мозга участников при просмотре фигур была записана с помощью электроэнцефалографии. Каждое изображение показывали в течение 1,25 секунды таким образом, что оно появлялось и становилось четче с частотой 0,8 Герца. Ученые следили за теми участками мозга, где паттерн активности соответствовал частоте представления стимула, то есть характеризовался ростом, пиком (в момент представления стимула) и дальнейшим спадом.

При распознавании правильных «лиц» (в сравнении с перевернутыми и перекошенными) активность была латерализована в правом полушарии: в основном, в затылочно-височном и затылочно-теменном отделе. Именно в затылочно-височной области находится веретенообразная извилина — отдел мозга, разные части которого отвечают за восприятие и распознавание различной визуальной информации, включая цвета и лица.

Авторы работы, таким образом, пришли к выводу, что отделы, которые отвечают за распознавание лиц во взрослом мозге, задействованы уже во младенчестве, причем в первые несколько дней жизни. При этом активность мозга не зависела от возраста младенца: ее показывали как однодневные дети, так и дети через четыре дня после рождения.
P.S. Выражусь более осторожно - у младенцев уже в таком возрасте (буквально с рождения!!!) начинают частично проявлятся способности к распознаванию лиц...
« Последнее редактирование: Февраль 14, 2019, 15:55:46 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #519 : Февраль 20, 2019, 12:47:09 »
Оптическая иллюзия движения вызвала «зависание» мозга
https://nplus1.ru/news/2019/02/19/optical-illusion-explained


Иллюзия Пинны — Брелштаффа: в зависимости от того, приближаетесь ли вы к изображению или же отдаляетесь от него, круги крутятся в разных направлениях.

При восприятии иллюзорного движения при рассмотрении оптической иллюзии Пинны – Брелштаффа, которая заставляет статичные круги двигаться в разных направлениях при движении головой по направлению к изображению или от него, происходит небольшая (15 миллисекунд) задержка в работе отделов мозга, которые отвечают за восприятие движения. Это с помощью эксперимента на макаках, в мозг которых были вживлены электроды, показали китайские ученые. Статья опубликована в The Journal of Neuroscience.

Цитировать
Оба изученных отдела зрительной коры отвечают за восприятие сложного движения — к примеру, того самого, которое наблюдается при вращении окружностей при их приближении или отдалении. При этом дорсальная часть средней верхневисочной области активируется раньше, по-видимому, разграничивая характер наблюдаемого движения для дальнейшей обработки средней височной извилиной. При наблюдении за иллюзорным движением (тем самым, которое возникает в оптических иллюзиях) нейронам этой области, по мнению ученых, нужно дополнительное время на обработку. Исходя из того, что восприятие иллюзорного движения в оптической иллюзии Пинны — Брелштаффа оказалось схожим у макак и людей, также можно предположить, что схожая задержка может наблюдаться и в работе зрительной коры человеческого мозга.

P.S. Наверное, эту новость надо было рассмотреть в теме "Психика и мозг", но решил пока здесь разместить... ::)

Кстати, в заметке приводятся описание и схемы экспериментов, графики с результатами и т.д. - кто захочет, может по ссылке прочитать/посмотреть...
« Последнее редактирование: Февраль 20, 2019, 12:51:15 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #520 : Март 07, 2019, 13:15:18 »
Нейроны людей в ряде областей мозга работают эффективнее, чем нейроны макак
https://elementy.ru/novosti_nauki/433440/Neyrony_lyudey_v_ryade_oblastey_mozga_rabotayut_effektivnee_chem_neyrony_makak

Различия нервных систем человека и других обезьян чаще всего ищут на уровне анатомии — к примеру, сравнивают относительные размеры головного мозга и его частей у разных видов. Гораздо реже в этом контексте обращают внимание на функционирование его областей, групп клеток и единичных нейронов. Исследователи из Института Вейцмана (Израиль) и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) проанализировали записи активности отдельных клеток поясной коры и миндалины (амигдалы) у макак-крабоедов и людей и обнаружили две закономерности.

Во-первых, в пределах одного вида клетки эволюционно более новой поясной коры кодируют информацию эффективнее, чем клетки более древней миндалины.

Во-вторых, в пределах заданной области мозга у более умного вида, Homo sapiens, нейроны оказываются более эффективными кодировщиками, чем нейроны одноимённой области у менее интеллектуально развитых Macaca fascicularis.

Однако создаваемый клетками амигдалы и поясной коры человека «нейронный код» теряет в надежности, и это может быть одной из причин частых психологических проблем у представителей нашего вида.

Цитировать

Рис. 1. Краткое описание статьи в виде наглядной схемы. У макак-крабоедов (слева) клетки кодируют информацию с высокой «надежностью» (Robustness). То есть пачки импульсов, выдаваемых работающими на одной частоте клетками, по структуре и паузам между ними очень схожи, и удаление одного нейрона не приводит к потере данных. Однако такие клеткпроигрывают в объеме передаваемой информации (подробнее об этом ниже в тексте). У людей (справаи ) обратная ситуация: клетки, подающие сигналы со сходной частотой, делают это несогласованно друг с другом, максимальным числом возможных способов — и это позволяет им с высокой «эффективностью» (Efficiency) передавать информацию. Но при этом сигналы одного нейрона другими не дублируются, а значит, их сложнее восстановить при потере. И у макаки, и у человека нейроны амигдалы более надежно (но менее эффективно) кодируют информацию, чем нейроны поясной коры. Обратите внимание, что закрашенные области мозга макаки и человека не прямо соответствуют миндалине и поясной коре, а лишь указывают их приблизительное расположение в головном мозге (эти регионы расположены под поверхностью больших полушарий). Изображение из обсуждаемой статьи в Cell

Главная функция нервных клеток — передавать информацию. Большинство животных наделено нервной системой, которая состоит хотя бы из нескольких нейронов, выполняющих разные задачи. Впрочем, у млекопитающих количество клеток в нервной системе таково, что среди них неизбежно появляются функциональные двойники, передающие сходные группы сигналов, делающие это с одинаковой частотой и т. д. Если несколько клеток долгое время выдают пачки спайков (потенциалов действия) примерно одной длительности с близким числом импульсов, то такие клетки можно считать взаимозаменяемыми. Если по каким-то причинам одна из них не передаст положенные сигналы, нейроны с близкими свойствами компенсируют эту потерю. Возможность такой компенсации в обсуждаемой статье называют robustness, и это можно перевести как «надежность» или «помехоустойчивость».

С другой стороны, если много клеток посылают практически одинаковую информацию, это означает, что они работают не самым эффективным образом, ведь при этом на передачу одного и того же «слова» тратится энергия сразу нескольких нейронов. За то же время такое же количество клеток может отправить больше информации (заключенной в разных «словах»), если все сигналы, передаваемые клетками, будут разными. Количество уникальной информации, передаваемой определенным числом нейронов за единицу времени, авторы называют efficiency — условно говоря, «эффективность». Авторы рассуждают так: чем больше клеток нужно для передачи определенного массива данных, тем больше на это тратится энергии и тем ниже эффективность такой передачи.

Надежность клеток в плане кодирования информации особенно важна, если им требуется выдать критически важный для выживания сигнал — скажем, о присутствии хищника или о ядовитости того или иного растения. Всем живущим в дикой природе, в том числе участвовавшим в обсуждаемом исследовании макакам-крабоедам (Macaca fascicularis), вовремя отслеживать такие сигналы крайне необходимо. Освоившим цивилизацию людям уже давно это чуть менее нужно и важно. Зато Homo sapiens обладают наиболее развитой способностью к обучению, а чтобы ее обеспечить, надо быстро воспринимать большие количества информации. Стало быть, им необходимы нейроны с высокой эффективностью кодирования: это обеспечит большую ширину пропускного канала за счет того же количества клеток.

Анализировать все нейроны на предмет их надежности и эффективности не только технически невозможно, но и бессмысленно. На выходе такого анализа получится «средняя температура по больнице», которая в лучшем случае не даст новой информации, а в худшем лишь запутает исследователей. Поэтому, чтобы выяснить, есть ли у нейронов людей и макак различия в эффективности и надежности кодирования, авторы публикации в Cell выбрали два участка мозга — поясную кору и миндалину (амигдалу). Эти две области тесно связаны между собой как анатомически, так и функционально. Отростки клеток миндалины тянутся в поясную кору, и в обратном направлении связи тоже имеются. Оба региона (точнее, обе пары регионов, так как это парные образования) входят в состав лимбической системы — группы структур головного мозга, обеспечивающих появление эмоций в ответ на конкретные события. Также лимбическая система играет заметную роль в обучении (поступающей информации нужно давать эмоциональную оценку), обонянии (в ее состав входит обонятельная кора) и сна. Но есть и различия. Поясная кора эволюционно моложе миндалины, она относится к неокортексу (новой коре), вовлечена в принятие решений и задает мотивацию к обучению. Миндалина — это подкорковая структура, и она теснее связана с генерацией эмоций, особенно отрицательных: страха и грусти. Условно можно сказать, что по сравнению с амигдалой поясная кора занята более высокоуровневыми процессами.

Хотя нервные клетки — одни из самых мелких в организме млекопитающих, современные методы позволяют регистрировать электрическую активность отдельных нейронов. Электроды для этой цели имплантировали в амигдалу и поясную кору пяти взрослых самцов макак-крабоедов, а точные места их установки проверили с помощью МРТ. Похожую процедуру провели и семи людям — четырем женщинам и трем мужчинам в возрасте от 18 до 46 лет, но здесь изначально цель была другая. Люди-испытуемые страдали эпилепсией, симптомы которой не удавалось ослабить лекарствами. В таких случаях для улучшения состояния больных очаги нейронов с аномальной активностью удаляют или обрезают их связи с другими областями мозга, чтобы излишнее возбуждение не вызывало припадков и не перекидывалось на другие регионы центральной нервной системы. Чтобы точно определить расположение очага эпилептической активности, таким пациентам на несколько дней в места предположительной локализации таких очагов вживляют электроды, регистрирующие сигналы отдельных клеток или их групп. По записям сигналов, полученным в ходе такого мониторинга, вычисляют, от какого участка необходимо избавиться. Аналогичную процедуру провели и в рамках обсуждаемого исследования.

Сравнивать эффективность передачи данных непросто, так как разные клетки изначально наделены разными возможностями. Частота, с которой нейроны способны посылать сигналы, неодинакова. Большую роль играет и внимание: одна и та же информация запомнится с совершенно разной степенью подробности, если сфокусироваться на ней и если «пропускать ее мимо ушей». Поэтому авторы сравнивали электрическую активность клеток миндалины и поясной коры людей и макак, проявившуюся в ходе выполнения мало похожих друг на друга заданий, а также в промежутках между этими заданиями, когда четко выраженных внешних стимулов не было. Люди-испытуемые по 5–10 раз смотрели блоки из 5–10-секундных видеороликов (в блоке было 10–16 видеороликов, каждый раз порядок роликов менялся, в одном блоке ролики никогда не повторялись), а затем пересказывали содержание каждого видео, которое могли вспомнить. Испытание прекращалось, когда человек описал сюжет всех без исключения показанных ему роликов.

У трех обезьян сначала вырабатывали условный рефлекс: после звука определенной высоты в маску, надетую на животное, запускали немного отвратительно пахнущей пропионовой кислоты, и так делали 30 раз. Затем этот же рефлекс затормаживали, десять раз предъявляя звук без неприятного запаха. Двум другим животным несколько дней подряд показывали различные изображения (время показа одной и той же картинки в разные предъявления составляло от 30 до 330 миллисекунд, что усложняло обучение), и, если во время пребывания на экране «нужной» картинки макака двигала рычаг в правильную сторону, она получала небольшое количество сока.

Эффективность и надежность передачи информации отдельными нейронами оценивали так. Записи электрической активности разбивали на фрагменты по 1 мс и смотрели, выдала ли клетка за это время хотя бы один потенциал действия (спайк; их за 1 мс могло пройти и больше одного). Наличие спайков засчитывали за 1, отсутствие — за 0. Единицы и нули были буквами импровизированного алфавита. Соседние буквы объединяли в «слова» длительностью 4, 8 или 16 мс в зависимости от выбора экспериментаторов. Среднее число спайков, сгенерированных в единицу времени, определяло рабочую частоту нейрона. Реальный нейрон сравнивали с математической моделью идеально эффективной клетки, работающей на той же частоте, и смотрели, насколько меньше информации передаст первый, сколько единиц будут содержать его «слова» и насколько часто будут встречаться те или иные комбинации «букв». Например, клетка может 90% времени выдавать только «слово» 1011, а оставшиеся 10% — 1111. Другой нейрон на той же частоте «говорит» и 1011, и 1111, и 0001, и 1010 — каждую комбинацию в 25% случаев. Он работает более эффективно, так как в одиночку может передать четыре разных набора данных. А вот первому нейрону, чтобы «сказать» то же самое, понадобятся еще и соседи, умеющие воспроизводить 0001 и 1010.

Ученые определяли эффективность не только отдельных нейронов, но и их пар и даже троек — при этом клетки в паре и тройке должны были иметь одинаковую рабочую частоту. «Словами» групп клеток считали пары «слов», воспроизведенных ими одновременно (рис. 2). Более эффективной считалась та пара, «слова» которой были наиболее разнообразны.

Рис. 2. Принципы выделения «букв» и «слов» одной клетки и пары клеток. Всю запись электрической активности нейрона разбивали на отрезки по 1 мс. Если в таком отрезке обнаруживали хотя бы один спайк (верхний ряд), считали, что клетка «назвала букву» 1, в противном случае — 0. «Словом» считали набор единиц и нулей, выданных нейроном за 4, 8 или 16 мс (средний ряд; в пример привели «слова» длиной 4 мс, состоящие, соответственно, из четырех «букв»). При сравнении двух клеток, работающих на одной частоте, их «слова» попарно сливали и оценивали разнообразие получившихся сигналов (нижний ряд). Изображение из обсуждаемой статьи в Cell

Сравнения нейронов из разных областей мозга и у представителей разных видов во всевозможных комбинациях дали неожиданную, но стройную картину. Отдельные клетки и их пары у макак в среднем кодировали информацию менее эффективно, чем у человека, но более надежно. Иными словами, среди обезьяньих нейронов, работающих на одной частоте, было проще найти клетки, «говорящие» одно и то же, и их «словарный запас» был беднее. У обоих видов эффективность передачи данных была выше в клетках поясной коры, зато работа клеток амигдалы — надежнее (рис. 3). Очень важно, что эти закономерности работали не только во время выполнения испытуемыми заданий, но и в периоды отдыха, когда никто специально не давал им значимых внешних стимулов. Это дает серьезную надежду, что обнаруженный компромисс между эффективностью и надежностью кодирования информации универсален и не зависит от того, что и в каких условиях клетки делают в каждый конкретный момент.

Рис. 3. А — очень схематичное сравнение средних размеров и содержимого «словаря» нейронов амигдалы и поясной коры, макак и человека, без деления по видам. Клетки мозга макак-крабоедов, клетки миндалины у обоих видов (слева) имеют меньший «словарный запас», и у пар нейронов, работающих на одной частоте, он совпадает больше, чем в случае клеток поясной коры, человека (справа). Черными прямоугольниками выделены общие для двух нейронов в паре «слова». B — оценка эффективности (ось абсцисс) и надежности (ось ординат) нейронов амигдалы макаки (M Amy, сине-зеленая линия), поясной коры макаки (М СС, зеленая линия), амигдалы человека (H Amy, фиолетовая линия) и поясной коры человека (H CC, сиреневая линия) с гипотетическим нейроном с той же рабочей частотой, у которого эффективность и надежность кодирования меняются одинаково (черная линия). Эллипсы показывают среднюю ошибку по всем нейронам из конкретной области мозга, крестики — средние данные по всем нейронам из конкретной области мозга. Пунктирная линия показывает, как меняется соотношение надежности и эффективности кодирования данных от амигдалы макаки до поясной коры человека. С — сравнение тех же параметров у клеток в разных функциональных состояниях: во время работы над заданиями экспериментаторов и во время отдыха (цветовые обозначения такие же, как в B). Изображение из обсуждаемой статьи в Cell

Получается, чтобы передавать больше информации ограниченным числом клеток в единицу времени, приходится терять в надежности, давая каждому нейрону уникальную задачу. Как следствие, потерю информации от любой клетки сложнее восполнить. В более новой и «высокоуровневой» поясной коре нейроны особенно эффективны, но наименее надежны как у макак, так и у людей. Значит, она способна быстрее воспринимать и передавать большие объемы разнообразной информации. Именно это и нужно было нашим предкам, чтобы выживать в быстро меняющихся условиях.

Вполне вероятно, что за счет описанных различий в функциональности люди более обучаемы, чем другие приматы. Однако снижение надежности (помехоустойчивости) передачи данных может быть, как предполагают авторы, причиной частого формирования неадаптивного поведения у Homo sapiens, в особенности связанного с эмоциями. Грубо говоря, наши нейроны нередко фиксируют события и связи между ними, не имеющие большого значения, и затем некоторым из них уделяют слишком много внимания. Отсюда могут проистекать расстройства настроения, многие «беспричинные» страхи и тревоги.

Может возникнуть вопрос, корректно ли сравнивать активность нейронов у макак со здоровым мозгом и больных эпилепсией людей. Предвидя такое сомнение, авторы сообщают, что во всём массиве записей нейронной активности пациентов только 6% данных были получены от клеток, лежащих в эпилептических очагах. Исключение их из анализа не привело к появлению значимых различий в результатах. Кроме того, работа клеток в составе таких очагов должна быть более синхронной, чем у здоровых нейронов, — то есть в терминах статьи они передают данные более надежно, но менее эффективно. Но результаты исследования говорят об обратном: у человеческих нервных клеток ниже надежность, зато больше эффективность. Так что использование данных от больных эпилепсией навряд ли искажает картину.
« Последнее редактирование: Март 07, 2019, 13:27:29 от ArefievPV »

Оффлайн Савелий

  • Участник форума
  • Сообщений: 205
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #521 : Март 08, 2019, 02:18:04 »
Нейроны людей в ряде областей мозга работают эффективнее, чем нейроны макак


Во-первых, в пределах одного вида клетки эволюционно более новой поясной коры кодируют информацию эффективнее, чем клетки более древней миндалины.

Во-вторых, в пределах заданной области мозга у более умного вида, Homo sapiens, нейроны оказываются более эффективными кодировщиками, чем нейроны одноимённой области у менее интеллектуально развитых Macaca fascicularis.

Однако создаваемый клетками амигдалы и поясной коры человека «нейронный код» теряет в надежности, и это может быть одной из причин частых психологических проблем у представителей нашего вида.

Давайте посмотрим , чем определяется "мера эффективности"

Количество уникальной информации, передаваемой определенным числом нейронов за единицу времени, авторы называют efficiency — условно говоря, «эффективность». Авторы рассуждают так: чем больше клеток нужно для передачи определенного массива данных, тем больше на это тратится энергии и тем ниже эффективность такой передачи.


Понятно , что у человека очень много времени уходит на обучение.

Лишь с 7-8 лет слово приобретает главенствующее значение среди других раздражителей (Кольцова М. М. и др., 1975).

Т.е количество уникальной информации  передаваемой определенным числом нейронов за единицу времени будет обладать эффективностью ( меньшее количество энергозатрат) только после затрат ОГРОМНОГО  количества времени для обучения , которое у человека заканчивается только к 30 годам.
Эффективность , но  ценой долголетия!  :)

Основные изменения в системе активации мозга также происходят постепенно. Первоначально фиксируется общая генерализованная форма активации мозга. К 7-10-летнему возрасту происходит переход от генерализованной к регионарно-специфической форме активации. В 11-14 лет наблюдается регрессивная динамика в функционировании регуляторной системы, связанная с изменением гормонального профиля организма. С 14-15 лет происходит восстановление реактивности активационной системы и приближение характера ее функционирования к взрослому уровню (Горев А. С, 1990).

Другие животные к 14 -15 годам уже прошли весь жизненный цикл , набрались опыта.     Набрались эффективности -  при минимальных энергетических затратах демонстрировать сложное , точное для суровых условий среды - поведение.
Наши животные - человеки ,только обучаются эффективности.
К тому же «иррегулярность», означает отклонение от нормы, неподчиненность определенному порядку, неравномерность, возникающую в силу индивидуальных особенностей онтогенеза ребенка.

Если дикая природа не терпит иррегулярности , то человек долго способен нянчиться со своими "недоумками".
В природе "недоумки" такие как например одинокие волки - быстренько изгоняются из стаи как не прошедшие  этап  ритуальной агрессии.

в разбираемой статье :
Цитировать
Зато Homo sapiens обладают наиболее развитой способностью к обучению, а чтобы ее обеспечить, надо быстро воспринимать большие количества информации. Стало быть, им необходимы нейроны с высокой эффективностью кодирования: это обеспечит большую ширину пропускного канала за счет того же количества клеток.

Понятное дело - время на обучение неограниченно и можно вообще дурнем всю жизнь прозябать.
У человека,  затянувшаяся иррегулярность приветствуется , а иногда в почёте как например-  блаженные и юродивые.
Статья полезна тем, кто ищет меру эффективности - замеряя ЭЭГ, потенциалы действия.
Но замеряя "энергоёмкость затрат" для передачи импульсов - анатомических преимуществ в интеллекте человека над животными - обнаружить не удастся.
Всё дело в том, что каждый нейрон является детектором для последующего и эффектором для предыдущего.
В этом вся эффективность.
Каждый последующий нейрон становится  сжатым "символом образа". Образа в который заключается весь опыт обучения на который порой уходит много лет.
Прочитав сложный текст, чтобы его осознать его смысл,  нам достаточно всего одного нейрона как "детектора уверенности".
Вот здесь много ссылок на клеточную организацию нервной системы :
"С усложнением нервной системы вида образуются все новые слои все более специализированных детекторов сложных образов со все более сложной системой обратных связей. Эти же обратные связи, в случае их возбуждающего влияния, могут заставлять данный детектор или целую группу детекторов (которая составляет сложный образ восприятия) оказываться возбужденным даже тогда, когда сам первичный сигнал рецепторов уже не поступает. В этом случае образ продолжает удерживаться и может влиять на психические процессы."
https://scorcher.ru/neuro/science/recept2/in_out.php

в разбираемой статье :

Цитировать
Во-первых, в пределах одного вида клетки эволюционно более новой поясной коры кодируют информацию эффективнее, чем клетки более древней миндалины.

Во-вторых, в пределах заданной области мозга у более умного вида, Homo sapiens, нейроны оказываются более эффективными кодировщиками, чем нейроны одноимённой области у менее интеллектуально развитых Macaca fascicularis.

Однако создаваемый клетками амигдалы и поясной коры человека «нейронный код» теряет в надежности, и это может быть одной из причин частых психологических проблем у представителей нашего вида.

 клетки эволюционно более новой поясной коры кодируют информацию эффективнее, чем клетки более древней миндалины.

Опять же , если мера эффективности выражается в энергозатратах "более новой поясной коры"
Мера эффективности авторов , напомню заключается : "Авторы рассуждают так: чем больше клеток нужно для передачи определенного массива данных, тем больше на это тратится энергии и тем ниже эффективность такой передачи."
Значит имеем дело с малым количеством клеток для передачи определённого массива данных , и это называем эффективностью.
Но наименьшее количество возможно только после интенсивного обучения, когда уже не надо много энергозатрат.
Как мартышки так и дети человека - не виноваты , что ещё пока не обучились , а может и вообще не обучатся.
Подтверждается мой давний тезис : разница между животным и человеком - количественная , но не качественная.
Внутри вида человека тоже разница между интеллектами индивидов - количественная.
Вывод : поиски различий животных и человека опять не увенчались успехом.
Так же и с геномом ,очень маленький улов :
"Охота за «подлинно человеческими» особенностями в геноме человека пока дала сравнительно небольшой «улов» (например, найдено несколько отличий, предположительно влияющих на рост мозга). Неудивительно, что каждая новая находка такого рода привлекает огромный интерес." https://elementy.ru/novosti_nauki/165008

Так же несостоятельной оказалась гипотеза : "Предложена гипотеза, согласно которой качественное различие между интеллектом человека и обезьян состоит в отсутствии у последних способности мыслить рекурсивно, то есть применять логические операции к результатам предшествующих аналогичных логических операций. Неспособность к рекурсии объясняется малой емкостью «рабочей памяти», которая у обезьян не может одновременно вместить более двух-трех концепций (у человека — до семи)."
https://elementy.ru/novosti_nauki/430954

Для интеллектуальных способностей не важно сколько концепций вмещает "рабочая память" 2, 3, 7 или одну.

интересное замечание в разбираемой статье :

Однако создаваемый клетками амигдалы и поясной коры человека «нейронный код» теряет в надежности, и это может быть одной из причин частых психологических проблем у представителей нашего вида

Какие психологические проблемы с "нейронным кодом" амигдалы, можно посмотреть в очень популяризованной и доступной для неискушённых книге "Эмоциональный мозг".

Глава 2 АНАТОМИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО БАНДИТИЗМА

Местопребывание всех страстей

У людей amygdala — миндалевидное тело (от греческого слова, обозначающего «миндалину») представляет собой миндалевидную группу взаимосвязанных структур, располагающуюся над стволом головного мозга вблизи нижней части лимбического кольца. Миндалевидных тел у человека два, по одному с каждой стороны головного мозга, лежащему ближе к боковой части головы. Человеческое миндалевидное тело довольно крупное по сравнению с миндалевидным телом любого из наших ближайших родственников по эволюции — приматов.

Гиппокамп и миндалевидное тело — это две главные составляющие примитивного «носового мозга», из которых в процессе эволюции развились кортекс, а потом и неокортекс. И по сей день эти лимбические структуры выполняют большую или даже наибольшую часть таких функций мозга, как научение и запоминание, а миндалевидное тело является большим специалистом по части эмоций. Если миндалевидное тело разобщается с остальным мозгом, это проявляется поразительной неспособностью оценивать эмоциональную значимость событий; это явление иногда называют «аффективной, или эмоциональной, слепотой».


http://www.libma.ru/psihologija/yemocionalnyi_intellekt/p3.php#n_1

Очень интересно и увлекательно описывается, и полностью соотносится с духом разбираемой статьи.
« Последнее редактирование: Март 08, 2019, 02:27:50 от Савелий »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #522 : Март 08, 2019, 09:33:57 »
Уважаемый Савелий.
Я ещё в прошлый раз Вам говорил, что Ваши критические замечания изобилуют некорректностями. На этот раз та же история…

Мне приходится тратить силы на разбор Ваших критических замечаний, а не на разбор статьи. Выискивать некорректности в критических замечаниях, вместо обсуждения статьи. Это, на мой взгляд, неправильно.
 
Нейроны людей в ряде областей мозга работают эффективнее, чем нейроны макак
Во-первых, в пределах одного вида клетки эволюционно более новой поясной коры кодируют информацию эффективнее, чем клетки более древней миндалины.

Во-вторых, в пределах заданной области мозга у более умного вида, Homo sapiens, нейроны оказываются более эффективными кодировщиками, чем нейроны одноимённой области у менее интеллектуально развитых Macaca fascicularis.

Однако создаваемый клетками амигдалы и поясной коры человека «нейронный код» теряет в надежности, и это может быть одной из причин частых психологических проблем у представителей нашего вида.
Давайте посмотрим , чем определяется "мера эффективности"

Количество уникальной информации, передаваемой определенным числом нейронов за единицу времени, авторы называют efficiency — условно говоря, «эффективность». Авторы рассуждают так: чем больше клеток нужно для передачи определенного массива данных, тем больше на это тратится энергии и тем ниже эффективность такой передачи.

Понятно , что у человека очень много времени уходит на обучение.
Лишь с 7-8 лет слово приобретает главенствующее значение среди других раздражителей (Кольцова М. М. и др., 1975).

Т.е количество уникальной информации  передаваемой определенным числом нейронов за единицу времени будет обладать эффективностью ( меньшее количество энергозатрат) только после затрат ОГРОМНОГО  количества времени для обучения , которое у человека заканчивается только к 30 годам.
Эффективность , но  ценой долголетия!  :)
Некорректный подход. Вы считаете, что нейроны поясной коры очень долго учились по сравнению с нейронами миндалины? И ведь это характерно, что нейронов человека, что для нейронов мартышек.

Причём здесь долголетие и огромное количество времени на обучение?
Нейроны поясной коры (по сравнению с нейронами миндалины) обучались очень долго, что ли?

Просто в нервных тканях нейронные ансамбли используют разный подход к обработке информации. Для нейронных ансамблей на первом месте надёжность (поэтому многократное дублирование), для нейронных ансамблей поясной коры на первом месте пропускная способность («широкополосность» канала, отсутствие дублирования).

Нейроны в разных структурах работают по-разному. Причём, здесь долгое обучение человека? У человека, что в результате его обучения нейроны миндалины начнут работать как нейроны поясной коры?

Полагаю, что здесь уже имеется зависимость от экспрессии генов. Грубо говоря, нейроны в поясной коре имеют иную (иной «характерный рисунок экспрессии»), по сравнению с нейронами миндалины, экспрессию генов.

Далее Вы внезапно перескакиваете на эффективность обучения особей в целом, игнорируя тот факт, что обучение особи в целом тоже зависит от врождённой эффективности его нервных структур.

Основные изменения в системе активации мозга также происходят постепенно. Первоначально фиксируется общая генерализованная форма активации мозга. К 7-10-летнему возрасту происходит переход от генерализованной к регионарно-специфической форме активации. В 11-14 лет наблюдается регрессивная динамика в функционировании регуляторной системы, связанная с изменением гормонального профиля организма. С 14-15 лет происходит восстановление реактивности активационной системы и приближение характера ее функционирования к взрослому уровню (Горев А. С, 1990).

Другие животные к 14 -15 годам уже прошли весь жизненный цикл , набрались опыта.     Набрались эффективности -  при минимальных энергетических затратах демонстрировать сложное , точное для суровых условий среды - поведение.
Наши животные - человеки ,только обучаются эффективности.
Эффективность обучения особи, эффективность обученной особи зависят от многих факторов – в том числе и от врождённой эффективности нервной ткани. Само собой, эффективность нервной ткани зависит, в том числе, и от экспрессии генов в клетках этой ткани. Экспрессия генов, в свою очередь, зависит, как локации ткани в организме (где и как расположены эти клетки, каково их окружение, с какими клетками каких тканей связаны и т.д.), так и от видовой принадлежности организма.

То есть, Ваши рассуждения о том, как долго мы учимся, как долго мы обучаемся быть эффективными никак не отменяют того факта, что у нас изначально нервная ткань чуть более эффективно кодирует сигналы. Вот никак не отменяет. А в статье именно об эффективности нервной ткани, об эффективности отдельных нейронов идёт речь.

Если Вы отрицаете, важность врождённых особенностей (врождённого набора  «характерных рисунков экспрессии») клеток нервной ткани, как для эффективности обучения особи в целом, так и для потенциального уровня обучения особи в целом, то смысла вести дискуссию более не имеет.

И обратите внимание: при обучении особи врождённые качества нервной ткани не подвергаются обучению! Нейроны в миндалине и в поясной коре как работали по-разному до обучения, так и работают по-разному после обучения. Характер работы нейронов и нейронных ансамблей в разных структурах не зависит от обучения.

То же самое и с видовой принадлежностью: нервные ткани мартышки и человека как работали с определённой  эффективностью (повышенное дублирование при обработке информационных потоков у мартышки, пониженное дублирование при обработке информационных потоков у человека), так и продолжают работать. Эти вещи не зависят от обучения человека или мартышки.

К тому же «иррегулярность», означает отклонение от нормы, неподчиненность определенному порядку, неравномерность, возникающую в силу индивидуальных особенностей онтогенеза ребенка.

Если дикая природа не терпит иррегулярности , то человек долго способен нянчиться со своими "недоумками".
В природе "недоумки" такие как например одинокие волки - быстренько изгоняются из стаи как не прошедшие  этап  ритуальной агрессии.
То, что человек способен долго нянчится со своими «недоумками», опять-таки, никак не отменяет того факта, что у нас изначально нервная ткань чуть более эффективно кодирует сигналы.

Да в настоящее время срок обучения (но не забывайте – как и возраст обучения) играет всё бОльшую роль. Однако без врождённых способностей наших нервных тканей обучаться, срок обучения вряд ли играл большую роль – можно обучать человека всю жизнь, но он так ничему и не научиться.

И кстати, не всегда период обучения был столь длительным как сейчас (на западе вообще идеи проталкивают – считать детством период до 30 лет).
Полагаю, что лет эдак 40 000 ÷ 60 000 назад сроки «нянканья» были значительно короче, чем сейчас. В 12 ÷ 14 лет полагалось уже добывать себе пропитание, а в 20 ÷ 23 иметь надлежащее количество потомков. То есть, факт, того, что наши нервные ткани изначально (врождённо) более способные к обучению (следствие врождённой эффективности нейронов этих тканей), играл определяющую роль.

А то, что в социуме условия для человека более благоприятные для выживания, никто не спорит. Да вот только они благоприятные только для тех, кто способен пройти социализацию, а это результат длительной адаптации нашего вида. Типа, человек давно адаптируется к существованию в условиях человеческого социума. А результаты столь длительной адаптации, по любому, отразятся в геноме вида.
« Последнее редактирование: Март 08, 2019, 09:38:04 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7250
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #523 : Март 08, 2019, 09:38:57 »
Не смог в одно сообщение уместить (превышено допустимое количество знаков - 20 000)...
в разбираемой статье :
Цитировать
Зато Homo sapiens обладают наиболее развитой способностью к обучению, а чтобы ее обеспечить, надо быстро воспринимать большие количества информации. Стало быть, им необходимы нейроны с высокой эффективностью кодирования: это обеспечит большую ширину пропускного канала за счет того же количества клеток.
Понятное дело - время на обучение неограниченно и можно вообще дурнем всю жизнь прозябать.
Вот этот пассаж я вообще не понял… :-[

Наоборот, у необучаемых дурней, очень даже допускаю, нервная ткань как раз не столь эффективно работает. Может, потому дурнями и остаются всю жизнь? Типа, не помогает им неограниченное время обучения, поскольку базовые способности к обучению (на уровне нервной ткани и отдельных нейронов) это не позволяют.

То есть, Вы как раз подтверждаете выводы исследователей, почему Homo sapiens обладают наиболее развитой способностью к обучению.
Ведь, как раз, можно обучится гораздо легче, имея более широкую полосу пропускного канала (то бишь, нейроны с более высокой эффективностью кодирования, что в свою очередь будет зависеть от экспрессии генов в данных клетках).

У человека,  затянувшаяся иррегулярность приветствуется , а иногда в почёте как например-  блаженные и юродивые.
А те, кто «косят» под блаженных, юродивых, дурней – очень даже обучились (у них с врождёнными особенностями нейронов всё в порядке). Они прекрасно обучились (очень эффективно обучились) существовать в социуме. Но к ним не стоит предъявлять претензии по поводу их способа существования в социуме – все приспосабливаются и выживают, кто, как может, занимая свою «экологическую нишу» в социуме.

Статья полезна тем, кто ищет меру эффективности - замеряя ЭЭГ, потенциалы действия.
Но замеряя "энергоёмкость затрат" для передачи импульсов - анатомических преимуществ в интеллекте человека над животными - обнаружить не удастся.
Не корректное замечание. Исследователи не искали никаких анатомических преимуществ интеллекта, они всего лишь выявили существенное различие в эффективности кодирования сигналов нервной ткани.

Условно говоря, если нейронному ансамблю с помощью 10-ти нейронов удаётся передать 10-ть потоков сигналов, то такой нейронный ансамбль явно эффективнее ансамбля, в котором с помощью 10-ти нейронов удаётся передать только 5-ть потоков сигналов (или вообще только 2 потока сигналов).

Извиняюсь, но исследователи занимались «железом» (нейронами, нервной тканью, структурами мозга), а не «софтом» (функциями интеллекта). «Железо» основанное на транзисторах более эффективно, чем «железо» основанное на лампах. Разумеется, при прочих равных.

Но само «железо», без «софта», это ни о чём… «Железо» надо ещё учить – то есть инсталлировать в это «железо» определённый «софт». Но на качественное, эффективное «железо» можно и «софт» более навороченный установить.

Так вот исследователи выявили различие в эффективности «железа» и сделали вполне разумное предположение о влиянии качества «железа» на работу установленного «софта».

Всё дело в том, что каждый нейрон является детектором для последующего и эффектором для предыдущего.
В этом вся эффективность.
Э-э-э… Вы, о чём сейчас? О какой эффективности?
Описываете эффективность работы некоего ансамбля нейронов, некоей структуры нейронов? Статья немного про другое…

Неужели мне надо разъяснять, что эффективность работы нервной цепочки, эффективность работы нейронного ансамбля, эффективность работы нейронной сети зависит, в том числе, и от эффективности работы составляющих эти цепочки, ансамбли, сети – зависит от эффективности работы нейронов? Подчёркиваю: зависит, а не сводится!

Каждый последующий нейрон становится  сжатым "символом образа". Образа в который заключается весь опыт обучения на который порой уходит много лет.
Прочитав сложный текст, чтобы его осознать его смысл,  нам достаточно всего одного нейрона как "детектора уверенности".
Вот здесь много ссылок на клеточную организацию нервной системы :
"С усложнением нервной системы вида образуются все новые слои все более специализированных детекторов сложных образов со все более сложной системой обратных связей. Эти же обратные связи, в случае их возбуждающего влияния, могут заставлять данный детектор или целую группу детекторов (которая составляет сложный образ восприятия) оказываться возбужденным даже тогда, когда сам первичный сигнал рецепторов уже не поступает. В этом случае образ продолжает удерживаться и может влиять на психические процессы."
https://scorcher.ru/neuro/science/recept2/in_out.php
Вы опять рассуждаете об обучении «железа». Перечитайте статью. Они ведь не на этом акцент делают, они делают акцент на самом качестве нейронов.

Если «железо» на уровне элементной базы (транзисторы или лампы) будет различаться, то это сказывается и на обучении, и возможном достижимом уровне обучения.

Грубо говоря, если в стандартный корпус компьютера впихнуть:
– в одном случае: максимальное количество плат с максимальным количеством электронных ламп на каждой плате,
– а в другом случае: максимальное количество плат с максимальным количеством транзисторов (пусть даже ещё в отдельных корпусах) на каждой плате,
то в какой из корпусов можно следом втюхать более навороченный софт как думаете?
Разумеется, и лампы, и транзисторы должны быть установлены в соответствии с определённой архитектурой и в соответствии с определёнными логическими схемами.

Извиняюсь, но из 100 штук ламп не соберёшь более навороченную схему, чем из 1000 транзисторов. И с мозгами ситуация похожая – в одном случае 1000 нейронов кодирует 1000 потоков сигналов, а в другом случае та же 1000 нейронов кодирует только 500 потоков сигналов. Грубо говоря, второй случай можно рассматривать как случай с 500-ми лампами, а первый – как случай с 1000 транзисторами.

в разбираемой статье :
Цитировать
Во-первых, в пределах одного вида клетки эволюционно более новой поясной коры кодируют информацию эффективнее, чем клетки более древней миндалины.

Во-вторых, в пределах заданной области мозга у более умного вида, Homo sapiens, нейроны оказываются более эффективными кодировщиками, чем нейроны одноимённой области у менее интеллектуально развитых Macaca fascicularis.

Однако создаваемый клетками амигдалы и поясной коры человека «нейронный код» теряет в надежности, и это может быть одной из причин частых психологических проблем у представителей нашего вида.
клетки эволюционно более новой поясной коры кодируют информацию эффективнее, чем клетки более древней миндалины.

Опять же , если мера эффективности выражается в энергозатратах "более новой поясной коры" Мера эффективности авторов , напомню заключается : "Авторы рассуждают так: чем больше клеток нужно для передачи определенного массива данных, тем больше на это тратится энергии и тем ниже эффективность такой передачи."
Значит имеем дело с малым количеством клеток для передачи определённого массива данных , и это называем эффективностью.
Совершенно верно, это и будет эффективность по параметру количества элементов.
Но ещё есть эффективность по параметру энергетической эффективности. Этот параметр связан с первым параметром – грубо говоря, меньшее количество элементов будет потреблять меньше количество энергии. Разумеется, там связь не строго прямо пропорциональная, но она прослеживается.

Но наименьшее количество возможно только после интенсивного обучения, когда уже не надо много энергозатрат.
Совершенно верно, но этот тезис никак не относится к рассматриваемому в статье исследованию. Обучение происходит аналогично хоть с высокоэффективными нейронными ансамблями, хоть с низкоэффективными нейронными ансамблями.

Но, в случае с высокоэффективными нейронными ансамблями, обучение будет: во-первых, более эффективным (менее энергозатратным), а во-вторых, при одном и том же количестве нейронов в нервных сетях/структурах, может быть, достигнут более высокий уровень обучения (меньше дублирования между нейронными ансамблями – то есть, по сути, больше самих ансамблей).

Как мартышки так и дети человека - не виноваты , что ещё пока не обучились , а может и вообще не обучатся.
Подтверждается мой давний тезис : разница между животным и человеком - количественная , но не качественная.
И количественная, и качественная. Статья как раз об этом. У нас не только нейронов больше, они организованы в более сложную структуру, но и сами нейроны немного другие

Различие в количестве может приводить к различию в качестве. Атомы кислорода и атомы железа состоят из одинаковых протонов, нейтронов, электронов, правда, в разном количестве в разных атомах разных элементов. И посмотрите, к какому качественному различию это приводит на уровне химических свойств элементов. ::)


Внутри вида человека тоже разница между интеллектами индивидов - количественная.
И количественная, и качественная.

Например, количественное различие в объёме «рабочей памяти» индивидуума приводит к качественному различию в интеллекте.

Человек с малым объёмом рабочей памяти не способен понять многие идеи, теории, гипотезы. Соответственно, он будет, по факту, ограничен интеллектуально – не сможет эффективно применять эти идеи, гипотезы, теории на практике

Интеллект – это функционал (почти в математическом смысле этого слова), это «софт», это совокупность программ… Интеллект это не мозг, это (если выражаться предельно грубо и утрированно) работа мозга. Но сложность и производительность этой работы зависят от мозга (его структуры, эффективности работы его элементов).

Вывод : поиски различий животных и человека опять не увенчались успехом.
Ваш вывод некорректен. В статье как раз и указывается на выявленное различие.

Так же и с геномом ,очень маленький улов :
"Охота за «подлинно человеческими» особенностями в геноме человека пока дала сравнительно небольшой «улов» (например, найдено несколько отличий, предположительно влияющих на рост мозга). Неудивительно, что каждая новая находка такого рода привлекает огромный интерес." https://elementy.ru/novosti_nauki/165008
Думаю, потому, что ищут всё время какой-то ген (или гены). А там всё сложнее – отличия в больших совокупностях генов (в самих их внутренних взаимосвязях при совместной работе этих совокупностей генов). Именно, совместная работа таких генетических совокупностей, в определённых режимах (которые зависят от множества условий), порождает врождённые наборы «характерных рисунков экспрессии» генов. А от экспрессии генов и работа отдельных нейронов зависит, и работа нейронных ансамблей и нейронных цепей (взаимодействие между нейронами), и работа нейронных сетей и структур мозга зависит. Там настолько сложная и опосредованная связь между генами и нейронной активностью мозга, что никаким отдельным набором генов это не объяснить.

Так же несостоятельной оказалась гипотеза : "Предложена гипотеза, согласно которой качественное различие между интеллектом человека и обезьян состоит в отсутствии у последних способности мыслить рекурсивно, то есть применять логические операции к результатам предшествующих аналогичных логических операций. Неспособность к рекурсии объясняется малой емкостью «рабочей памяти», которая у обезьян не может одновременно вместить более двух-трех концепций (у человека — до семи)."
https://elementy.ru/novosti_nauki/430954
Для интеллектуальных способностей не важно сколько концепций вмещает "рабочая память" 2, 3, 7 или одну.
Не согласен. Ещё как важно.
Мало того, Ваше умозаключение противоречит логике: оставьте «рабочую память», вмещающую только одну концепцию – посмотрим, как особь «блистать» интеллектом будет… ::)

Скажу больше, для понимания некоторых идей, теорий, гипотез зачастую даже «рабочей памяти», вмещающей семь концепций не хватает – приходится идею, теорию, гипотезу разбивать на взаимосвязанные блоки и, так сказать, «поблочно» воспринимать.

Причём, если блоков опять получилось больше семи, то идея, теория, гипотеза в целом так и не будет понята… Типа, как в шутке: все слова по отдельности вроде бы знакомые, а складываешь вместе – ерунда получается…

Кроме того, насколько мне известно – семь концепций – это в среднем. Есть индивидуумы, могущие оперировать сразу девятью концепциями…

интересное замечание в разбираемой статье :
Однако создаваемый клетками амигдалы и поясной коры человека «нейронный код» теряет в надежности, и это может быть одной из причин частых психологических проблем у представителей нашего вида

Какие психологические проблемы с "нейронным кодом" амигдалы, можно посмотреть в очень популяризованной и доступной для неискушённых книге "Эмоциональный мозг".

Глава 2 АНАТОМИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО БАНДИТИЗМА

Местопребывание всех страстей

У людей amygdala — миндалевидное тело (от греческого слова, обозначающего «миндалину») представляет собой миндалевидную группу взаимосвязанных структур, располагающуюся над стволом головного мозга вблизи нижней части лимбического кольца. Миндалевидных тел у человека два, по одному с каждой стороны головного мозга, лежащему ближе к боковой части головы. Человеческое миндалевидное тело довольно крупное по сравнению с миндалевидным телом любого из наших ближайших родственников по эволюции — приматов.

Гиппокамп и миндалевидное тело — это две главные составляющие примитивного «носового мозга», из которых в процессе эволюции развились кортекс, а потом и неокортекс. И по сей день эти лимбические структуры выполняют большую или даже наибольшую часть таких функций мозга, как научение и запоминание, а миндалевидное тело является большим специалистом по части эмоций. Если миндалевидное тело разобщается с остальным мозгом, это проявляется поразительной неспособностью оценивать эмоциональную значимость событий; это явление иногда называют «аффективной, или эмоциональной, слепотой».

http://www.libma.ru/psihologija/yemocionalnyi_intellekt/p3.php#n_1

Очень интересно и увлекательно описывается, и полностью соотносится с духом разбираемой статьи.
Здесь отчасти согласен. Опять-таки, это просто дополнение, а не обсуждение по самой сути статьи. Но всё остальное – увы…

P.S. Поймите меня правильно – я могу, конечно, не реагировать на некорректности в Ваших замечаниях к статьям, но тогда и сами Ваши критические замечания будут иметь в моих глазах незначительную ценность. Критика, полагаю, должна быть последовательной и корректной…
« Последнее редактирование: Март 08, 2019, 09:48:04 от ArefievPV »

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 858
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #524 : Март 08, 2019, 18:08:33 »
Однако

Какая удивительно страстная защита очень большого количества закономерностей.
 :)

Таки они есть?

 ::)