Автор Тема: Особенности человеческого мозга.  (Прочитано 158882 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3323
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #525 : Март 08, 2019, 18:41:58 »
Что-то про 8-е Марта никто не вспоминает...
Уважаемая Лилия, я решаюсь пожелать Вам простой человеческой удачи! С праздником!

Оффлайн Савелий

  • Участник форума
  • Сообщений: 411
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #526 : Март 08, 2019, 18:56:33 »
Уважаемый Савелий.
Я ещё в прошлый раз Вам говорил, что Ваши критические замечания изобилуют некорректностями. На этот раз та же история…

Мне приходится тратить силы на разбор Ваших критических замечаний, а не на разбор статьи. Выискивать некорректности в критических замечаниях, вместо обсуждения статьи. Это, на мой взгляд, неправильно.

Мои критические замечания  и направлены на разбор статьи.
Как уже говорил ранее для понимания необходима целостная системная модель представлений, а не просто разбор эмпирически разрозненных фактических исследований.
Если обсуждаем статью , то давайте опираться на системное понимание особенностей человеческого мозга.
Не просто подгонять экспериментальные факты под идею , которая ясно прослеживается   в начале статьи :
"Различия нервных систем человека и других обезьян чаще всего ищут на уровне анатомии — к примеру, сравнивают относительные размеры головного мозга и его частей у разных видов. Гораздо реже в этом контексте обращают внимание на функционирование его областей, групп клеток и единичных нейронов. Исследователи из Института Вейцмана (Израиль) и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США) проанализировали записи активности отдельных клеток поясной коры и миндалины (амигдалы) у макак-крабоедов и людей и обнаружили две закономерности. Во-первых, в пределах одного вида клетки эволюционно более новой поясной коры кодируют информацию эффективнее, чем клетки более древней миндалины. Во-вторых, в пределах заданной области мозга у более умного вида, Homo sapiens, нейроны оказываются более эффективными кодировщиками, чем нейроны одноимённой области у менее интеллектуально развитых Macaca fascicularis. Однако создаваемый клетками амигдалы и поясной коры человека «нейронный код» теряет в надежности, и это может быть одной из причин частых психологических проблем у представителей нашего вида."
Ищут различие на уровне анатомиии и теперь решили попробовать на уровне "областей, групп клеток и единичных нейронов".
Попутно выявляя более " умный вид " Homo sapiens, у которого нейроны оказываются более эффективными кодировщиками, чем нейроны одноимённой области у менее интеллектуально развитых Macaca fascicularis.
Здесь надо понимать , что в каких то ОБЛАСТЯХ мозга,  нейроны оказывается более эффективно кодируют сигнал.
Но потом вдруг обнаружится  ,  что в других областях мозга те же самые нейроны окажутся менее эффективно кодирующие .
Поэтому и сказано "в пределах заданной области мозга у более умного вида, "
У вас почему то сама нервная ткань выступает КАЧЕСТВОМ .
Вы опять рассуждаете об обучении «железа». Перечитайте статью. Они ведь не на этом акцент делают, они делают акцент на самом качестве нейронов.
Но качественно нейроны порхающего мотылька ничем не отличаются от нейронов чедловека.
Посмотрите курс  Дубынина, у Лилии Шаройко , и не будем возвращаться  к этому недоразумению.
Если у вас есть материал описывающий качественное различие универсальной детекторной ипостаси нейронов - тогда другое дело , прошу в студию.
У меня же есть материал основанный на академической платформе, который не делает качественных различий между нейронами различных видов животных и человека .
Вы если публикуете статью для обсуждения , то хотя бы в двух словах выразите свое мнение о статье.Что именно вам показалось значительным в предлагаемых наблюдениях.
Тогда читатели будут ориентированы на контекст обсуждения.
Откуда мне знать , для чего вы предлагаете статью к обсуждению?
Получается выставили на обозрение , думай и гадай что именно обсуждать.
Потом ещё меня обвиняете в некорректности.

Такие допущения  вообще никуда не годятся:
Наоборот, у необучаемых дурней, очень даже допускаю, нервная ткань как раз не столь эффективно работает
Мозг не автомобиль с некачественными деталями , которым грозит поломка.


Мало того, Ваше умозаключение противоречит логике: оставьте «рабочую память», вмещающую только одну концепцию – посмотрим, как особь «блистать» интеллектом будет…
О чём вы говорите !
Вы читали комментарии к статье ? Конечно не читали, потому , что ваш фокус внимания был занят одним единственным каналом вмещающим только одну концепцию - "Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти".
Понятно , что рассматривая явление однобоко ,однозначно -  ни я ни вы не будем блистать интеллектом.
В комментах сказано :  "Это 1 канал, к которому нужно подключать наиболее актуальное (максимальное произведение новизны на значимость) из всего параллельно совершающегося.
Вот как и для чего выбирается то, что оказывается в фокусе сознания в текущий момент. Несколько наиболее актуальных цепочек запоминаются для их более оперативного "одновременного" отслеживания с помощью системы прерывания, о которой говорится в статье. Но если пусковой стимул инициирует новую цепочку поведенческого автоматизма, то состав удерживаемого вниманием изменится."
Несколько наиболее актуальных цепочек запоминаются для их более оперативного "одновременного" отслеживания.
Но осознаётся всегда ОДНА КОНЦЕПЦИЯ - будь то человек или животное.
У человека остальные 5-6 концепций кратковременной памяти продолжают неосознаваемо реверберировать и сотрутся невостребованными: если контекст внешних условий изменится и состав удерживаемого вниманием изменится.
Некорректно - выделять качество нейронов и говорить , вроде того ,что одна нервная ткань "умнее" другой. Судя по вашим выссказываниям , мне так остаётся понимать.
Об этом как раз в предлагаемой вами статье и сказано.
Качество различия отдаётся именно нейронам : "чтобы выяснить, есть ли у нейронов людей и макак различия в эффективности и надежности кодирования"
Стоит только авторам подойти системно к эмпирическим наблюдениям с включением в описание внешних условий среды, внутривидовым особенностям особей . Плюс  если это высшие животные ,то включить в модель понимания личную оценку значимости : то картина "эффективности " будет меняться на глазах.
Окажется , что в некоторых ситуациях макаки умнее человека. как например "интеллект волка в лесу" превосходит "интеллект человека в лесу".
Нужно создавать системную модель понимания явления , а не собирать разрозненные эмпирические данные.
Кроме того, насколько мне известно – семь концепций – это в среднем. Есть индивидуумы, могущие оперировать сразу девятью концепциями…
Сразу не получится. Попеременно сначала 1, потом 2 , потом 3 и тд.
Но и одной будет достаточно ( об этом говорил выше).
Интеллект – это функционал (почти в математическом смысле этого слова), это «софт», это совокупность программ… Интеллект это не мозг, это (если выражаться предельно грубо и утрированно) работа мозга. Но сложность и производительность этой работы зависят от мозга (его структуры, эффективности работы его элементов).

Это не так. Интеллект - сгусток жизненного опыта. Независимо в каких мозгах реализован.
"Интеллект в общем смысле слова – это сгусток жизненного опыта каждого индивида и, в значительной степени, – всех его предшествующих поколений."( см. Системные основы интеллекта К.В.Судаков. НИИ нормальной физиологии им. П.К.Анохина РАМН)
У птиц несколько другая структура мозга , а интеллект определяется разнообразием синаптических связей (Дубынин).
У птиц  очень развитый интеллект  и приближается к самым "умным" животным планеты.
Например, количественное различие в объёме «рабочей памяти» индивидуума приводит к качественному различию в интеллекте.
Цитата: Савелий от Сегодня в 02:18:04
Статья полезна тем, кто ищет меру эффективности - замеряя ЭЭГ, потенциалы действия.
Но замеряя "энергоёмкость затрат" для передачи импульсов - анатомических преимуществ в интеллекте человека над животными - обнаружить не удастся.
Не корректное замечание. Исследователи не искали никаких анатомических преимуществ интеллекта, они всего лишь выявили существенное различие в эффективности кодирования сигналов нервной ткани
Вы уж определитесь точнее о чём статья . Сначала вы пишите :  "Они ведь не на этом акцент делают, они делают акцент на самом качестве нейронов"
Теперь уже :  "эффективности кодирования сигналов нервной ткани"
Если для вас в ваших словах нет разницы ,то для меня есть.



Цитата: Савелий от Сегодня в 02:18:04
Вывод : поиски различий животных и человека опять не увенчались успехом.
Ваш вывод некорректен. В статье как раз и указывается на выявленное различие.

Чтобы не соревноваться в предоставлении эмпирически разрозненных наблюдений , давайте создавать системную модель понимания особенностей человеческого мозга.
Напрмер я совершенно согласен с выводами учёных : "Природа в очередной раз показала, что в большинстве случаев наше поведение не отличается от обезьяньего."
https://www.gazeta.ru/science/2008/11/10_a_2878099.shtml

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1945
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #527 : Март 08, 2019, 19:06:49 »
Цитировать
Что-то про 8-е Марта никто не вспоминает...
Уважаемая Лилия, я решаюсь пожелать Вам простой человеческой удачи! С праздником!

Так тут вроде не принято календарные праздники....

Я вот попыталась 23 февраля робко поздравить...
как то реакция была минимальная.
Я думаю каждая площадка имеет право игнорить такие вещи, мы собственно сами уже давно на календарь мало ориентируемся, праздник у нас - когда хотим.

Но спасибо.
:)

Но какая метаморфоза в сознании Арефьева.
Просто потрясающе.
Интересно как он завтра это будет объяснять.

Хотя бы себе
:)

Ну и наверное сегодня можно слегка поофтопить, настроение хорошее, чего и всем желаю, и дамам всех присутствующих джентльменов и вашим Evol, особенно.

Мы тут слегка 19 веком увлеклись, так вот настроение:

Мы при свечах болтали долго...
Мы при свечах болтали долго
О том, что мир порабощен
Кошмаром мелочного торга,
Что чудных снов не видит он.

О том, что тернием повита
Чистая правда наших дней;
О том, что светлое разбито
Напором бешеных страстей.

Но на прощанье мы сказали
Друг другу: будет время, свет
Блеснет, пройдут года печали,
Борцов исполнится завет!

И весь растроганный мечтами,
Я тихо вышел на крыльцо.
Пахнул холодными волнами
Осенний ветер мне в лицо.

Дремала улица безгласно,
На небе не было огней,
Но было мне тепло и ясно:
Я солнце нес в душе своей!..


Фофанов, Константин Михайлович

В смысле борцы не так уж и плохо, но нужно наверное как-то не говорить сегодня одно, завтра другое, противоположное.

То есть можно и так, но так требовать чтобы сегодня признавали одно, а завтра, когда я встал с другой ноги все вокруг обязаны признавать другое, прямо противоположное - это как то, эээ, перебор все-таки.

Вот даже я смотрю сейчас - русские помещики не все так не поступали со своими крепостными, некоторые имели все таки совесть.
:)

Может конечно все это устарело.




Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8981
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #528 : Март 08, 2019, 19:40:41 »
Однако
Какая удивительно страстная защита очень большого количества закономерностей.
Таки они есть?
Есть. Уже говорил. В башках наблюдателей...

Но какая метаморфоза в сознании Арефьева.
Просто потрясающе.
Интересно как он завтра это будет объяснять.
Хотя бы себе
Никаких метаморфоз. Уже многократно объяснял. Самым подробным образом объяснял...

Посмотрите курс  Дубынина, у Лилии Шаройко , и не будем возвращаться  к этому недоразумению.
Не будем.

Если у вас есть материал описывающий качественное различие универсальной детекторной ипостаси нейронов - тогда другое дело , прошу в студию.
Нет такого материала.

У меня же есть материал основанный на академической платформе, который не делает качественных различий между нейронами различных видов животных и человека .
Ну, если аж на академической платформе, то я пас... У меня вообще никакого материала нет.

Вы если публикуете статью для обсуждения , то хотя бы в двух словах выразите свое мнение о статье. Что именно вам показалось значительным в предлагаемых наблюдениях.
Тогда читатели будут ориентированы на контекст обсуждения.
Откуда мне знать , для чего вы предлагаете статью к обсуждению?
Когда меня что-то зацепило, то я обычно размещаю свой комментарий.
Но я, вообще-то, не обязан размещать свой комментарий.
Читатели могут размещать свои комментарии самостоятельно исходя из собственных представлений.

Получается выставили на обозрение , думай и гадай что именно обсуждать.
Не надо гадать. Если захотелось прокомментировать, то надо комментировать.
А на будущее - я больше не буду комментировать Ваши комментарии. Не буду встревать.
P.S. Пожалуй, Арефьев более не будет встревать, раз такое отношение…

Потом ещё меня обвиняете в некорректности.
Извините. Погорячился.

P.S. Надеюсь, инцидент исчерпан? Повторяю: встревать я более не намерен.
« Последнее редактирование: Март 08, 2019, 19:44:56 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8981
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #529 : Март 08, 2019, 19:54:03 »
Что-то про 8-е Марта никто не вспоминает...
Уважаемая Лилия, я решаюсь пожелать Вам простой человеческой удачи! С праздником!
Присоединяюсь.
С праздником, Лилия.
И всех женщин с праздником.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1945
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #530 : Март 08, 2019, 20:05:08 »
Спасибо.
 :)
И там выше - это не был наезд. Может потом, как нибудь, можно разобраться в деталях.
А может и не надо.
:)


Оффлайн Vladimirkox

  • только палео
  • Участник форума
  • Сообщений: 1111
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #531 : Март 08, 2019, 21:46:37 »
Оказалось, что у нервных клеток больных шизофренией действительно слишком активно работает ген с4, кодирующий один из иммунных белков. Обычно белок С4 помогает бороться с инфекцией.
С4 - это компонент четыре системы комплимента.
Да, он связан с системой адаптивного иммунитета у челюстных. Но компоненты системы комплемента встречаются и у иглокожих, у которых нет системы адаптивного иммунитета. И у дрозофил есть похожий на С4 белок, но он работает в нервной системе(я не имею информации об участи аналога С4 в иммунных реакциях насекомых).
P.S.
Посмотрите курс  Дубынина, у Лилии Шаройко , и не будем возвращаться  к этому недоразумению.
"Знания приумножают скорбь. Много знаний - много печали"
« Последнее редактирование: Март 08, 2019, 21:55:01 от Vladimirkox »

Оффлайн Савелий

  • Участник форума
  • Сообщений: 411
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #532 : Март 08, 2019, 23:44:56 »
"Знания приумножают скорбь. Много знаний - много печали"

Тоже самое вы говорили 3 года назад.  :)
В теме которая как раз и касается качества нейронов. "Как одинаковые по молекулярному составу нейроны генерируют разные ощущения? "
Тоже самое касается качественных различий нейронов человека и обезьяны разбираемых в статье предложенной ArefievPV
Участник обсуждения задался вопросом :
Цитировать
Если взять отдельно три нейрона: зрительный, слуховой и какой-нибудь вегетативный нейрон, то во все три они будут идентичны и по своей структуре, и по виду производимой активации. То есть мы имеем три идентичных элемента, при возбуждении которых генерируются абсолютно разные субъективные ощущения: красный цвет, низкий звук и отсутствие какого либо ощущения в случае вегетативного нейрона. Как такое может быть?
http://www.neuroscience.ru/forum/специализированные-форумы/молекулярная-и-клеточная-нейробиология-биофизика/88438-как-одинаковые-по-молекулярному-составу-нейроны-генерируют-разные-ощущения
Вопрос правомерный, но на него так и не ответили. Как тут не соблазниться качественным различием нейронов!
В конце было сообщение :

Сообщение от Nathalie2089
Цитировать
а уж информации о молекулярном составе множества отдельных нейронов вы не найдете в принципе, так как современные методы исследования отдельных клеток только начинают внедряться в практику, а уж из-за большой разветвленности отростков говорить о молекулярном составе целого нейрона вообще не знаю, получится ли когда-нибудь.
Судить о качественном различии нервной ткани животных и человека , очень преждевременно . Можно наблюдать некоторые корреляции "эффективности" передачи импульса ( что и наблюдали https://elementy.ru/novosti_nauki/433440/Neyrony_lyudey_v_ryade_oblastey_mozga_rabotayut_effektivnee_chem_neyrony_makak.
Но тогда нужно иметь системный , многогранный взгляд на проблему "эффективности".

Сам смысл статьи определяется "надёжностью" и "эффективностью".

Цитировать
Получается, чтобы передавать больше информации ограниченным числом клеток в единицу времени, приходится терять в надежности, давая каждому нейрону уникальную задачу. Как следствие, потерю информации от любой клетки сложнее восполнить. В более новой и «высокоуровневой» поясной коре нейроны особенно эффективны, но наименее надежны как у макак, так и у людей. Значит, она способна быстрее воспринимать и передавать большие объемы разнообразной информации. Именно это и нужно было нашим предкам, чтобы выживать в быстро меняющихся условиях.

Т. е . ограниченное число клеток в единицу времени передаёт больше " информации ", чем более "надёжное" многократно дублирующееся количество клеток НО с гораздо меньшей "информацией".
Выделяется качество ,меньше - но более эффективнее ( по Ленину - "лучше меньше да лучше")  - у людей
В противовес больше, но с меньшей эффективностью - у макак .
Что это особенности человеческого мозга , его ум или недоум обезьян?
Потеря "надёжности" у людей,  по словам авторов грозит : "Как следствие, потерю информации от любой клетки сложнее восполнить."

Но это далеко не так . Даже мёртвый нейрон способен на "реинкарнацию" за счёт другого нейрона сохраняя синаптическую пластичность.( из лекций Дубынина)
Во первых  в первичных зонах мозга происходит многократное дублирование признаков и люди могут спокойно хоронить свои усопшие нейрончики. 
Пока не разрушены первичные зоны воскрешение нейрона неизбежно.

Цитировать
Кроме того, локализация функций в первичных зонах многократно дублируется по механизму, напоминающему голографию, когда каждый самый маленький участок запоминающего устройства содержит сведения о всём объекте. Поэтому достаточно сохранности небольшого участка первичного сенсорного поля, чтобы способность к восприятию почти полностью сохранилась.
https://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=223
Потеря надёжности с преимуществом эффективности у людей :  уравнивает - высокую надёжность с потерей эффективности у обезьян.
Здесь нет никакого качественного различия у людей в противовес обезьянам.
Такие наблюдаемый корреляции это уже совсем другая тема связанная с обучением нейросети и взаимоотношением особей с окружающей средой , с внутри видовыми особенностями формирования поведения.
Это уже будет системный подход к наблюдаемым корреляциям , без попытки выделить к.л качественные различия тем более в нервной ткани.
Да были попытки выделить качество нервной клетки у Ю.И. Александрова, который считает , что "нейрон это организм в организме" .

Цитировать
Рассмотрение нейрона как организма в организме соответствует представлениям о значительном сходстве между закономерностями обеспечения жизнедеятельности нейрона и одноклеточного организма.......... Последовательность событий в деятельности нейрона становится аналогичной той, которая характеризует активный целенаправленный организм, а его импульсация - аналогичной действию индивида..


На , что были возражения аналогичные моим возражениям :
Цитировать
Опять есть неопределенность в понимании абстракции "организм", усиленная упоминанием "активной целенаправленности" без определения в чем заключается суть и механизмы, обеспечивающие активную целенаправленность. Это - серьезное возражение потому, что вообще упускаются свойства личности, ее оценки значимости совершаемого и ее мотивации, отличающие организмам с адаптивным поведением.
https://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/upgrade/alex.php

Оффлайн Vladimirkox

  • только палео
  • Участник форума
  • Сообщений: 1111
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #533 : Март 09, 2019, 10:05:51 »
Тоже самое вы говорили 3 года назад.
Вообще-то, я процитировал "Премудрости царя Соломона", извините, что сразу не указал первоисточник.
В конце было сообщение :Сообщение от Nathalie2089
Последнее сообщение в треде
"ECH
ждем теперь трогательных историй на тему сенсорных модальностей принципиально одинаковых генов
A comprehensive transcriptional map of primate brain development : Nature : Nature Research
http://www.nature.com"
Дело в том, что обновременно с экспрессией гена происходит контроль качества фолдинга гликопротеина и последующие гликозилирование в цистернах аппарата Гольджи.
Так, натриевый канал электрического угря содержит 500 моносахаридных остатков, связанных неслучайным образом. У нормальных животных моносахаридных сотатков в три раза меньше.
Каждый моносахарид имеет 6 оптических изомеров, конформацию кресло-ванна, три устойчивых положения при вращении вокруг гликозидной связи - желающие могут подсчитать информационную емкость структуры, связанной с константной последовательностью экспрессируемой геном. Большая часть моносахаридных остатков представлена N-ацетилнейраминовой кислотой, для которой в межклеточнике имеется реагент "The Role of Glia in Stress
Polyamines and Brain Disorders
Serguei N. Skatchkov, PhDa,b,*, Michel A. Woodbury-Fariña, MD, DFAPA, FAISc,
Misty Eaton, PhDa"
Заклеивают ли полиамины натриевые каналы, или же вызывают их кластеризацию - я не знаю, есть данные и про то и про другое, но это меняет скорость распространения потенциала действия.
Есль данные про то, что в зависимости от функционального состояния астроцитов меняется величина синаптической задержки ( желающим проверить - школяр гуугль в помощь).
И то, и другое будет влиять на синхронность возникновения постсинаптических потенциалов, а значит - на вероятность возникновения потенциала действия на интегративном нейроне.
Но там ещё есть "ассоциированная с аксональным холмиком микроглия" о которой сообщает Кейли Баалман, влияет ли эта глия на порог возбудимости нейрона - я не знаю, по каким признакам находит короткоживущий микроглиоцит свой нейрон - я, тоже, не знаю.

Хорошо известно, что не специфический сигнал вызывает обширный очаг возбуждения, реакция "Что такое?", т.е. ориентироваочный рефлекс. Означает ли это, что используется многофакторный анализ с использованием всего множества нейромедиаторов(влияющих на эмоциональное состояние)? Так же известно, что после определения физиологической значимости сигнала очаг возбуждения уменьшается(если это не связанно с реакцией активной защиты). Происходит это быстрей, чем экспрессия генов и аксональный транспорт сможет повлиять на вес синапса, в межполушарных связях к примеру, при игре в пинг-понг к примеру.


Если взять отдельно три нейрона: зрительный, слуховой и какой-нибудь вегетативный нейрон, то во все три они будут идентичны и по своей структуре, и по виду производимой активации. То есть мы имеем три идентичных элемента, при возбуждении которых генерируются абсолютно разные субъективные ощущения: красный цвет, низкий звук и отсутствие какого либо ощущения в случае вегетативного нейрона. Как такое может быть?
Я не знаю, как и то, как удается слепым читать с помощью тактильного анализатора. И причины вызывающие синестезию https://ru.wikipedia.org/wiki/Синестезия , может быть серотонин (дисбаланс которого под действие ЛСД делает все Deep Purple). Вероятно, модальность нейрона связанна с его местположением, а хим.состав - с предисторией, и интенсивностью взаимодействия с ненейронными элементами нервной системы.

Да были попытки выделить качество нервной клетки у Ю.И. Александрова, который считает , что "нейрон это организм в организме"
Вероятно, Ю.И.Александрову лень учить биохимию и проще представить мозг в виде клеточного сообщества типа "вольвокс". Известны периоды физиологической гибели нейронов в онтогенезе, которые являются необходимым этапом развития нормальной нервной системы, и периоды массового синаптического прунинга, что никак не согласуется с концепцией самодостаточного нейрона (активно-рефлексивного).

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8981
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #534 : Март 18, 2019, 07:54:22 »
Серотонин управляет генами
https://www.nkj.ru/news/35765/
Знаменитый нейромедиатор лично регулирует упаковку ДНК и активность генов в ней.

Серотонин – один из многих медиаторов, используемых нервными клетками, чтобы передавать друг другу электрический импульс. Когда импульс подходит к межнейронному соединению – синапсу – то передающий нейрон высвобождает порцию нейромедиатора, а принимающий ловит молекулы нейромедиатора своими рецепторами. Взаимодействие нейромедиатора с рецепторами открывает ионные каналы в мембране принимающего нейрона, ионы перегруппировываются по обе стороны мембраны и возникает импульс, который бежит по клетке дальше, к следующему синапсу.

Но на самом деле серотонин может влиять на нейрон намного глубже, нежели просто понуждать к передаче импульса. Известно, что серотониновые рецепторы связаны с изменениями в упаковке ДНК. Мы знаем, что ДНК в клеточном ядре всё время сопровождают белки-гистоны, которые её либо держат в плотно упакованном виде, либо, наоборот, в открытом распакованном. Плотно упакованная ДНК недоступна для других белков, которые работают с генетической информацией, напротив, из распакованной ДНК информация активно считывается.

Упаковка и распаковка ДНК зависит от химических меток на гистонах: специальные ферменты вешают на гистоны те или иные химические группы, и в результате меняется активность генов. Например, один ген находится в участке ДНК, который гистоны из-за своих меток плотно упаковали, и потому такой ген неактивен; другой ген может сидеть в участке ДНК, который гистоны распаковали, предварительно получив на себя другие метки – и такой ген будет активен. (Модификации гистонов – один из способов эпигенетической регуляции активности генов, которая происходит не на уровне генетического «текста», а поверх него.)

Серотонин, как было сказано, может через свои рецепторы управлять метками на упаковочных белках гистонах – рецептор, связав серотонин, модифицирует какой-то внутренний белок в цитоплазме клетки, тот модифицирует ещё кого-то, и так сигнал идёт по цепочке в ядро, к ферменту, который работает с гистонами.

Однако, как говорится в свежей статье в Nature, серотонин и сам по себе может менять упаковку ДНК. У клеток есть ферменты трансглутаминазы, которые прикрепляют серотонин к остаткам глутаминовой кислоты в белковой молекуле. Такая модификация называется серотонилирование, и её до сих пор видели у некоторых цитоплазматических белков, которые играют роль в делении клеток гладкой мускулатуры, выделении инсулина клетками поджелудочной железы и других важных процессах.

С другой стороны, один из таких ферментов, трансглутаминазу 2, находили в ядре, и в ядре же находили серотонин. И вот исследователи из медицинского центра Маунт Синай, Института Солка и других научных центров США, Германии и Китая обнаружили, что один из упаковочных гистонов действительно получает на себя серотониновую метку, причём получает он её только в том случае, если тот район молекулы уже помечен тремя метильными группами. Три метильные группы помогают разупаковать ДНК, и то же самое делает серотонин – эксперименты с нейронами мышей и человека показали, что те гены, которые находятся рядом с серотонилированным гистоном, активны в большей степени, чем без серотониновой метки. То есть серотониновая метка и триметильная метка взаимосвязаны и работают на активацию генов.

Здесь сразу же возникают вопросы, как взаимодействует серотонин с другими метками на гистонах, и как пополняются запасы ядерного серотонина (какую роль тут играет тот серотонин, который плавает снаружи нейрона), и что можно сказать насчёт других нейромедиаторов – могут ли они тоже выступать непосредственными регуляторами генетической активности.

Но самые интригующие вопросы связаны, разумеется, с возможными психоневрологическими эффектами. Обычно серотонин вспоминают в связи с депрессией, хотя действовать на поведение он может очень по-разному (мы как-то писали о том, что всё зависит от того, на какие нейроны он подействовал). Может ли быть так, что эффекты серотонина как нейромедиатора подкрепляются ещё и на уровне генов? Может ли быть так, что серотонин делает нейронные цепи на долгий срок более (или менее) чувствительными к каким-то сигналам – благодаря своей работе с гистонами? Впрочем, сколько бы гипотез мы тут ни напридумывали, они всё равно потребуют экспериментальной проверки.

P.S. Ссылка (на упоминание про серотонин в тексте заметки):
«Гормон счастья» может вызывать депрессию
https://www.nkj.ru/news/27599/

И ещё одна ссылка в тему:
Антидепрессанты исправляют депрессивную эпигенетику
https://www.nkj.ru/news/27424/
« Последнее редактирование: Март 18, 2019, 07:59:13 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8981
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #535 : Март 18, 2019, 08:20:32 »
Не про человеческий мозг, но, думаю, в нашем мозге процессы схожие происходят...

Одни и те же нейроны в одних ситуациях заставляют двигаться, а в других — замирать
https://elementy.ru/novosti_nauki/433445/Odni_i_te_zhe_neyrony_v_odnikh_situatsiyakh_zastavlyayut_dvigatsya_a_v_drugikh_zamirat
Львиная доля успеха выживания — своевременные и уместные в имеющихся условиях реакции на раздражители. Поэтому один и тот же стимул в разных контекстах нередко запускает разное поведение. Нейробиологи из Корнелльского университета показали, как это реализуется на клеточном уровне в случае защитных реакций у мышей. Если уровень опасности средний или низкий, активность серотонинергических нейронов дорсальных ядер шва побуждает грызунов замирать и в принципе меньше двигаться. При высоком уровне опасности сигналы от этих клеток, напротив, провоцируют у мышей активное убегание и повышают двигательную активность животных. Сходным образом ведут себя и ГАМК-ергические нейроны в составе этих ядер.

P.S. Заметка большая (куча рисунков, схем, графиков), процитирую немного (кто захочет - пройдёт по ссылке и прочитает)...
Цитировать

Рис. 2. Система серотонинергических нейронов головного мозга мыши (продольный разрез по центральной линии). Красными линиями показаны отростки клеток ядер шва — проекции (см. Projection fiber) в другие области мозга. В1–B9 — названия пар ядер шва, MR (зеленый эллипс) — медиальные ядра шва, medial raphe, DR (желтый эллипс) — дорсальные ядра шва, dorsal raphe. Остальные структуры мозга: Cerebellum — мозжечок, Hippocampus — гиппокамп, Frontal cortex — лобная кора, Olfactory bulb — обонятельная луковица, Striatum — полосатое тело (стриатум), N. accumbens — прилежащее ядро, Amygdala — миндалина (амигдала), MFB — медиальный фронтальный пучок, Thalamus — таламус, Hypothalamus — гипоталамус, Midbrain — средний мозг. Изображение из статьи K.-P. Lesch, J. Waider, 2012. Serotonin in the Modulation of Neural Plasticity and Networks: Implications for Neurodevelopmental Disorders
Цитировать
Общий вывод из полученных результатов: нейроны дорсальных ядер шва регулируют двигательную активность мышей, но в зависимости от степени напряженности обстановки делают это совершенно по-разному. Если опасности нет или она может пройти стороной, активация таких клеток снижает подвижность животных, а если опасности не избежать или ее вероятность по крайней мере велика, работа ГАМК- и серотонинергических клеток приводит к повышению двигательной активности своих обладателей. За счет этого поведение животного получается более адаптивным.

Выходит, что в момент сильной опасности управление движениями производится не так, как в обычной жизни: при этом задействуются какие-то дополнительные механизмы. В целом, это не новость. Более сорока лет назад было показано, что самцы крыс, которым существенно снизили содержание дофамина в полосатых телах (а это один из главных центров управления движениями) и почти неспособные нормально ходить, начинали активно перемещаться, если их бросить в воду, поместить на лед или в окружение кошек (см. J. F. Marshall et al., 1976. Activation-induced restoration of sensorimotor functions in rats with dopamine-depleting brain lesions). Теперь мы можем предположить, что у тех крыс в критических ситуациях тоже активировались клетки дорсальных ядер шва, и это они обеспечивали движения из последних сил тем, кто уже мало на них способен. Вероятно, при этом работали и другие системы экстренного запуска движений.
« Последнее редактирование: Март 18, 2019, 08:23:49 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8981
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #536 : Март 21, 2019, 19:04:04 »
Опять-таки, не про человеческий мозг...

Живой мозг «из пробирки» сам присоединяет себя к тканям тела
https://www.popmech.ru/science/news-470302-zhivoy-mozg-iz-probirki-sam-prisoedinyaet-sebya-k-tkanyam-tela/

Вырастить в лаборатории одну из самых сложных органических структур в мире — задача практически невыполнимая. Однако ученые попытались, и результаты их работы впечатляют.

За последние несколько месяцев ученые из Великобритании создали один из самых сложных миниатюрных «мозгов в пробирке», известных науке. Неудивительно, впрочем, что этот необычный органический комплекс ведет себя несколько… странно.

Крошечный комок этого серого вещества состоит из примерно 2 000 000 связанных друг с другом нейронов — так выглядит мозг человека примерно на 12−13 неделе внутриутробного развития. На этой стадии его называют еще не полноценным органом, а лишь «органоидом», и его структура недостаточно сложная, чтобы зародыш мог испытывать такие переживания, как эмоции или осознанные мысли. Но это и не делает его полностью инертным.

Доказать это довольно просто. Ученые разместили синтезированный «мозг» рядом с кусочком спинного мозга мыши и фрагментом мышечной ткани. В результате, этот недоразвитый органоид размером с горошину самопроизвольно отрастил длинные усики-зонды для того, чтобы проверить своих новых соседей.

С помощью микроскопов исследователи наблюдали за тем, как миниатюрный мозг постепенно соединился с тканями спинного мозга и мышц. Но такое поведение — это не единственное умение новорожденного органоида. Он сумел не только присоединиться, но и спровоцировать движение мышц — совсем как нейроны в настоящем мозгу человека. Ученые отметили хорошо видимые и контролируемые сокращение, а через 2−3 недели культивации появились полноценные аксонные пути, иннервирующие спинной мозг и создающие связь между двумя типами тканей — человеческой и мышиной.

Культивация таких органоидов — занятие не из простых. Сегодня большая их часть выращена из стволовых клеток, которые самопроизвольно организуются в структуры, необходимые для ранней стадии развития. Проблема в том, что как только кластер достигает определенного размера, эти клетки лишаются питательных веществ и кислорода, переставая быть полезными. Однако данное исследование — одна из первых работ, в которой ученым наконец удалось преодолеть этот предел. Разрезав органоид и поместив его на пористую мембрану, исследователи убедились, что их мини-мозг может одновременно и использовать воздух, и поглощать питательные вещества, оставаясь здоровым после года, проведенного в чашке Петри.

Тем не менее, хоть этот органоид и невероятно сложен сам по себе, он все еще очень далек от полноценной имитации мозга. Однако уже сейчас с его помощью можно моделировать некоторые реакции, которые помогут лучше понять природу заболеваний мозга и патологий при его развитии.

P.S. Какой деятельный органоид оказался... :)

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1945
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #537 : Март 21, 2019, 20:41:19 »
Да, это направление быстро развивается, я недавно размещала в теме Золотой век:


Большие возможности мини-мозгов из стволовых клеток

https://academcity.org/content/bolshie-vozmozhnosti-mini-mozgov

НОВОСИБИРСК, 29 января, АКАДЕМГОРОДОК (СО РАН) Если бы «Волшебника из страны Оз» писали в наше время, Страшила мог отправиться за мозгами прямиком в научно-исследовательский институт, ведь их уже выращивают в лабораторных условиях. В России всего несколько мест, где работают с новой технологией, одно из них — в новосибирском Академгородке.

Конечно, пока это не полноценные, а мини-мозги, или церебральные 3D-органоиды. «У нас они живут около трех месяцев и вырастают в среднем до 5 мм, при этом развиваются так же, как мозг человеческого эмбриона», — рассказывает младший научный сотрудник ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» Татьяна Александровна Шнайдер. Молодая ученая вместе с коллегами уже около года культивирует церебральные органоиды в отделе молекулярных механизмов онтогенеза.


3D-органоиды — трехмерные ткани, которые по строению очень близки к отдельным частям настоящих органов. Условно говоря, это зачатки органов, выращенные из стволовых клеток. Первые органоиды получили в Австрии в 2013 году. С тех пор направление быстро развивается. Ученые уже создали, например, органоиды почек, печени, легких, сетчатки глаза.


«Мы, по сути, моделируем болезнь в лабораторных условиях. К этому пришли не сразу. Сначала пытались работать с однослойными структурами из выращенных нейронов: это относительно простая по сегодняшним меркам процедура, но насколько такие клетки соответствуют настоящим нейронам, не ясно. Затем трансплантировали человеческие клетки в головной мозг эмбрионов мышей, но всё это не дало нужного результата», — рассказывает генетик. Неудачи подтолкнули Татьяну Шнайдер к тому, чтобы попробовать получить трехмерный церебральный органоид: несколько месяцев было потрачено на подбор нужных условий для роста мини-мозгов, теперь технология успешно работает.

Всё начинается с того, что у человека берут небольшой образец верхних слоев кожи. Это безболезненная процедура, которая нужна, чтобы получить так называемую первичную культуру. Для создания органоидов в ФИЦ ИЦиГ СО РАН используют клетки кожи пациентов с умственной отсталостью, у которых есть повреждения в гене CNTN6. Из соединительной ткани кожи выделяют отдельные клетки — фибробласты. Их пересаживают в чашки, где они какое-то время растут и делятся. Затем наступает этап перепрограммирования клеток: специальные вирусы доставляют в ядра клеток белки, запускающие процесс превращения фибробластов в индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (ИПС-клетки).

_____________________________________

только там с мышами у них не особенно получилось, мышам таким образом крупно повезло.
« Последнее редактирование: Март 21, 2019, 20:44:40 от Шаройко Лилия »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8981
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #538 : Март 26, 2019, 12:59:42 »
В чужом лице мозг в первую очередь видит пол и возраст
https://www.nkj.ru/news/35835/
Но быстрее всего мозг распознаёт пол всё же у знакомых людей.

Нет нужды объяснять, сколь важно для нас правильно распознавать лица. Без этого умения вся наша социальная жизнь пойдёт прахом, поэтому неудивительно, что в нашем мозге есть целый специальный отдел, который занимается именно распознаванием лиц. Достаточно одного взгляда, чтобы этот отдел проанализировал массу параметров: возраст, пол, эмоции, знаком ли нам человек или нет, и т. д. Но притом какие-то параметры мозг считывает в первую очередь, а какие-то – во вторую.

Известно, что люди с прозопагнозией – то есть те, которые не могут отличить лицо одного человека от другого – всё же правильно определяют пол, то есть мужчин с женщинами не путают. Исследователи из Массачусетского технологического института решили узнать подробнее, как в распознавании лица «половой» параметр связан с остальными. Реакцию мозга оценивали с помощью магнитоэнцефалографии (МЭГ) – метода, который позволяет измерять магнитные поля, появляющиеся в результате электрической активности мозга. В отличие от магнитно-резонансной томографии (МРТ), магнитоэнцефалография ловит изменения в работе мозга, которые случаются в очень небольшой промежуток времени, буквально за несколько миллисекунд.

В статье в Nature Communications говорится, что, если судить по активности мозга во время распознавания лица, в первую очередь распознаются пол и возраст – на это уходит 60–70 миллисекунд. Спустя 30 миллисекунд до мозга «доходит» идентичность другого человека. Дело тут не столько в поле и возрасте как таковых, сколько в том, что это наиболее простые, грубые параметры, которые считать проще всего.

Авторы работы также решили выяснить, как мозг распознаёт знакомые и незнакомые лица. Дело в том, что знакомые физиономии мы узнаём в самых разных условиях – какую бы причёску или очки ни носил человек, в каком ракурсе мы бы ни смотрели на него и т. д. А вот один и тот же незнакомый человек на двух разных фото (например, с длинными волосами и с короткими) покажется нам двумя разными людьми.

Участникам эксперимента показывали фото американских знаменитостей и немецких – поскольку сами добровольцы были американцами, местных знаменитостей они знали намного лучше. Оказалось, что мозг лучше распознаёт пол тогда, когда человек нам очень хорошо знаком. Если же мы смотрим на незнакомца, то чтобы определить, мужчина это или женщина, мозгу нужно больше усилий.

Однако последовательность распознавания остаётся той же: сначала пол, потом конкретная личность, и лишь сильно позже мозг понимает, что ему знаком человек, на которого он смотрит. То есть знание того, что человек нам знаком, каким-то образом облегчает оценку пола, но – без обращения к памяти, без обращения к тем ассоциациям, которые у нас есть в связи с человеком перед нами.

С другой стороны, зона распознавания лиц работает всё-таки не сама по себе, а в окружении других участков мозга, которые могут влиять скорость распознавания лиц – тем более, что сама эта зона появляется в мозге постепенно, по мере накопления жизненного опыта.

P.S. Фраза:
Цитировать
То есть знание того, что человек нам знаком, каким-то образом облегчает оценку пола, но – без обращения к памяти, без обращения к тем ассоциациям, которые у нас есть в связи с человеком перед нами
звучит немного странно - знания в любом случае мозгом были усвоены и, значит, запомнены. Другое дело, что "записи" об этом "вшиты" в саму структуру зоны распознавания (так к ним облегчается и ускоряется доступ при анализе изображения).

И по поводу постепенности формирования зоны. Размещал уже сообщение об этом:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8271.msg206100.html#msg206100
Мозг учится распознавать лица с нуля
https://www.nkj.ru/news/32118/
Способность распознавать лица у приматов, по-видимому, не «вшита» в мозг с рождения, а развивается постепенно после появления на свет.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8981
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #539 : Март 29, 2019, 17:34:16 »
Наркоз стирает неприятные воспоминания
https://www.nkj.ru/news/35852/
Эмоциональные переживания исчезают из памяти после общего наркоза под пропофолом.

Плохие воспоминания могут стать настоящей проблемой, как в случае с посттравматическим синдромом: человек, переживший тяжёлую психологическую травму, переживает её снова и снова, потому что какие-то вещи в окружающем мире напоминают ему о событиях прошлого.

Но наш мозг, к счастью или к несчастью, склонен терять то, что в нём хранится. Известно, что неприятные эмоции, засевшие в памяти, можно изменить некоторыми лекарствами. В 2009 году исследователи из Амстердамского университета опубликовали в Nature Neuroscience статью, в которой описывали следующий эксперимент: человеку показывали какое-то изображение, сопровождавшееся небольшой болью, так что спустя какое-то время картинка сама по себе вызывала у подопытного страх.

Но если потом человеку одновременно с показыванием страшной картинки давали пропанолол (препарат, регулирующий кровяное давление), то страх исчезал – эмоции, связанные с изображением, стирались из памяти. А сотрудники Южно-Уральского государственного университета в опытах на крысах показали, что посттравматический синдром можно смягчить недостатком кислорода – гипоксией.

Исследователи из Мадридского политехнического университета вместе с коллегами из других научных центров Испании и Нидерландов предлагают ещё одно средство, позволяющее избавиться от плохих воспоминаний – успокоительное и снотворное пропофол, используемое для общего наркоза. В экспериментах участвовали 50 человек, которым показывали слайды и рассказывали какую-то историю, разворачивавшуюся на слайдах. История начиналась нейтрально, но в середине случались некие неприятные события (в одном случае это была автомобильная авария с детьми, в другом – похищение девушки), а к концу рассказ снова становился нейтральным.

Неделю спустя участникам эксперимента показывали те же самые истории, но с пробелами, и нужно было сказать, что именно было пропущено. Затем их погружали пропофолом в общий наркоз. После пробуждения некоторые должны были вспоминать те истории сразу же, а некоторые ждали сутки. В статье в Science Advances говорится, что те, кто проходил тесты сразу после пробуждения от наркоза, помнили истории так же, как и до наркоза. А вот те, кто проходил тесты спустя 24 часа, некоторые моменты вспомнили с большим трудом, и касалось это наиболее эмоциональных эпизодов.

Считается, что информация в памяти особенно чувствительна, когда мы её вспоминаем – сначала мозг достаёт нужные сведения из архива, а потом снова отправляет их в долговременное хранилище. Если что-то произойдёт во время реконсолидации памяти (то есть во время повторного отправления в архив), то эти воспоминания могут измениться, а то и вовсе исчезнуть. Воспоминания об увиденных историях у участников эксперимента пробудили перед наркозом, но именно из-за наркоза повторное архивирование случилось с потерями.

Про пропофол известно, что у него есть амнезийный эффект, однако в данном случае любопытно то, что наркозное забывание коснулось именно эмоциональной информации. Возможно, как пишет портал LiveScience, так случилось потому, что пропофол действует на связи между гиппокампом, одном из главных центров памяти, и миндалевидным телом, которое часто называют центром эмоций.

Возможно, с помощью общего наркоза удастся разработать метод лечения психических расстройств, связанных с пережитыми травмами – нужно лишь убедиться, что наркоз может затемнить действительно тяжёлые личные воспоминания.

P.S. Заметил, что отчасти перекликается с моими размышлизмами вот этот абзац:
Цитировать
Считается, что информация в памяти особенно чувствительна, когда мы её вспоминаем – сначала мозг достаёт нужные сведения из архива, а потом снова отправляет их в долговременное хранилище. Если что-то произойдёт во время реконсолидации памяти (то есть во время повторного отправления в архив), то эти воспоминания могут измениться, а то и вовсе исчезнуть. Воспоминания об увиденных историях у участников эксперимента пробудили перед наркозом, но именно из-за наркоза повторное архивирование случилось с потерями.
В этом сообщении я попытался расковырять проблему памяти:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg212068.html#msg212068
Про память. Реплика.

Под памятью системы следует понимать (в самом общем виде) совокупность «хранилища данных» («хранилища записей», «хранилища следов памяти» – как хотите можно обозвать) и механизмов кодировки/декодировки  этих «записей». Механизмы кодировки/декодировки  «записей» занимаются превращением процесса в «записи» и превращением «записей» в процесс. Раскодированные «записи» существуют в виде процесса*. Разумеется, процесс* тоже должен быть где-то (типа, в каком-то месте) – в каких-то структурах системы. То есть, процесс* разворачивается и протекает в определённых структурах системы.

Тут необходимо различать, что мы понимаем под разными процессами (либо двумя, либо тремя – смотря, как определять данные процессы) – процесс кодирования «записей», процесс декодирования «записей», процесс*, в виде которого существуют раскодированные «записи».

Если процесс* был закольцован, то он может существовать продолжительное время и воспоминание можно многократно изменять, сравнивать, сопоставлять и т.д. без постоянной кодировки/декодировки. Напрашивается некая отдалённая аналогия с оперативной памятью в компьютерах. Насколько помню, при небольшом размере оперативной памяти по сравнению с необходимым объёмом информации для корректной работы приложения, операционная система создаёт файл подкачки на жёстком диске. При этом работа приложения замедляется (всё время приходится обращаться за информацией к жёсткому диску).

Если во время протекания процесса* на сам процесс* было оказано воздействие (в живых системах это происходит постоянно), то данный процесс* будет изменён и, соответственно, при последующей кодировки его в «запись» будет изменены и сами «записи». То есть, наша память не есть нечто постоянное и неизменное – при каждом воспоминании (декодировании «записи» и превращения её в процесс) и «отключении» от данного воспоминания – мы непроизвольно изменяем нашу память. Это не означает, что при каждом воспоминании наша память изменяется очень сильно (очень многое мы способны вспоминать с достаточно высокой точностью из раза в раз). Кроме того, меняется только личная память системы (память организма), а не память сверхсистемы (память вида, генетическая память).

Разумеется, изменяется только та память (точнее, те «записи»), которая происходит с участием механизмов кодировки. То есть, если механизм кодировки может изменить структуру («записать» в структуру, так сказать) системы, то такая память (точнее, такие «записи») может изменится. Если структуры не доступны воздействию данного механизма (например, генетические структуры), то «записи» в таких структурах с помощью данного механизма не изменяются.

В генетические структуры можно внести только повреждения/ошибки – записи с полезной информацией внести невозможно (механизм кодировки не предназначен для работы с такими структурами, так сказать). Это и понятно, механизмы, предназначенные только для системы не могут работать на уровне сверхсистемы.

Кстати, повреждения/ошибки можно внести и в структуры «хранилища записей», если изменения в «хранилище» внесены в обход механизма кодировки. Потом при декодировке возникают ложные воспоминания, дежа вю всякие и пр. (вплоть до невозможности вспомнить)…

В этом состоит существенное отличие нашей памяти (памяти живых систем) от памяти компьютеров. Компьютер может многократно воспроизводить один и тот же файл, не изменяя записи на жёстком диске. Зато в оперативной памяти компьютера записи могут постоянно меняться.

То есть, процессы реализации алгоритмов воспроизведения и алгоритмов записи (с жёсткого диска и на жёсткий диск) независимы от хранилища и локализованы в разных структурах. В живых система и оперативная (кратковременная) и постоянная (долговременная) память связаны со структурами обрабатывающими информацию, и оказывают влияние друг на друга. Разумеется, впрямую сравнивать живые системы и компьютеры не стоит (слишком разный принцип организации).

Кроме того, большого смысла в сохранении «записей» (личной памяти организма) в абсолютно неизменном виде не вижу. Организм постоянно обновляется, изменяется, адаптируется, стареет и т.д. Достаточно помнить с необходимой для данных условий точностью. Ведь не надо забывать, важно в первую очередь выживание организма и вида, а не тупое хранение информации в неизменном виде на уровне организма (в гены эта память всё равно не передаётся и виду личный опыт особи не нужен). Память нужна для выживания. Это просто возникшая адаптация вида на уровне отдельных свойств организма. Типа, цели сделать некую абсолютную память у организма не было. Цели вообще не было. Что получилось, то и получилось…

Есть известное выражение – «мы – это наша память». В определённом смысле, это так и есть. Именно наша личная память (не видовая память, а личная память организма). И что интересно, в зависимости от того какой объём и из какого «слоя» воспоминаний «загружен» в нашу рабочую память («оперативную», так сказать) и в «файл подкачки» (произошла частичная активация структур – типа, определённый «пласт» из «хранилища записей» уже выделен для первоочередной декодировки) – ту личность (или грань личности – роль) мы собой и представляем…
А в этом сообщении ещё дополнительно разъяснял отдельные моменты:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg212513.html#msg212513
я не сказал, что не слышал объяснений, их сполна. я не слышал ни одной формулировки ПРИНЦИПА.
Шутите? ???

Одна только цитата:
Цитировать
Ещё раз повторяю, воспоминания – это процесс (он не хранится, он каждый раз возникает заново). Хранятся только «записи», так сказать (на основе «записей» и формируется процесс). Это и есть основной посыл. Что здесь непонятного? ???
приводилась в трёх сообщениях (3659, 3660, 3677). Этого мало? :o

То бишь, основной принцип – память создаётся каждый раз заново. То есть, память не хранится, память создаётся. Иначе говоря – воспоминания создаются, а не хранятся. ::)

То же самое (та же суть) озвучена и в сообщении (3657):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg212443.html#msg212443
Обзорный реферат. Про память. Приведены разные концепции памяти.
Возможно информация в нём и не самая свежая, но, полагаю, по-прежнему актуальная.
https://refdb.ru/look/1896199.html
Процитирую небольшую часть:
Цитировать
Почти вековые исследования механизмов памяти все же позволили прийти к исключительно важному выводу, который дает возможность взглянуть на содеянное под другим углом зрения: cледы храняться, а память — создается. Мозг сохраняет не память, а следы информации, которые позже используются для создания памяти, не всегда правильно отражающей картины прошлого реального опыта.
Это именно то, что я тут безуспешно пытаюсь втолковать...
Воспоминание - это «запись» развёрнутая (преобразованная) в процесс.

А ещё до этого, в сообщении (3627):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg212068.html#msg212068
более подробно расписано…

P.S. Повторюсь. Воспоминание (как и мышление), а соответственно, и память – это процесс. Воспоминания (память) создаются каждый раз заново. Воспоминания (память) не хранятся. Хранятся «записи» («следы памяти»).
 
Чтобы возникло воспоминание, необходимо эту «запись» превратить в процесс. «Запись» превращённая в процесс, и есть воспоминание.

Для сохранения необходимо закодировать процесс в «запись», для воспоминания необходимо раскодировать «запись» в процесс.
« Последнее редактирование: Март 29, 2019, 17:39:35 от ArefievPV »