Антропогенез через призму "Обожения".

[василий андреевич]

Говоря об обожоности я не выступаю источником некого непогрешимого знания, я пытаюсь создать его вместе с Вами, и прочими участниками разговора.
...но вдруг да не понимаете 

Безмамонта, как Вы думаете, почему с Вами общаюсь практически я один? Да только потому, что пока не разобрался на какую "полочку" Вас положить.
  Положено же так. На выстраивающем суждение лежит обязанность его обоснования. Вы же пришли на сайт палеонтологов, заявляя, что знаете антропогенез, но не знаете, как к этой штуковине приделать "обожение". Вас уже не спрашивают, что такое обожение, уже поняли, что Вы этого не знаете, но повторяете как мантру. Когда же Вам пытаются помочь, Вы с мистических высот над туповатым научным сообществом, начинаете обвинять нас в непонимании той мысли, которая от Вас постоянно ускользает.
  Простите, но на тему обожения и подобного у меня есть прекрасная и достаточно осведомленная публика в аудитории на ином форуме. Там я не гнушаюсь вести полемику о сознании, влияющем на материю, потому что идеальное есть прерогатива Религий. Но здесь, прежде чем заикаться о информационных "материях" надо озаботиться предоставлением сведений о них на примерах из живых сообществ, которые можно проверить.
  Сказали: "Но человек в отличии от животного не только видит но и создает... в своем сознании некие фантазии которые в итоге материализуются меняют человека и окружающий мир.
Это последнее вобщем то как раз богам и характерно, потому мы и говорим о развитой теомании, или попросту обожении." -- Извольте подкрепить ссылками на источник или нетривиальным суждением.

[Безмамонта]

Василий Андреевич простите но я не страдаю от дефицита общения, но мне всегда интересно мнение профессионалов о том или ином вопросе, и  неважно в какой области специалист. Это создает точку зрения противную от моего круга общения, и позволяет говорить с иными людьми...  И теологами общаюсь и с философами... Но истина разбита и раздроблена, вот и приходиться её искать в разных местах.
Быть может я не прав...

Сказали: "Но человек в отличии от животного не только видит но и создает... в своем сознании некие фантазии которые в итоге материализуются меняют человека и окружающий мир.
Это последнее вобщем то как раз богам и характерно, потому мы и говорим о развитой теомании, или попросту обожении." -- Извольте подкрепить ссылками на источник или нетривиальным суждением.

Историография вопроса, уходит своими корнями в глубокую древность, а источниковедческая база включает в себя слишком многое от мифов и суеверий,  до исследований психологов 20-го века.
Но это лишь множественность сущностей, поэтому вернемся к моему ,  скорее тривиальному суждению.
За его основу возьмем метод корреляции признаков Ефименко, и попробуем выстроить логическую цепочку.
Животные и человек мыслят, что подтверждается осознанностью их действий, любая попытка низвести мыслительные процессы у животных разбиваются о контраргумент, того что и наша с Вами беседа во многом рефлекторна.
Человеку свойственно фантазировать, выдумывать ковры самолеты и пр... может и звери это могут но лишь человек реализует свои фантазии...  Все это мы видим на фоне превосходства венца творения... с одной стороны и базаровщины с другой... отсюда и теомания...
Извините пока так... а то день начался...

[василий андреевич]

Лежит эдак кошечка и фантазирует, а не плохо бы словить жирненькую мышку. Бах, и выбегает мышка, и ловит ту мышку кошка, и, урча, возводит довольные глаза к небесам, и благодарит своего Высшего Кота за ниспослание ей мышки.

  Повторю свою мыслю еще раз. Есть этика, как личностная свобода, ограниченная моралью. Над моралью стоит идеология, в качестве которой часто выступает Религия, над Религией стоит Бог, осуществляющей обратную связь с личностью, через этические устремления.
  Если Вы не хотите разбираться с такой иерархической системой через математику, физику или эмоциональное утверждение, считая это чем-то несущественным в социогенезе, то скажите какую систему ценностей привносит в мир обоженность.

[Безмамонта]

Ну право слово  Василий Андреевич Вас что пастор Шлаг в детстве обидел 
Оставьте Вы  клиросный юмор, для теологических сайтов 
Вы прочтайте себя и ужаснитесь, над какой религией стоит Бог? Какой Бог? Всегда в основе любой религии и у руля стоит человек, чего Вы мистическую пропаганду ведете ....
Мораль проистекает от этики, религиозных и социальных взглядов...
Предложная Вами "иерархия" простите странна, чудна и ненаучна.
Я простите устал уже повторять что обожение принесло в мир единственную систему ценностей,
теоманию, как основу человеческого сознания.
Говоря математическим языком это понятие нуля, физики теории единого поля, астрономии микро и макро космоса, философии понятия бытия, эволюционизма-эволюции. В мировоззрении это антропоцентризм, в психологии понятия эго, В теологии души...

[василий андреевич]

А в какой авоське обожение всё это умудрилось донести? и откуда оно это несло, где взяло?

[Безмамонта]

Несмотря на расхожее мнение
Что пытаетесь Вы доказать
Человека творит обожение
Хоть и трудно Вам это принять

Не в авоське, а в вашем сознании
Поселилось когда то оно
И хоть странно его отрицание
Мне смеяться над Вами грешно

Напоследок лишь выскажу мнение
И его постарайтесь понять
Обоженье дает Вам умение
Отрицать, что не в силах познать.

[василий андреевич]

Обоженье дает Вам умение
Отрицать, что не в силах познать.

Так я не обоженый и быть им не помышляю. Наоборот критиковать буду, вводя альтернативы.

[Безмамонта]

ударимся в софизьм  как Вы можете критиковать то чего не понимаете 
Знаете Вы мне напомнили того антрополога что доказывал людоедам, что они вегетарианцы.
Знаете на чем сошлись, что его подадут с гарниром

[Безмамонта]

да а альтернативы то какие???

[василий андреевич]

да а альтернативы то какие???

Давайте по второму кругу.
Есть трудное понятие свободы. И есть еще более трудное понятие цели. Когда ущемление свободы приводит к счастью достижения цели, у человека появляется ощущение озарения. Отсюда, счастье есть преодоление препятствий на пути достижения цели. От того как преодолеваются препятствия, можно судить о социальности или антисоциальности индивидуума.
  Вводим вектор развития, эдакий спин всечеловеческого движения. Спин - это следствие круговоротов обменных процессов, которые осуществляют взаимодействие в социуме. Один из круговоротов - это религиозная этика - мораль - религия - бог - этика, другой - это светская этика - мораль - идеология - правитель - этика. Государство можно считать состоявшимся, когда, оба круговорота, сходясь в этике, имеет одну направленность, которая и выражается как спин или вектор развития мега ячейки социума. Если у Вас есть пространственное воображение, то это действующий тор.
  В такой модели, куда легко включить все институты власти со всеми претурбациями философии и софии к измам нет выраженного места обоженности. Потому и теософы не жалуют ее подчтением, разве так, эпизод. Но можно и настаивать на обоженности, как движущей силе приложенной к этике, но тогда необходимо доказывать, что именно обоженность консолидирует этический хаос, как некая Идея о Существе Абсолюта. Я же предпочитаю вместо этой силы рассматривать круговорот с точки зрения принципов термодинамики, потому что Вера в Истину подразумевает ущемление свободы до добровольного рабства.

[Безмамонта]

Давайте представим все это графически в виде некой шкалы, в одну сторону это будет свобода, в другую несвобода. И то и другое абстракция ибо нет ни абсолютной свободы ни абсолютной несвободы.  Однако уж коли у нас есть две математически противоположных крайности, то есть и точка схождения, условно её принято называть ноль. То есть это условное место свободного приятия определенных не свобод. То есть некая точка равновесия...  Сами понимаете что точка эта непостоянная, однако она есть.
Декларативно (то есть торжественно и  демагогически все социальные системы) стремятся к этому нулю.
Это просто. Однако система на то и есть система, существует перпендикулярная шкала, с добром и злом.  Понятия эти относительные, но в основном крутятся вокруг "если ем я то это добро, если меня то зло" я соответственно включает в себя меня, моих близких, соплеменников и тд...
Однако опять же это все просто, есть еще и третья шкала  это шкала сознания, оно банально бывает правосторонним, цифровым, и левосторонним грубо говоря аналоговым. На этой разности возникает ноль  личность...
Как бы хотелось остановиться, но личность наша живет в сознании и подсознании сознание человека.  нулем на этой шкале будет эго человека.... Однако и это еще не все....существует еще реальность и ирреальность... за этими понятиями стоит много надстроек аналитического восприятия, и фантазии тд и тп. Но нулем в данной шкале будет являться вера.

Замете что я постарался манипулировать не надстрочными понятиями, которую определяет социум, религию, понятия о добре и зле и тд....та же этика существует в сознании, а значит является его вторичным продуктом...

Далее возникает вопрос используя этот многомерный график, у нас получается множественность нулей, точка схождения которых и есть обожоность... ну или то что мы называем "человеком".
Разбалансированность нулей ведет к разбалансированности системы, вплоть до её гибели... поэтому в общем то нули должны стремиться к слиянию... возможно это Ваше стремление к абсолюту.

[Nur]

Уважаемые форумчане, доброе утро!

Об эволюции в этой теме почти ничего.
К проблеме происхождения сознания, по моему мнению, обсуждение также имеет мало отношения.
При чем тогда здесь антропогенез...
И физики - никакой...
Спор получается с теологической составляющей... Не в моем характере высказываться так категорично, но давайте попробуем вернуться таки в эволюционное русло... Начиналось вроде ничего, были многообещающие моменты, а теперь, выходит, движемся просто по круговой орбите в потенциальной нише обычной схоластики (и то сильно будет сказано)...

С почтением,
Nur.

[Безмамонта]

Добрый Nur задайте нам правильный вектор, мышления эволюциониста... 

с теологической точки зрения, обожение это ноль на шкале где в одну строну идет грехопадение, а в другую, "стяжание святого духа". 

[василий андреевич]

И физики - никакой...

Так зачинатель темы никак не может преподнести нам, что такое обожение. Можно, конечно, свалиться к Ньтонианству, введя силу, как градиент энергии по направлению. (раз спиновая модель не усваивается)
  Берем в качестве исходной посылки отрока, который всегда находится в пространственной нулевой координате с определенной, не важно какой энергией. Отрок уже научился осознавать себя как личность (этика) и ему предстоит научиться осознавать себя как часть группы (мораль), а затем и как часть страны (идеология).
  Осознание означает, что отрок, приобретая энергию из "пищи ума" растрачивает в протяженности социума как этические мытарстава, как нравственные определения себя в группе, как идеологически подкованную единицу.
  Мы не можем знать на какое удаление от себя любимого распространяется влияние отрока, но точно можем сказать, что существует некая среднестатистическая удаленность дельта Н (дН) сознательного влияния отрока. Тогда сила -1/дН и будет некой постоянной воздействия отрока на пространство окружающих его индивидуумов. Знак минус показывает, что по мере удаления от отрока его влияние уменьшается.
  В принципе, этого введения вполне достаточно, что бы составить физико-математическую модель эволюции отрока в системе этико-морально-идеологических ценностей. Однако я уверен, что автор темы вновь скажет, что ВА никаким боком не может понять того, что не в силах выразить Безмамонта так истово цепляющийся за термин обоженность.

[Молодой]

Я раньше не понимал о чем говорят Nur и василий андреевич, теперь к ним добавился еще и Безмамонта    Простите за оффтоп.