Гипотеза палеоконтакта

Андрей Небогин · января 25, 2013, 11:09:52

Некоторые выдвигают версию о существовании в прошлом высокоразвитых инопланетных цивилизаций, которые посещали Землю и путем генетической модификации создали из собственного генома и генома шимпанзе Человека разумного.
Конечно, эта версия отсекается острой бритвой Оккама, но они в качестве доводов приводят наличие мегалитов (например, Баальбекская веранда), которые не могли быть созданы древними людьми. А также то, что контакты с пришельцами отражены в Библии.

Вообще, вот их доводы:
1. непосредственные следы пребывания инопланетной экспедиции (пример - тектиты);
2. наблюдения "очевидцев" (пример - библейские тексты и легенды);
3. "невозможные" для какой-либо эпохи сооружения и конструкции (пример - Баальбекская веранда);
4. "преждевременные" знания.

Хотелось бы послушать грамотные возражения насчет подобных заявлений.

*** И еще, более конкретный вопрос. Например, профессор Давиденко построение египетских пирамид объясняет так. Размельчалась горная порода, засыпалась в мешки, переносилась наверх, там изготавливалась типа бетона, смесь высыпалась в изготовленные из досок (как бы это назвать... форму, каркас для блока пирамиды) и таким образом отливался блок. (В блоках пирамид найдены частички шерсти).
Вопрос. Каким образом они отливались, если блоки так тесно друг к другу прилегают? Каркас для отливки блока строился с тремя сторонами (кроме стороны, соприкасавшейся с уже отлитым блоком)?

василий андреевич · января 25, 2013, 12:57:59

Цитата: Андрей Небогин от января 25, 2013, 11:09:52
Вопрос. Каким образом они отливались, если блоки так тесно друг к другу прилегают? Каркас для отливки блока строился с тремя сторонами (кроме стороны, соприкасавшейся с уже отлитым блоком)?

Если бы пирамида отливалась послойно, т.е. цельный горизонтальный блок, то она бы сравнительно быстро развалилась путем разрастания проникающих микротрещин. Сейчас в "цельно" бетонных конструкциях обязательно оставляют как бы ослабленные места, допустим, из металло конструкций, рассеивающих микровибрации.
Потому и пирамиды живы до сих пор, что между блоками обязательно оставляли зазор, который, скорее всего устраивали специально, смазывая, допустим, стык между старым и заливаемым бетоном жировой пленкой. Кстати, читал, что находят следы не столько опалубки сколько следы материала, которым выкладывали опалубку изнутри.
О мегалитах из не кальцитовых материалов существует гипотеза каменного литья. Это посложнее бетона, однако ничего сверхъестественного в каменном литье нет.

идрис · января 25, 2013, 13:42:23

Как я понимаю чисто количественно по генам самец человека отличается от самца шимпанзе меньше, чем от самки человека. А уж по физиологически важным генам там вообще найти хоть какие то отличия не только от шимпанзе, но хотя бы от ланцентника довольно проблематично.

Насчет очевидцев. Рекомендую вам поехать в какое нибудь отдаленное село или мелкий городок и поспрашивать местных о чем нибудь необычном. "Очевидцы" вам такого наплетут, макаронную фабрику открывать сможете. По поводу невозможности.

Вот фото средненького наконечника кремневой стрелы (бывают на порядок красивее) http://vspu.ru/arheolog/fotografii/kremnevyi-nakonechnik-strely/image_view_fullscreen
Попробуйте сделать такой же или попросите сделать любого из тех, кто говорит что древние люди имели "преждевременные" знание и "не могли что то делать". Из того что они не смогут сделать, какой надо будет сделать вывод - что этот наконечник принесли на Землю инопланетяне, так надо понимать?

Жан-Люк Пикар · января 25, 2013, 14:53:17

Чтобы теорию палеоконтакта доказать, нужно найти что-то археологическое подтверждённое инопланетного происхождения или сделанное по инопланетной технологии...

идрис · января 25, 2013, 15:51:01

Даже если вы найдете обломки их корабля, это все равно ничего не докажет.

Жан-Люк Пикар · января 25, 2013, 16:03:29

Цитата: идрис от января 25, 2013, 15:51:01
Даже если вы найдете обломки их корабля, это все равно ничего не докажет.

1) Как минимум один разумный вид с другой планеты существовал.
2) Его техника посещала Землю.
Хотя, конечно, палеоконтакт таки под вопросом может остаться...

идрис · января 25, 2013, 16:56:24

Палеоконтакт в представлении людей подразумевает совершенно другое. Это что то типа целенаправленных изменений развития человечества. А этого очевидно не было и быть не могло.

Жан-Люк Пикар · января 25, 2013, 17:36:09

А чего так узко? Контакт разным мог быть.

Прилетает пришелец к каким-нибудь там денисовцам:

- А чего это вы на меня так жадно смотрите?

Разносит стойбище из пушки и улетает.

идрис · января 25, 2013, 18:09:02

Тогда они бы не стали создавать рисунки в пустыне Наска, строить пирамиды-энергопорталы, высекать многотонные блоки, передавать людям "знания", обучать производству хрустальных черепов и прочая белиберда.

Ведь представления о палеоконтактах подразумевают именно это.

Micr · января 25, 2013, 19:39:51

Цитата: Андрей Небогин от января 25, 2013, 11:09:52
Вообще, вот их доводы:

2. наблюдения "очевидцев" (пример - библейские тексты и легенды);

Хотелось бы послушать грамотные возражения насчет подобных заявлений.

Нет такого в библейских текстах, пусть ищут в сторону индийских "вимана". На одно заявление грамотно возразил

Дж. Тайсаев · января 25, 2013, 19:47:22

палеоконтакт исключается, это просто смешно, вся генетическая летопись человека налицо и там нет никаких странных аномальных явлений. Я уж не говорю про про полную летопись по палеонаходкам, тем же скелетам. А инопланетяне это просто смешно, даже мул и тот стерилен, а здесь просто конъюгации вообще не будет, а значит и даже стерильного потомства. Генетическое волшебство... возможно, но это генеалогическая летопись бы точно отразила

Hook · февраля 05, 2013, 14:34:10

Цитата: идрис от января 25, 2013, 13:42:23
Вот фото средненького наконечника кремневой стрелы (бывают на порядок красивее) http://vspu.ru/arheolog/fotografii/kremnevyi-nakonechnik-strely/image_view_fullscreen
Попробуйте сделать такой же или попросите сделать любого из тех, кто говорит что древние люди имели "преждевременные" знание и "не могли что то делать". Из того что они не смогут сделать, какой надо будет сделать вывод - что этот наконечник принесли на Землю инопланетяне, так надо понимать?

Я не очень понял, что вы имели в виду в этом высказывании. Что сложно сделать такой наконечник? Если да, то вот ссылка как их делают в буквальном смысле на коленке: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1590.80

идрис · февраля 05, 2013, 15:04:18

Это делают специалисты. Вот лично вы сами придумать как это можно сделать не сможете.

Потому если кому то кажется что он не понимает как раньше кто то что то делал. А раз он не понимает - значит этого никто из людей не понимает, а значит сделали инопланетяне. Вот такая точка зрения собственно и есть базовая для всех идей о палеоконтактах. Согласиться с такой точкой зрения ну никак нельзя.

Hook · февраля 05, 2013, 16:10:50

Цитата: идрис от февраля 05, 2013, 15:04:18
Это делают специалисты. Вот лично вы сами придумать как это можно сделать не сможете.

О как... Голословное утверждение, граничащее с оскорблением (про вторую часть текста). Что тут придумывать?! Уже все придумано. Введите в "ютюбе" "stone knapping" и тоже сможете узнать и увидеть.
Красивые вещи, действительно, делают специалисты. Любители - попроще)))

идрис · февраля 05, 2013, 16:55:19

Увидеть значит обучиться. Убежден что одеть сбрую на лошадь сесть на нее и прокатиться проще простого, но лично я сам равно как и 99% горожан не смогут этого сделать и даже представить как это делается.

Я об этом говорил. Тема ведь о том что есть такие вещи которые кто то не понимает как могли быть сделаны. А значит их сделали инопланетяне. Об этом тема.

А то что если мне покажут как сделать кремневое орудие я сделаю. Ровно также как если мне покажут как тащить блок для пирамиды я потащу и проблем это никаких не представляет.