Цикл "Происхождение человечества" на Канале "Культура"...

[chief]

http://www.tvkultura.ru/news.html?id=987288

С 23 по 26 апреля в 20:45 в цикле «ACADEMIA» – спецкурс «Происхождение человека», в котором известные учёные представляют свой взгляд на эту проблему.

Александра Бужилова в лекции «Кто мы, мигранты или аборигены на этой планете?» (23 апреля, 20:45) расскажет о происхождении человека с антропологической точки зрения.

Лекция Марины Бутовской «Реконструкция поведения человека в палеолите» (24 апреля, 20:45) посвящена комплексному подходу с использованием современных данных, который позволяет по-новому осветить вопросы реконструкции поведения человека на разных этапах эволюции.

В лекции Константина Анохина «Эволюция мозга и разума» (25 апреля, 20:45) речь пойдёт о биологическом происхождении человека; о формировании человеческого мозга и сознания.

Алексей Осипов в лекции «Оценка теории эволюции» (26 апреля, 20:45) представит христианский взгляд на происхождение человека и теорию эволюции с богословской точки зрения.

Вот такой неожиданный (или немного предсказуемый?) финал...

[Арон.]

http://www.tvkultura.ru/news.html?id=987288

С 23 по 26 апреля в 20:45 в цикле «ACADEMIA» – спецкурс «Происхождение человека»....

Алексей Осипов в лекции «Оценка теории эволюции» (26 апреля, 20:45) представит христианский взгляд на происхождение человека и теорию эволюции с богословской точки зрения.

Вот такой неожиданный (или немного предсказуемый?) финал...

В советские времена были обязательны ссылки на труды Маркса, Энгельса, Ленина. Сейчас стали на Библию ссылаться. Может кончиться также паршиво...

[chief]

Я так понимаю, это теперь обязательный реверанс, типа.

[Арон.]

Я так понимаю, это теперь обязательный реверанс, типа.

Ну да, и в СССР это были реверансы в адрес классиков марксизьма-ленинизьма, очередного вождя и очередного съезда партии. Сейчас воспроизводят - и смех, и грех.

[Ярослав Смирнов]

Вот такой неожиданный (или немного предсказуемый?) финал...

Всё правильно - от простого к сложному. Впрочем, я глубоко сомневаюсь, что в рамках телевизионной передачи можно дать зрителям хоть какое-то (мал-мала адекватное) представление о современном состоянии проблемы (даже по относительно простым вопросам типа эволюции человеческого тела).

[Alexy]

Сейчас стали на Библию ссылаться

Это в Штатах стали ссылаться
В Европе и у нас этого несравнимо меньше

Почему же надо переносить их конфликт к нам и раздувать его ещё и у нас?

Пусть америкосы передеруться из-за сотворения мира и других нестыковок ветхого завета с научной картиной мира
А мы тут причём?

[chief]

Вот такой неожиданный (или немного предсказуемый?) финал...

Всё правильно - от простого к сложному. Впрочем, я глубоко сомневаюсь, что в рамках телевизионной передачи можно дать зрителям хоть какое-то (мал-мала адекватное) представление о современном состоянии проблемы (даже по относительно простым вопросам типа эволюции человеческого тела).

Я видел выступления Осипова. Боюсь, адекватного там будет мало.

[chief]

Сейчас стали на Библию ссылаться

Это в Штатах стали ссылаться
В Европе и у нас этого несравнимо меньше

В данном случае не просто ссылаются, а выпускают богослова - подвести, так сказать, итог.
И можно спрогнозировать, что он скажет: как появился человек, науке так и не известно, "переходные звенья" не найдены, учоные между собой договориться не могут.
Зато  в Библии есть все ответы.
Осипов даже не будет смотреть "предыдущих ораторов".

[Alexy]

В данном случае не просто ссылаются, а выпускают богослова - подвести, так сказать, итог.
И можно спрогнозировать, что он скажет: как появился человек, науке так и не известно, "переходные звенья" не найдены, учоные между собой договориться не могут.
Зато  в Библии есть все ответы

Так в том, что выпускают богослова последним виноват кто? Сам богослов? Или тот, кто его выпускает?

И почему передач на такие темы было намного меньше (и они были менее остры и резонансны) в 1990-х гг первых годах Нового тысячелетия?

Неужели тема НЕДАВНО вдруг стала БОЛЕЕ актуальной ИМЕННО НА Руси? Думаю это просто отголосок назревающего в Америке конфликта (который заимствуется нами как непреднамереннно благодаря тому, что люди начитываются в инете ихних обсуждений, так и вполне вероятно преднамеренно внедряется)

[идрис]

Все таки если есть у кого возможность. Запишите пожалуйста ВСЕ передачи. А то не все могут их посмотреть сейчас. А так их можно будет разместить в каком нибудь файлообменике и посмотреть потом.

Тема все таки актуальная.

[Ярослав Смирнов]

И можно спрогнозировать, что он скажет: как появился человек, науке так и не известно, "переходные звенья" не найдены, учоные между собой договориться не могут.
Зато  в Библии есть все ответы.

Лично я глубоко сомневаюсь, что в формате телевизионной передачи можно рассказать что-то осмысленное, но тем не менее, я не исключаю рассказа именнно о православном понимании процесса сотворения человека:
Святитель Феофан Затворник пишет: «Это тело - что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? - Оно было живое тело, - было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой...»1. Сначала было создано человекообразное существо и затем наделено разумом. Эта мысль святителя Феофана не случайна, он возвращается к ней несколько раз в своих антропологических построениях, утверждая, что человек содержит в себе все иные уровни жизни. Он, например, пишет так: «Творения Божии так расположены, что всякий высший класс совмещает в себе силы низших классов, - и кроме их имеет свои силы, его классу присвоенные и его характеризующие»2. Это вполне нормальная и общераспространенная диалектика. Святитель Феофан делает из этого вывод, что в человеке есть животная жизнь и животная душа. Он ссылается на преподобного Антония Великого. «...По святому Антонию, - пишет святитель Феофан, - душа наша одного ранга с душою животных. Что нас отличает, это есть ум, что я называю дух»3. «Тело особо творится из персти. Это было не мертвое тело, а живое с душою животной. В сию душу вдунут дух – Божий дух, предназначенный Бога знать, Бога чтить, Бога искать и  вкушать. Сей дух, соединяясь с душой животного, поднял ее над душой животных на целую стадию, и  видим в человеке, что до известной степени у него все идет, как у животных, до смышленности» .
Аналогичные слова преп. Серафима Саровского передал Мотовилов: «Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка св. апостол Павел утверждает: "да будет всесовершенен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа". И все три части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом , подобно другим живущим на земле одушевленным созданиям. Если бы Господь не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати, то был бы он подобен всем прочим созданиям» (Беседа о смысле христианской жизни).

Или ещё: Проф. Московской Духовной Академии А. И. Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды, или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов" . «Для православного богословия имеет принципиальное значение лишь одно, что Творцом и Законодателем всего миробытия во всем его многообразии является Бог. Но как Он привел его к бытию: творил ли по "дням" сразу, в завершенном виде целые пла¬сты бытия или производил их постепенно в течение шести "дней" от низших форм к выс¬шим из воды и земли (Быт. 1; 20,24) силою заложенных Им в природу законов, - не име¬ет никакого значения для богословия, для христианства, для спасения. Однако об этом ведутся нескончаемые, бесплодные споры, порождающие неприязнь, осуждение, враж¬ду, предаются анафеме все несогласные. Не¬ужели не очевиден духовный источник все¬го этого?» .
Проф. Свято-Владимирской Семинарии в Нью-Йорке прот. Василий Зеньковский также подчеркивает библейскую "самодеятельность земли": "Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле" .
Один и ведущих авторов "Журнала Московской Патриархии" 60-70-х годов прот. Николай Иванов был вполне согласен с идеей эволюционного развития: "Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности" .

[Alexy]

Но как Он привел его к бытию: творил ли по "дням" сразу, в завершенном виде целые пласты бытия или производил их постепенно в течение шести "дней" от низших форм к высшим из воды и земли (Быт. 1; 20,24) силою заложенных Им в природу законов, - не имеет никакого значения для богословия, для христианства, для спасения. Однако об этом ведутся нескончаемые, бесплодные споры, порождающие неприязнь, осуждение, вражду, предаются анафеме все несогласные. Не¬ужели не очевиден духовный источник все¬го этого?»

Золотые слова!
И неприятно, что спор, ведущийся в США протестантами, мормонами и др с тамошними атеистами почему-то проникает к нам и обрушивается на голову Православной церкви?  

[Ярослав Смирнов]

И неприятно, что спор, ведущийся в США протестантами, мормонами и др с тамошними атеистами почему-то проникает к нам и обрушивается на голову Православной церкви? 

Собственно, то, что этот спор проник к нам, имхо, есть следствие:
а) агрессивной американской идеологической экспансии, в первую очередь экспансии протестантской - все эти "свидетели иеговы" и прочая шелупонь;
б) резкого роста иррационализма, мистицизма, и банальной умственной лени (о причинах этого явления можно поговорить отдельно - ибо уже совсем оффтоп).

[chief]

Коллеги. Я разместил здесь этот анонс в образовательных целях.
Сам немного забылся. Прошу прощения. Напоминаю: обсуждение религии - на этом форуме является оффтопиком.
В "Ненаучных разговорах" - запросто.

[Арон.]

   Я несколько раз слушал проф. Осипова и ничего хорошего не скажу. Точно, что не Бердяев, не Соловьёв и не Спиноза. И при чём тут антропология?
 P.S. Пардон за офф-топ. Но душа горит - не так уж давно избавились от марксистко-ленинских идеологов, так теперь новые будут учить учёных уму-разуму.