Homo neanderthalensis

[Gilgamesh]

Насчёт отсутствия растительности - не помню. Хищничество же по косточкам добычи, полагаю.

[Николай]

Я-то пожелаю, но мне нечего добавить к тому, что сказал Гильгамеш.  
Расщеплённые кости медведей, козлов-кииков и т.д. Так во всяком случае было в той литературе, что я читал.

[Nestor notabilis]

У сапиенсов на стоянках тоже кости оленей и мамонтов находят, а не обожженный рис, в том-то и дело. Я не помню просто, почему именно для неандертальцев было зафиксировано "суперхищничество" на уровне более 75%-85% всей поедавшейся пищи. - Ни для гейдельбергов, живших в тех же самых районах Европы с тем же самым климатом, ни для афроазиатских эректусов, ни для вытеснивших неандертальцев кроманьонцев подобная диета не указывается никогда.
Там что-то с хим. анализом костных остатков, просто я деталей не знаю.

[Николай]

Nestor, найдёшь какую-нибудь инфу, кинь ссылочку пожалуйста.

[Jpx]

В книге Добровольской "Человек и его пища" есть глава про неандертальцев. Если интересно, могу сфотографировать, там есть в частности график содержания изотопов C13 и N15 для неандертальцев, травоядных и плотоядных животных.

[Nestor notabilis]

Да, было бы интересно, если не очень сложно.

Гильгамеш, ты по 4-5 Mb не можешь разбить свой PDF в архиве? - Не получается целиком скачать... Уже раз тридцать пытался, срывается.  

[Jpx]

М.В. Добровольская "Человек и его пища", глава 2, параграф 3. "Системы питания архаичных сапиенсов и европейских неандертальцев".

[Jpx]

Продолжение

[Николай]

Отлично. JPX, от меня тоже спасибо.
Теперь хотя бы понятно, откуда взялись утверждения об узкой пищевой специализации неандертальцев.

[Рома]

Гильгамеш, спасибо, книжица занятная, вроде бы без откровенной лажи типа жевательных гребней у неандертальцев, только несколько поверхностная - впрочем, для "Введения" в самый раз. Остальные части у Вас есть?

Кстати, о пресловутом гроте Мумбу авторы предпочли умолчать.

[Рома]

Ну конечно же, мы уже догадались, кто является Единственным челоеком, обладающим Истинным Знанием насчёт эволюции человека.

Никак нет. Вы, насколько я понял, человек с двумя высшими образованиями, одно из которых педагогическое, грамотный специалист, разбирающийся в палеонтологии, а я простой, скромный студент-заочник. И прошу Вас, если Вам, конечно несложно, объяснить мне, тупому, почему Вы считаете неандертальца представителем именно другого вида, а не подвида или расы. Или, для начала более конкретный вопрос, на основании каких именно признаков Вы сближаете группу Схул-Кафзех с современными людьми, а не с западноевропейскими неандертальцами.
Конечно, Вы можете сослаться на мнение Vandermeersch, я могу сослаться на более свежие данные Pearson, но я считаю подобное бодание ниже своего и Вашего достоинства. Ведь у Вас же есть своё собственное мнение по данному вопросу?

[Рома]

Обещанный мужской череп.

[Gilgamesh]

Ещё книжка из серии мини-энцикопедий. Bernard Wood HUMAN EVOLUTION
A Very Short Introduction. Oxford University Press Inc., New York, 2005

"In the 1980s three lines of evidence combined to prompt some
researchers to contemplate the radical proposition that Africa, far
from being an evolutionary sideshow and a cultural backwater, may
have been the birthplace of modern humans and of modern human
behaviour.
The first of the three new lines of evidence was the redating of the
collections of hominin fossils in the Levant. This made it clear that
instead of the Neanderthal fossils from Kebara and Amud
predating the more modern human-looking fossils from Skuhl and
Qafzeh, it was the other way round. The modern-looking fossils
from Qafzeh were older than the fossils from Kebara and Amud
that evidently belonged to an archaic Homo species. This meant
that researchers could not use dating evidence to make the case that
Neanderthals evolved into modern humans.
The second line of evidence was the discovery of modern humanlooking
fossils in southern Africa and in Ethiopia. The most
influential discovery was made in 1968 at Klasies River Mouth in
South Africa. Here researchers had uncovered skull fragments that
looked for all the world as if they might have belonged to a
modern human, yet they were perhaps 120 KY old. A similar date
was also initially suggested for a modern human-looking cranium
from a locality called Kibish in the Omo Region in southern
Ethiopia. On rather weak biochronological evidence the Omo I
cranium had been dated to c.120 KYA, but a recent attempt to date
the Omo I cranium using isotope dating has suggested a
substantially older date, closer to 200 KYA. A collection of fossils
from Herto, another Ethiopian site, also suggests that modern
human-like fossil hominins were present in Africa between 200
and 150 KYA."

http://rapidshare.com/files/57300651/803603.rar

Первая книга сдублирована в разбитом на 3 части архиве: http://myfolder.ru/3440527
http://myfolder.ru/3440581
http://myfolder.ru/3440595

====
Почти оффтоп, о дилектике спора: Практика показывает, что люди, обладающие определённым складом харктера и мотивационной сферой, заточенной под конфронтацию, не способны или не хотят воспринимать не только теоретические посторения, но и голимые факты, окказионально у таких людей "пропадает" даже умение читать, воспринимать графическую информацию. Спор же о теоретических конструкциях, об обобщениях опыта, вероятностях и т.п. в таких случаях - пустая трата времени, ведь процесс спора, даже если оппонент в чём-то прав, не приводит к выяснению истины. Мне есть на что тратить своё время.

[Nestor notabilis]

Jpx, спасибо большое!

[Рома]

О черепах Омо и Херто:

http://www.johnhawks.net/weblog/reviews/early_modern/