Должен ли человек повлиять на собственную био. эволюцию?

[Юрич]

Ход обсуждения одной из соседних тем "подвиг" меня к созданию данного опроса. Ответы "нет" по сути не являются взаимоисключающими. Прошу обратить внимание, что речь идет о ситуации в перспективе, как бы абстрагировано от сегодняшнего уровня развития науки.

[Павел Волков]

Вот здесь :shock: :
http://s6.invisionfree.com/FutureWorld/index.php?showforum=60
изложены идеи Дугала Диксона из книги "Man after man" по поводу эволюции человека в будущем. Бредовина редкостная, но картинки просто ужасают. :twisted:  Это форум, который ведёт And 1 из Германии. Можете подискутировать с ним, в т. ч. и на английском или немецком. Описания "людей", правда, коротковаты, и для дискуссии надо регистрироваться на форуме. :wink:

[Питер]

Юрич,   человек  влияет  на  биологическую  эволюцию   вида  -   через  совершествование  медицины  с  сохранением  и  участием в  размножении   лиц  с  сниженным  уровнем  жизнеспособности.

[Юрич]

Юрич,   человек  влияет  на  биологическую  эволюцию   вида  -   через  совершествование  медицины  с  сохранением  и  участием в  размножении   лиц  с  сниженным  уровнем  жизнеспособности.

В принципе, согласен. Но это как раз "нивелирущее" влияние. Я имел в виду несколько иное. В общем, я думаю, из формулировок понятно, о чем речь...

[Nestor notabilis]

Юрич, я проголосовал за вариант 2, но с оговоркой - в равной степени привлекателем последний вариант.
Однако нарастание энтропии в геноме действительно идет и пока люди влияют на собственный генофонд только отрицательно. - Питер прав.
Поэтому воздействие евгенического типа необходимо, на мой взгляд, только "преимущественный отбор" должен включать в себя не только фактор интеллекта, но и психологический статус - уровень агрессии, эмпатизм, способность к самоконтролю и прочие "моральные качества". Иначе не долго создать монстров... типа "нереализованных Индиго".

[Николай]

Вариант два рулит.

Человек однозначно начнёт химичить с собственной породой. Слишком большое искушение, тем более, что человеку вообще свойственно влазить всюду куда шаловливые ручонки дотягиваются.

[Юрич]

Юрич, я проголосовал за вариант 2, но с оговоркой - в равной степени привлекателем последний вариант.
Однако нарастание энтропии в геноме действительно идет и пока люди влияют на собственный генофонд только отрицательно. - Питер прав.

Да, создается ситуация, которую я бы назвал "репродуктивной уравниловкой", т.е. нечто противоположное "дифференцированному размножению", лежащему в основе нормального эволюционного процесса. Тем не менее, я отдал свой голос за третий вариант. Саму идею позитивной евгеники я в принципе уважаю, но не верю в возможности ее практической реализации.  

Человек однозначно начнёт химичить с собственной породой. Слишком большое искушение, тем более, что человеку вообще свойственно влазить всюду куда шаловливые ручонки дотягиваются.

Вполне возможно...  Любопытно, что четвертый вариант никак не хотел нормально размещаться - все время обрубался, хотя уже был короче других. Не знаю, как это объяснить технически, но как будто что-то "свыше" мешало  Возможно, именно этот вариант будет в конечном счете реализован, когда позволит уровень науки.

[Gilgamesh]

Повариантно
1.   Ну это уже нарциссизм.
2.   Евгеника потребует тысяч лет напряженной работы, вызовет невероятное сопротивление подопытных «кроликов». Положительным примером евгеники считают Спарту (И.Ефремов в «Таис Афинской» и др.), но какова здесь роль воспитания и закалки, т.е. ненаследуемых изменений?
3.   Изменение культурой себя уже исчерпало, это утопия. Тем не менее, гуманитарные средства – база для всех других путей. Как воспитаешь, так и размножится.
4.   Голосовал за «эволюцонеров», 4й вариант. Прочие методики слишком ползучие, а действовать надо быстро. Только будет ли новое существо размножаться? Или будет разумом, заключенным в сталь?
5.   Ну и что, что не завершена? А если у кого-либо развитие опухоли не завершено, то будет ли он терпеливо и с интересом ждать титров?

[Юрич]

Евгеника потребует тысяч лет напряженной работы, вызовет невероятное сопротивление подопытных «кроликов». Положительным примером евгеники считают Спарту (И.Ефремов в «Таис Афинской» и др.), но какова здесь роль воспитания и закалки, т.е. ненаследуемых изменений?

Вот и я в принципе того же мнения. Спарта может служить примером, но это все-таки относительно небольшая "популяция" людей, да и "положительность" под большим сомнением: все-таки, по уровню и темпам культурного развития они очень отставали от тех же Афин, где никакой "евгеники" не было. Кроме того, Спарта - пример "негативной евгеники", когда уничтожали слабейших. Мне кажется более конструктивной "позитивная евгеника", когда никого не уничтожают и не стерилизуют, но стимулируют рождаемость среди интеллектуалов. Однако, реализуемость такой "схемы" я считаю по ряду причин почти невозможной, либо эффект будет очень мал при огромных "организационных" затратах.

Голосовал за «эволюцонеров», 4й вариант. Прочие методики слишком ползучие, а действовать надо быстро. Только будет ли новое существо размножаться? Или будет разумом, заключенным в сталь?

Это самый волнующий вариант. На самом деле, достаточно создать более совершенное существо хотя бы в нескольких экземплярах. Это уже будет означать символический крах человечества, как "венца эволюции". Если уровень науки до этого дойдет, то и с размножением думаю принципиальных проблем не будет. Вопрос только в том, каким оно будет, размножение, и насколько вообще новый "сапиенс" будет похож на нынешнего...

[Nestor notabilis]

господаааааа - не забывайте об одной очень-на характерной для человечества закономерности, Марков довольноя ярко это описывал - за 10 ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ отбора - люди не смогли создать НИ ЕДИНОГО ВИДА.
Породы и сорта - да, но не виды. Более того, будучи отпущенными "в свободное плавание" культурные формы фауны и флоры в течение нескольких поколений возвращаются к некоему усредненно-безобразному варианту, приближающемуся к исходному дикому прототипу, но хуже.
Т.е. я к тому, что создать новый полноценный ВИД рода Homo - при том, что мы ни разу не смогли создать вообще никакой вид - как-то это не слишком реально...

[Андрей Пустовалов]

Чего-то там создавать, по моему скромному мнению можно только тогда, когда твердо понимаешь последствия того, что делаешь. "Собачье сердце" ведь все читали? Книга ведь и об этом.
У нас есть конечно возможности (генная инженерия и т.п.) чтобы радикально вмешаться в геном человека и чего-то с ним такое изделать. Только вот всех итогов мы не оценим. Кстати, как на счет того что предлагается создать объект со сложностью превышающей нашу? Тут нет противоречий?
Вообще, все эти игры с созданием сверхчеловека, равно как и Восстановление плейстоцена, напоминают мне игру двух юных техников с минометной миной времен ВОВ. Они вроде и умные, и в какую сторону гайки завинчивать знают, только потом почему их мозги надо со стен отскребать?

[Павел Волков]

Так вот, незабвенный Дугал Диксон  :lol: написал книгу "Man after man", где рассказал, какие формы человека могут появиться в будущем. Один только "вакуморф" чего стоит - это генетически изменённый человек, способный жить в космосе без скафандра. Там же у Диксона - "равнинный житель", похожий на безрогого чёрта, страшный саблезубый хищник, паразитические и симбиотические люди. Страх, одним словом. Он не отрицает возможности искусственного вмешательства в геном. Но получаются от этого явные уроды... :evil:

[Николай]

Глеб,

всё когда-то бывает в первый раз.

остальные,

конечно, опасность у генетических экспериментов есть. Она есть у любых научных новинок. Но разве это хоть когда-нибудь останавливало наглых и любопытных хомо??? )))))
Потребовалась гибель более чем 200000 человек в Хиросиме и Нагасаки, чтобы понять, какая опасность таится в ядерной энергии. Я уже молчу про Чернобыль. И то полной уверенности, что теперь все всё осознали нет.

[Nestor notabilis]

Николай,
согласен, но прогнозировать надо. Иначе может быть поздно. Хотя... потенциал мобилизации и сопротивляемости у сапиенсов - невероятный. У Стругацких очень хорошо об этом сказано - насчет людей и сверх-людей.

Андрей,
касательно восстановления плейстоцена и мозгов - от стен в данном случае если и придется кого-то отскребать, то явно не человека... в худшем случае, закрепившиеся было на прежних территориях члены мегафауны будут перебиты опять...  :evil:

[Юрич]

господаааааа - не забывайте об одной очень-на характерной для человечества закономерности, Марков довольноя ярко это описывал - за 10 ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ отбора - люди не смогли создать НИ ЕДИНОГО ВИДА.

Т.е. я к тому, что создать новый полноценный ВИД рода Homo - при том, что мы ни разу не смогли создать вообще никакой вид - как-то это не слишком реально...

А ведь я не зря попросил абстрагироваться от сегодняшнего уровня развития науки. Говоря о 4-м варианте - конечно, отбором тут мало чего добьешься!.. Речь идет о непосредственной реконструкции генома и т.п. с целью создания более разумного существа. Сегодняшний уровень науки этого не позволяет. Но ведь прогресс не стоит на месте. Через 50-100 лет, как только появится "техническая возможность", почему бы не попробовать?.. Новое существо (Nova sapiens) примет от человека "эстафетную палочку" цивилизации. Ну, а ежели человек не отдаст "палочку" добровольно?.. Что ж, придется отнять. Благо, что ума на это у нового сапиенса хватит. Люди должны остаться только в заповедниках. Там они смогут заниматься своими любимыми делами: политикой, бизнесом, спортом, любовью... Разумеется, под надзором "большого брата" (вернее, меньшого, хм..). А развивать цивилизацию будут уже другие.