Смерть экосистем плейстоцена - факты и факторы

[Gilgamesh]

В Мексику они проникли, это самая южная перифери ареала, но и это неплохо, в Старом Свете их так далеко не пущали. Для преодоления Цетральной Америки им нужно было "отмотать" назад несколько миллионов лет специализации - облысеть, сменить годовую ритмику и социальную структуру, перестроить питание, теплообмен. Быть может... не будь вообще конкурентов - расплодиись бы безобразно, выщепили бы лысые-мелкие морфотипы и просочились бы в Южную Америку, но и в этом случае, полагаю, это не было бы простым мероприятием.

[shuric]

В Мексику они проникли, это самая южная перифери ареала, но и это неплохо, в Старом Свете их так далеко не пущали. Для преодоления Цетральной Америки им нужно было "отмотать" назад несколько миллионов лет специализации - облысеть, сменить годовую ритмику и социальную структуру, перестроить питание, теплообмен. Быть может... не будь вообще конкурентов - расплодиись бы безобразно, выщепили бы лысые-мелкие морфотипы и просочились бы в Южную Америку, но и в этом случае, полагаю, это не было бы простым мероприятием.

А как в Южную Америку прошли верблюды? У них были формы приспособленые для тропических лесов?

[Gilgamesh]

Думаю, для тропических саванн.

[Nestor notabilis]

Спасибо  
Т.е. все таки дело было не столько в биоме (саванна/джунгли/горный лес) сколько в тепловых экстремумах, которые бизоны просто не смогли перешагнуть? - Просто в начале плиоцена панамский перешеек совершенно очевидно был безлесным, ну, максимум - представлял собой саванну с густыми деревьями, но не джунгли. - Просто потому, что при межамериканском фаунистическом обмене между материками перетекли прежде всего степных формы, а не лесовики.
Впрочем, в среднем плейстоцене в Центральной Америке уже вполне могли быть непролазные чащи гилеи, а саванна - канула в Лету. Бизоны ведь появились в Новом Свете на раньше середины среднего плейстоцена, всего лишь 300 тыс. лет назад, как и львы, так?

[Nestor notabilis]

Да, вот еще вопрос... - Гильгамеш, не напомнишь, когда в Новом Свете полностью вымирает семейство носорогов? - Это ведь их колыбель, как и лошадей? Но если лошади - понятно - голоценовый Апокалипсис. То носороги в Америке исчезают, вроде бы, чуть ли не в миоцене, 20 миллионов лет назад...? - А почему? Там ведь остались куда более архаичные тапиры...?

[diletant]

Давненько я тут не появлялся... Слежу за темой, и назрели у меня кое-какие вопросы.

1. Много разговоров здесь вокруг Плейстоценового парка Зимова. Но ведь помимо мамонтовых степей существовали и другие экосистемы. Более того, в некоторых национальных парках и заповедниках сохранилась нетронутая природа именно плейстоценового типа. Разумеется, животный состав не тот, но вроде бы леса остались лесами, не так сильно пострадали в экологическом смысле, как степи.

Насколько мне известно, только два парка в Европе сохранили часть огромного реликтового леса: Беловежская Пуща и Югыд Ва. А где ещё можно увидеть природу в том первозданном виде, как она была в плейстоцене? Полагаю, Северная Америка в этом отношении должна быть побогаче.

2. В основном, идёт речь о том, чтобы переселить животных в места, где их давно нет. А почему не поднимается тема истребления интродуцентов? Неужели кролики, верблюды и буйволы в Австралии - это нормально? И кто умудрился привезти туда такого космополита как кабан?

3. Опять же, когда читаешь эту ветку, складывается впечатление, что голоцен наступил только в России и Северной Америке. Понятно, что потери Австралии и Южной Америки не возместить никакими близкими видами, потому что нет близких видов у многих вымерших сумчатых и тех же гигантских ленивцев. Но это не значит, что тамошние экосистемы никого не интересуют. И что происходило с Африкой? Или там всё ещё плейстоцен? Никто не вымер? Экосистемы не разрушены?

4. Вернёмся к степям. Какие-нибудь проекты по восстановлению экосистем степей существуют в европейской части континента? Насколько мне известно, в Ростовском заповеднике есть стадо полудиких лошадей. Чем занимаются в заповеднике Аскания-Нова?

5. Неужели в европейской России нельзя сделать что-то наподобие Плейстоценового парка? Тут можно организовать стабильный приток туристов, найти инвесторов, сделать тот же забор, с которым столько проблем у Зимова. Здесь мягче зимы, проще будет тем же лошадям, быкам, крупным кошкам, можно и страусов привезти. Удивляет резкий скачок: льва - в Якутию. Почему бы не сделать устойчивую систему в "переходном" климате? Тем более, что проект такой - заведомо коммерчески успешен.

[Alexy]

в начале плиоцена панамский перешеек совершенно очевидно был безлесным, ну, максимум - представлял собой саванну с густыми деревьями, но не джунгли. - Просто потому, что при межамериканском фаунистическом обмене между материками перетекли прежде всего степных формы, а не лесовики.
Впрочем, в среднем плейстоцене в Центральной Америке уже вполне могли быть непролазные чащи гилеи, а саванна - канула в Лету

Лошади Южной Америки разве отделились от наших в нижнем плиоцене? Думал, что там были лошади очень близкие к современым Евразийским.

[Nestor notabilis]

Лошади Южной Америки разве отделились от наших в нижнем плиоцене? Думал, что там были лошади очень близкие к современым Евразийским.

Да нет, "автохтонные" южноамериканские лошади, просуществовавшие в течение позднего плиоцена и всего плейстоцена на южном материке - это не Equus, не наши современные и совершенные лошади, и даже не североамериканские автохтонные. В Южной Америке вплоть до прихода человека выживали древние реликты, т.н. "лесные лошади", потомки плиоценовой группы Plesippus, которые эволюционировали здесь, сформировав местный специфический род Hippidium. Настоящих лошадей Equus, таких как азиатские лошади Пржевальского и наши домашние - в Ю.Америке не было никогда. Hippidium отличались более тяжелым телом и короткими и слабыми ногами, и кроме того, у них были тонкие и хрупкие носовые кости и носовой скелет сильно сдвинут назад - предположительно, эти странные лошади обладали коротким хоботом, наподобие их древних родственников-тапиров. Все характеристики говорят о том, что южноамериканские гиппидиумы были, скорее всего, лесными "лошадьми", практически никогда не выходившими в степи.

[shuric]

Давненько я тут не появлялся... Слежу за темой, и назрели у меня кое-какие вопросы.

1. Много разговоров здесь вокруг Плейстоценового парка Зимова. Но ведь помимо мамонтовых степей существовали и другие экосистемы. Более того, в некоторых национальных парках и заповедниках сохранилась нетронутая природа именно плейстоценового типа. Разумеется, животный состав не тот, но вроде бы леса остались лесами, не так сильно пострадали в экологическом смысле, как степи.

Насколько мне известно, только два парка в Европе сохранили часть огромного реликтового леса: Беловежская Пуща и Югыд Ва. А где ещё можно увидеть природу в том первозданном виде, как она была в плейстоцене? Полагаю, Северная Америка в этом отношении должна быть побогаче.

В нескольких десятках километров к северу от Петербурга вполне можно видеть реликтовые леса. Но без реликтовой фауны.
Видел по ящику сюжет про мужика который живет в Башкирии в лесу. Лес сколько я мог заметить - лиственный. Было сказано, что до ближайшего жилья 40 км. Если не вранье - готовая территория для нац. парка.

3. Опять же, когда читаешь эту ветку, складывается впечатление, что голоцен наступил только в России и Северной Америке. Понятно, что потери Австралии и Южной Америки не возместить никакими близкими видами, потому что нет близких видов у многих вымерших сумчатых и тех же гигантских ленивцев. Но это не значит, что тамошние экосистемы никого не интересуют. И что происходило с Африкой? Или там всё ещё плейстоцен? Никто не вымер? Экосистемы не разрушены?

Там действительно все еще плейстоцен.

4. Вернёмся к степям. Какие-нибудь проекты по восстановлению экосистем степей существуют в европейской части континента?

Насколько я знаю нет. Увы степи распаханы и заселены. Будь желание можно было бы создать свое Серенгети хоть на Кубани (выкупив земли у местного населения - дорого, но возможно), но желания ни у кого нет.

5. Неужели в европейской России нельзя сделать что-то наподобие Плейстоценового парка? Тут можно организовать стабильный приток туристов, найти инвесторов, сделать тот же забор, с которым столько проблем у Зимова. Здесь мягче зимы, проще будет тем же лошадям, быкам, крупным кошкам, можно и страусов привезти. Удивляет резкий скачок: льва - в Якутию. Почему бы не сделать устойчивую систему в "переходном" климате? Тем более, что проект такой - заведомо коммерчески успешен.

Можно, можно, можно. И окупится это почти мгновенно. Но увы - никому такое не приходит в голову. Хотя сейчас самое время - колхозы вымерли, можно легко создать большую дикую территорию.  Есть кстати и другие дивные места для плейстоценового парка - Алтай например (видел недавно тамошние виды - боже ну как бы здорово там смотрелись плейстоценовые животные. И ведь места совсем путые).

[Alexy]

В районе озера Маныч-Гудило (большое такое озеро с колпицами и фламинго) когда-то планировали сделать заповедник. Это Юго-Западный отросток Калмыкии. Сравнительно недалеко до северокавк. курортов. Правда пастбища там вроде самые богатые в этой автономии, может пожалеют.

[diletant]

Видел по ящику сюжет про мужика который живет в Башкирии в лесу. Лес сколько я мог заметить - лиственный. Было сказано, что до ближайшего жилья 40 км. Если не вранье - готовая территория для нац. парка.

По-моему, в Башкирии не самая плохая обстановка с охраняемыми территориями. Хотя лет пять назад собирались затопить засть НП "Башкирия" водохранилищем...

Насколько я знаю нет. Увы степи распаханы и заселены. Будь желание можно было бы создать свое Серенгети хоть на Кубани (выкупив земли у местного населения - дорого, но возможно), но желания ни у кого нет.

На Кубани - точно к степям не подступиться... Ростовская область тоже пролетает. Разве что север Ставрополья или Калмыкия.

Можно, можно, можно. И окупится это почти мгновенно. Но увы - никому такое не приходит в голову. Хотя сейчас самое время - колхозы вымерли, можно легко создать большую дикую территорию.  Есть кстати и другие дивные места для плейстоценового парка - Алтай например (видел недавно тамошние виды - боже ну как бы здорово там смотрелись плейстоценовые животные. И ведь места совсем путые).

Алтай далековато, там это не так прибыльно будет. Но однозначно получше Якутии в плане туризма.

В районе озера Маныч-Гудило (большое такое озеро с колпицами и фламинго) когда-то планировали сделать заповедник. Это Юго-Западный отросток Калмыкии. Сравнительно недалеко до северокавк. курортов. Правда пастбища там вроде самые богатые в этой автономии, может пожалеют.

Там ещё и пеликаны есть Вообще-то, Маныч является водно-болотным угодьем, входящим в Рамсарскую конвенцию. Кроме того, там есть довольно крупный заповедник "Чёрные земли". Побережье озера - неплохая курортная зона регионального значения. Однако, там всё направлено на сохранение птиц и сайгаков, про возрождение экосистем речь не идёт. Хотя, восстановление численности сайгаков - уже хороший шаг вперёд.

[shuric]

Можно, можно, можно. И окупится это почти мгновенно. Но увы - никому такое не приходит в голову. Хотя сейчас самое время - колхозы вымерли, можно легко создать большую дикую территорию.  Есть кстати и другие дивные места для плейстоценового парка - Алтай например (видел недавно тамошние виды - боже ну как бы здорово там смотрелись плейстоценовые животные. И ведь места совсем путые).

Алтай далековато, там это не так прибыльно будет. Но однозначно получше Якутии в плане туризма.

.

Так в той передачке как раз говорилось, что на Алтай едет много туристов - смотреть горные виды. А если там к горным видам добавить бизонов, диких лошадей, хабгатаев, антилоп, львов, гепардов, гиен?

[diletant]

Посмотрел инфу про диких лошадей в Ростовском заповеднике. Немного их там, но и не мало. Порядка 200 особей. Приличный такой табун на островке 5х6 км. Выглядят как самые обычные лошади.

Попутно решил узнать про других мустангов. Оказывается, на Ольхоне было приличное стадо, пока в начале 90-х его не истребили. В США не так много лошадей, как думалось - порядка 15 тысяч. Вроде как есть мустанги в Австралии, но это уже плохо.

Ростовские лошадки: http://3kv.avrora.ru/photohorse/horse44.htm
Небольшая информация о них: http://www.3kv.ru/statkoni-4.htm

Надо будет съездить в мае, посмотреть на лошадей в цветущей степи. Если разрешат, конечно...

[Nestor notabilis]

Давненько я тут не появлялся... Слежу за темой, и назрели у меня кое-какие вопросы.

1. Много разговоров здесь вокруг Плейстоценового парка Зимова. Но ведь помимо мамонтовых степей существовали и другие экосистемы. Более того, в некоторых национальных парках и заповедниках сохранилась нетронутая природа именно плейстоценового типа. Разумеется, животный состав не тот, но вроде бы леса остались лесами, не так сильно пострадали в экологическом смысле, как степи.

Леса пострадали меньше, в процентном отношении истребление видов диких животных здесь на дошло до абсолюта, как в степях Евразии, но дело в том, что экосистема плейстоценового типа уничтожена и в лесах, мы просто меньше слышим об этом. - Эдификаторы лесной зоны тоже вымерли, причем даже раньше, чем степной: лесной прямобивневый слон умеренного пояса и два вида лесных носорогов, родственных шерстистому и суматранскому. Т.е. верховные потребители растений в лесах тоже исчезли. Выжили в двух рефугиумах, в Европе и Канаде, лесные формы бизонов и весь комплекс плейстоценовых лесных оленей - это да. Но это, в общем, голоцен. Сами леса изменились. У нас сейчас гораздо более однообразный состав пород, чем 10 тысячелетий назад был. Подобием полноценной плейстоценовой экосистемы являются только леса юга Дальнего Востока, там характерная пестрота видов растений. Если там добиться восстановления уничтоженных в 19-20 веке популяций краснокнижных зверей - вернуть красных волков, гималайских медеведей, бенгальских кошек, пятнистых оленей и леопардов - и добиться восстановления там популяции лесных бизонов. - Тогда да, в этом регионе единственным выпавшим видом хвойно-широколиственной лесной зоны (почти весь ДВ) окажется прямобивневый слон. Потому что вся цепь крупных хищников плейстоцена там будет присутствовать. От енотовидной собаки и россомахи до серого и красного волка и от дикой кошки до тигра и леопарда.

Насколько мне известно, только два парка в Европе сохранили часть огромного реликтового леса: Беловежская Пуща и Югыд Ва. А где ещё можно увидеть природу в том первозданном виде, как она была в плейстоцене? Полагаю, Северная Америка в этом отношении должна быть побогаче.

- Югыд Ва - это где? Называние напоминает Якутию, но это, я так понимаю, Восточная Европа? По поводу лесов - я частично уже попытался ответить. Можно сказать только что, Беловежская Пуща - это пример уже искаженной голоценовой экосистемы, с разрушенными трофическими цепями, характерными для нормальных плейстоценовых перелесков. Помимо упомянутых полностью вымерших лесных слонов и носорогов, там нужны крупные хищники. Потому что без них лес идет просто вразнос. - Посмотрите, что творят там те же самые лесные бизоны и олени. Волки для бизонов не регулятор. Европейские бурые медведи - тем более. Рысь - вообще мелкая сошка, она и оленей-то регулировать не может. Там необходимы кошки из рода Panthera... И, пожалуй, красные волки. Без них ни о каком балансе речи нет.
Касаемо эталонов биоразообразия, да, сегодня, это Африка. Но нужно помнить, что на конец плейстоцена она была самым бедным континентом с точки зрения разнообразия мегафауны.

2. В основном, идёт речь о том, чтобы переселить животных в места, где их давно нет. А почему не поднимается тема истребления интродуцентов? Неужели кролики, верблюды и буйволы в Австралии - это нормально? И кто умудрился привезти туда такого космополита как кабан?

Тема важная, но актуальная, как мне лично кажется, только в очень специфических регионах - Австралия и Океания и морские острова вообще.
В относительно здоровых экосистемах где так или иначе работают нормальные связи, интродуценты почти не в состоянии закрепиться. Есть даже такой подход к оценке степени разрушенности полноценных трофических связей - по степени проникновения в дикую биоту интродуцентов. Чем сильнее деградирована экосистема, тем заметнее будет присутствие инородцев. В здоровых биоценозах новые виды приживаются с огромным трудом, только если есть полностью открытая эко-вакансия (как ондатра в Старом Свете, например) либо вид-вселенец оказывается полным аналогом старого вида и при этом сильнее (как американская норка и белка).
В Австралии присуствие копытных - это трагедия. Тем более - свиней и КРС. Континент вообще не может выдержать прессинга массовых видов с твердыми покровами конечностей. Верблюды - это другое дело. Они практически безвредны для аборигенной природы Австралии и, в общем, я предполагаю, что они хоть отчасти сыграли роль экосистемных заместителей австралийской мегафауны аридной зоны, истребленной 25 тысяч лет назад. И повысили продуктивность огромной зоны пустынь в Австралии, сами при этом никого не вытеснив и не разрушив почвы.
Другое дело, что в Австралии нет нормальных хищников. Верховные, что тут были - сухопутных крокодилы, 7-метровый варан и сумчатый "лев" - вымерли и заменить их просто некем. Единственный вариант - все таки прислушаться в Стиву Монро (его идея, вроде бы) и вернуть в Австралию хотя бы карликовую версию верховной рептилии континента, мегалании, - комодского варана.

3. Опять же, когда читаешь эту ветку, складывается впечатление, что голоцен наступил только в России и Северной Америке. Понятно, что потери Австралии и Южной Америки не возместить никакими близкими видами, потому что нет близких видов у многих вымерших сумчатых и тех же гигантских ленивцев. Но это не значит, что тамошние экосистемы никого не интересуют. И что происходило с Африкой? Или там всё ещё плейстоцен? Никто не вымер? Экосистемы не разрушены?

Да, в Африке продолжается плейстоцен. Вымерли всего два вида, кажется, - исполинский длиннорогий буйвол Pelorovis sp. и гигантская зембра.
Понятно, что сегодня там уже ничего почти не сохранилось за пределами нац. парков.
Еще в Тропической Азии потери по числу видов не очень велики - погибли только автохтонные древние азиатские "мастодонты" - стегодоны, исполинсткие северо-индийские черепахи из рода Testudo (что уникально! Этот род не дает гигантских форм, как считалось, в отличие от рода Geochelone, где крупных форм очень много) и все виды крупных приматов - от двух материковых орангутанов до гигантопитека и эректуса. Вроде, больше никто там не вымирал. Картина типичная для антропогенного кризиса, в общем.

4. Вернёмся к степям. Какие-нибудь проекты по восстановлению экосистем степей существуют в европейской части континента? Насколько мне известно, в Ростовском заповеднике есть стадо полудиких лошадей. Чем занимаются в заповеднике Аскания-Нова?

В Аскании пытаются сохранить то, что осталось от советской эпохи. А украинские чинуши приезжают туда вместе с высокопоставленными ментами - расстреливать лошадей Пржевальского с джипов... Самостийность, в общем.
А в целом - Аскания - это пример восстановленной плейстоценовой степи... Там ведь даже страусы размножаются прямо на свободе. И зимой, как я понимаю, никто их в хлев не загоняет. Единственное, там нет бизонов, но зато есть асканийский олень - полный аналог плейстоценовых форм благородного оленя, способных пастить в открытых степях.
А стадо полудиких лошадей - это кто, мустанги? Или лошади Пржевальского?

5. Неужели в европейской России нельзя сделать что-то наподобие Плейстоценового парка? Тут можно организовать стабильный приток туристов, найти инвесторов, сделать тот же забор, с которым столько проблем у Зимова. Здесь мягче зимы, проще будет тем же лошадям, быкам, крупным кошкам, можно и страусов привезти. Удивляет резкий скачок: льва - в Якутию. Почему бы не сделать устойчивую систему в "переходном" климате? Тем более, что проект такой - заведомо коммерчески успешен.

МОЖНО. И нужно. Коммерческий успех будет оглушительным. Экологический - тоже
Еще более перспективно - создание Плейстоценового парка в Прибайкалье.

Но для реализации этого необходимы : мозги - властям, и сердце - людям. Пока, по-моему, нет ни того, ни другого.

И еще - огромным, просто фантастическим потенциалом по возрождению празительной и богатейшей фауны мамонтовых степей обладают Казахстан и, особенно, Монголия. Прежде всего в зонах контакта нескольких природых комлпексов - степи, предгорий, леса и водоемов. Там такое есть. В Монголии Верещаги вообще постулировал сохранение всего комплекса плейстоценовых видов копытных (и, кроме того, еще и страусов) вплоть до раннего средневековья. (и поэтом предположил, что останки голоценового льва из Монголии на самом деле - являются останками льва пещерного, а не обычного азиатского. - Просто потому, что сохранился комплекс добычи великой северной кошки).
Только вот вопрос - захотят ли эти страны, чтобы на их территории возродилась красота полноценных биомов? Наша вот страна пока нихрена не хочет, кроме Якутии.

[diletant]

Если там добиться восстановления уничтоженных в 19-20 веке популяций краснокнижных зверей - вернуть красных волков, гималайских медеведей, бенгальских кошек, пятнистых оленей и леопардов - и добиться восстановления там популяции лесных бизонов. - Тогда да, в этом регионе единственным выпавшим видом хвойно-широколиственной лесной зоны (почти весь ДВ) окажется прямобивневый слон. Потому что вся цепь крупных хищников плейстоцена там будет присутствовать. От енотовидной собаки и россомахи до серого и красного волка и от дикой кошки до тигра и леопарда.

Да уж.. Сохранить бы для начала тех же леопардов с тиграми...

Югыд Ва - это где?

Это в Коми. Вроде бы самый большой национальный парк Европы.

Волки для бизонов не регулятор. Европейские бурые медведи - тем более. Рысь - вообще мелкая сошка, она и оленей-то регулировать не может. Там необходимы кошки из рода Panthera... И, пожалуй, красные волки. Без них ни о каком балансе речи нет.

А красным волкам будет комфортно в лесу? И вообще, они не могут стать проблемой для сельского хозяйства?

МОЖНО. И нужно. Коммерческий успех будет оглушительным. Экологический - тоже
Еще более перспективно - создание Плейстоценового парка в Прибайкалье.

Если лет за 10-20 парк наберёт обороты, то и прибайкальская туристическая инфраструктура обретёт очертания. Тогда поток туристов (причём обеспеченных - неблизко всё-таки находится Байкал) будет приличным, и парк будет окупаться. Пока же ни Алтай, ни Байкал мне не кажутся привлекательными. Кого из иностранных туристов можно привлечь в Россию? Европейцев, японцев и американцев. Причём европейцы намного привлекательнее. Так что, думаю, более выгодно искать место для парка в Калмыкии. Рядом есть и другие интересные для туризма объекты: дельта Волги, Каспий, относительно недалеко Кавказ. В таком случае парк будет доступен и интересен и нашим соотечественникам за нормальные деньги. Попутно в парке можно разводить крупных хищных птиц с выпуском на волю, возить людей на осетровые фермы, смотреть на стада сайгаков и верблюдов в Чёрных землях, фотографировать птиц на Маныче. Интересующиеся буддизмом с радостью посетят Элисту, довольно близко - озеро Баскунчак, имеет место опустынивание степей, что тоже интересно. Где ещё в Европе можно на дюны посмотреть? Думаю, это далеко не гиблое место с точки зрения туризма. Особенно, если с умом подходить.

Но для реализации этого необходимы : мозги - властям, и сердце - людям. Пока, по-моему, нет ни того, ни другого.

Ерунда. От властей можно ничего не ждать. Это может быть только коммерческий проект. Тем более, что законодательство запрещает взимать деньги за посещение нац. парков.

И еще - огромным, просто фантастическим потенциалом по возрождению празительной и богатейшей фауны мамонтовых степей обладают Казахстан и, особенно, Монголия. Прежде всего в зонах контакта нескольких природых комлпексов - степи, предгорий, леса и водоемов. Там такое есть. В Монголии Верещаги вообще постулировал сохранение всего комплекса плейстоценовых видов копытных (и, кроме того, еще и страусов) вплоть до раннего средневековья. (и поэтом предположил, что останки голоценового льва из Монголии на самом деле - являются останками льва пещерного, а не обычного азиатского. - Просто потому, что сохранился комплекс добычи великой северной кошки).
Только вот вопрос - захотят ли эти страны, чтобы на их территории возродилась красота полноценных биомов? Наша вот страна пока нихрена не хочет, кроме Якутии.

Казахстан - это ещё похлеще России в плане чиновников. А на Монголию есть надежда. Заселить бы Убсунурскую котловину солидным зверьём вроде тех же бизонов - это был бы восхитительный уголок плейстоцена. Только понадобится желание России, Монголии, ЮНЕСКО и WWF.. В общем, из области фантастики.