Гипотеза об исчезновении динозавров

langust · сентября 15, 2010, 09:23:59

Тут, возможно, такой эффект, что на уровне звезд или даже галактик (скоплений), не очень то заметен... . Или еще какие тонкости - нам об этом 63-й поведует. Он хочь и троешник (гипотеза), но физик (сам признался

) и, вполне возможно, сидел за одной партой с... отличницей.
Главное, чтобы кости динозавров не росли! А то сунутся наши потомки покопать и найдут раптора величиной с Нью-Йорк. Куда такого потом определить... .

Маастрихт · сентября 15, 2010, 10:12:11

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 09:23:59
Тут, возможно, такой эффект, что на уровне звезд или даже галактик (скоплений), не очень то заметен... . Или еще какие тонкости - нам об этом 63-й поведует. Он хочь и троешник (гипотеза), но физик (сам признался ) и, вполне возможно, сидел за одной партой с... отличницей.
Главное, чтобы кости динозавров не росли! А то сунутся наши потомки покопать и найдут раптора величиной с Нью-Йорк. Куда такого потом определить... .

Как куда?В годзиллы оформят,ессно.Вообще,запоститься заставило недоумение авторами подобных тем-придумывают под лозунгом "а мне так кажеться..." и не пытаясь проверить имеющимися научными данными несут их в массы.Зачем?Желание обратить на себя внимание или действительно вера в свои измышления?Как думаете?

langust · сентября 15, 2010, 10:27:01

В душе мы все немного... ~~Наполеоны~~ Архимеды.

Вот только сил и знаний не хватает.

Алекс_63 · сентября 15, 2010, 11:15:00

В самом первом своём посте за №3 я дал ссылку на определение "Вселенной" из Викопедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Я не астрофизик, и все мои выводы построены на основании информации изложенной по данной ссылке. Где утверждается что Вселенная расширяется не за счёт простого разлёта галактик, а именно за счёт её разбухания типа того, как разбухает крупа замоченная в воде.
Лично мне судить о механизмах расширения Вселенной достаточно сложно, ибо экспериментально проверить не могу. Может кто предложит способ проверки?
Мне самому интересно, на сколько соответствует действительности данная информация в Викопедии?
У кого имеются какие данные?

Cirill · сентября 15, 2010, 11:24:20

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:11:29
"Разбегаются" галактики, а также звездные системы в этих галактиках. И по логике, чем дальше от нас находится объект во Вселенной, тем большую скорость "разлета" он нам показывает своим сдвигом спектрального диапазона по красному смещению. Звездные же системы связаны силами гравитации. О расширении атомов и речи быть не может, даже с точки зрения папаши Эйнштейна. Будьте уверены, что атомы, из которых вы состоите, были "состряпаны" миллиарды лет назад... .

А я где то слышал, что вовсе не галактики разбегаются, а пространство между ними, а фотоны растягиваются и краснеют, а те что совсем старые до микроволн доходят (реликтовое излучение).
Вот, кстати, популярно почитать: http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml

Cirill · сентября 15, 2010, 11:25:26

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

В вышеуказанной статье и про такие сравнения тоже есть

.

Маастрихт · сентября 15, 2010, 11:37:10

Цитата: Алекс_63 от сентября 15, 2010, 11:15:00
В самом первом своём посте за №3 я дал ссылку на определение "Вселенной" из Викопедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Я не астрофизик, и все мои выводы построены на основании информации изложенной по данной ссылке. Где утверждается что Вселенная расширяется не за счёт простого разлёта галактик, а именно за счёт её разбухания типа того, как разбухает крупа замоченная в воде.
Лично мне судить о механизмах расширения Вселенной достаточно сложно, ибо экспериментально проверить не могу. Может кто предложит способ проверки?
Мне самому интересно, на сколько соответствует действительности данная информация в Викопедии?
У кого имеются какие данные?

Алекс,честно признаюсь-читать такую огромную статью нет никакого желания.Но пробежав по диагонали отметил слова про разорванные при Большом Сжатии планеты и звезды читать еще больше расхотелось ;)Настоятельно советую поискать книги профессора И.Д. Новикова и почитать-никто про рождение и эволюцию вселенной так доступно и увлекательно не писал(имхо).Правда,книги не первой свежести,но ничего такого за последние 20 лет не открыли,что бы его опровергнуть.Желаете,приведу список.Из современного советую М.Сажина "Современная космология".Книга стОящая.Википедии не особо верю-разочаровался,начитавшись белеберды о динозаврах

langust · сентября 15, 2010, 11:53:45

Да уж, 63-й. Не уподобляйтесь некоторым копи...растам - на форумах их пруд пруди... . Тем более, что сами ... не успели все прочитать

. Да и не на первый пост был дан ответ, а на следующий. А по Вселенной есть разные кочки зрения, особенно сейчас, когда информация распространяется, не пройдя должного научного рецензирования. Я тем более не астрофизик, и даже не физик, но теория "произрастающих" фоссилий просто смешна. О таком не мечтают даже самые злостные ниспровергатели основ.
Короче, если вы оба (с автором-двоешником) в чем-то и правы, то в виду открытости системы - процента лишь на... полтора!

Cirill · сентября 15, 2010, 11:55:16

А вот идеи Алекса и Динара немного похожи на теорию калибровочных преобразований Вейля, там конечно все не так, но все же.

Кстати, не встречал у физиков вразумительных объяснений, что за птица такая - антигравитация, то бишь откуда, ясно что не будь ее сколлапсировали бы обратно в сингулярность, а вот гравитация создает пространственно-временные возмущения и предотвращает галактики от размазывания по вакууму. Все равно как-то не верится, что кругом вселенная расширяется, а нам млечнопутянцам хоть бы хны, т.е. на первых порах, конечно, не хны, а вот сейчас разве что температура окружающих пространств падает и излучения с других галактик меньше, какие у этих изменений могут быть связи с эволюцией жизни: может станет рентгена и гаммы меньше - спадут (и уже давно спадают) темпы мутагенеза

, что, кстати, приводит в ход молекулярные часы?

Алекс_63 · сентября 15, 2010, 12:20:27

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 11:53:45
Короче, если вы оба (с автором-двоешником) в чем-то и правы, то в виду открытости системы - процента лишь на... полтора!

А с чего это Вы решили, что сама Вселенная - это живая материя?
В состав Вселенной входит как живая (мало), так и не живая материя (много).
1,5% - относятся исключительно только к живой материи.

Маастрихт · сентября 15, 2010, 12:23:13

Цитата: Cirill от сентября 15, 2010, 11:55:16
А вот идеи Алекса и Динара немного похожи на теорию калибровочных преобразований Вейля, там конечно все не так, но все же.

Кстати, не встречал у физиков вразумительных объяснений, что за птица такая - антигравитация, то бишь откуда, ясно что не будь ее сколлапсировали бы обратно в сингулярность, а вот гравитация создает пространственно-временные возмущения и предотвращает галактики от размазывания по вакууму. Все равно как-то не верится, что кругом вселенная расширяется, а нам млечнопутянцам хоть бы хны, т.е. на первых порах, конечно, не хны, а вот сейчас разве что температура окружающих пространств падает и излучения с других галактик меньше, какие у этих изменений могут быть связи с эволюцией жизни: может станет рентгена и гаммы меньше - спадут (и уже давно спадают) темпы мутагенеза , что, кстати, приводит в ход молекулярные часы?

Если вещество обладает гравитацией,то его антипод(вакуум не просто пустота),нынешний вакуум,имеет в этом отношении противоположный знак,но проявляються эти эффекты только в сверх-сверх громадных пространственных обьемах.Про температуру пространства:мы живем в уютнейшем месте,на глубине воздушного океана,под защитой радиационных поясов и озонового слоя-что нам эти рентген-и гамма?Планета постоянно находиться под бомбардировкой высокоэнергичных лучей,плюс ежесекундно каждый кубический милиметр наших тел пронизывают 500 фотонов реликтового излучения и миллиарды нейтрино.Даже взрыв свехновой нам не страшен-на опасном расстоянии (в пределах 10 св. лет) нет звезд,способных вспыхнуть!

Маастрихт · сентября 15, 2010, 12:24:51

Цитата: Алекс_63 от сентября 15, 2010, 12:20:27
Цитата: langust от сентября 15, 2010, 11:53:45
Короче, если вы оба (с автором-двоешником) в чем-то и правы, то в виду открытости системы - процента лишь на... полтора!
А с чего это Вы решили, что сама Вселенная - это живая материя?
В состав Вселенной входит как живая (мало), так и не живая материя (много).
1,5% - относятся исключительно только к живой материи.

Однако!Откуда оценка в 1,5%?? И что называть живым,а что-нет?

Алекс_63 · сентября 15, 2010, 12:27:59

Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.

"Всемогущие" силы гравитации - уже давно бы притянули их обратно друг у другу. И начался бы обратный процесс сжатия "вселенной"-понимаемой Вами.
Более того, в самом начале "расширения вселенной", когда огромная масса сосредоточена в малом объёме, какой бы силы ни был этот "взрыв" (его природа мне не понятна) силы гравитации сжали бы материю обратно в точку (чёрная дыра). Но если расширяется само пространство, то тогда пардон, силы гравитации уходят на второстепенный план (им это уже не под силу).
Вопрос на засыпку: какова скорость распространения гравитации?

Алекс_63 · сентября 15, 2010, 12:35:09

Цитата: Маастрихт от сентября 15, 2010, 12:24:51
Однако! Откуда оценка в 1,5%?? И что называть живым,а что-нет?

Я здесь на форуме пытался в теме "Что такое биологическая жизнь": http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2799.0.html - дать определение живой материи, но меня не поняли и я удалил свои сообщения.
Определение живой материи, дано мною на другом форуме в этой теме: http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=157526&st=200 - там также рассмотрен частный практический случай её применения.

Маастрихт · сентября 15, 2010, 12:39:11

Цитата: Алекс_63 от сентября 15, 2010, 12:27:59
Цитата: langust от сентября 15, 2010, 08:46:30
Да и нет никакого "расширения". ИМХО если рассмотреть процесс взрыва обычного заряда, например, с глиняной оболочкой, то куски глины (галактики) разлетаются в разные стороны, а песчинки, из которых поначалу эти куски состояли (звезды), также расходятся, но со значительно меньшими скоростями относительно друг-друга.
"Всемогущие" силы гравитации - уже давно бы притянули их обратно друг у другу. И начался бы обратный процесс сжатия "вселенной"-понимаемой Вами.
Более того, в самом начале "расширения вселенной", когда огромная масса сосредоточена в малом объёме, какой бы силы ни был этот "взрыв" (его природа мне не понятна) силы гравитации сжали бы материю обратно в точку (чёрная дыра). Но если расширяется само пространство, то тогда пардон, силы гравитации уходят на второстепенный план (им это уже не под силу).
Вопрос Вам на засыпку: какова скорость распространения гравитации?

Есть постоянная Хаббла-она уверенно(на данный момент,конечно)говорит-наша Вселенная будет расширяться бесконечно."Взрыв"-это для простоты понимания.Была фазовая перестройка вакуума-их,энтих вакуумов,дофигасе оказываеться бывает...Скорось распростронения гравитации оценивают по разному,от равной световой до бесконечной.Есть обьекты,двойные пульсары,потери орбитальных моментов кроме,как на излучения гравиволн не спишешь.С 60-х годов строят даже гравитационные телескопы,только точно установить существование гравиволн пока не удалось.