Гипотеза об исчезновении динозавров

[Alexu007]

Хороший вопрос. Отвечаю. Флора постоянно удаляет из атмосферы СО2, причём удаляет больше, чем его поступает в атмосферу. Соответственно, парниковый эффект становится всё менее и менее выразительный. Плотность атмосферы также уменьшается. Что привело к появлению в конце мелового периода на Земле, климатических зон.
Содержание другого важного компонента атмосферы, кислорода, постоянно наращивалось.

Да уж когда влияние растительности было максимальным - так как раз в мезозое с его повсеместными субтропиками. Сами прикиньте, какая нужна травка для прокорма 15-метровых травоядных. Сегодня - жалкое подобие. По вашему - деревья разрослись настолько, что уничтожили сами себя?

Это не растительность формирует климат, это как раз наоборот. Климат формирует и растительность и животный мир.

И ничего растительность из атмосферы не удаляет, углекислый газ разщепляется на углерод и кислород, углерод затем естественным путём окисляется обратно в углекислый газ: гниёт, горит, фауна им дышит и т.д. Круговорот, панимаешь...

Если у Земли (массу Земли будем считать постоянной) увеличить объём, то сила тяжести на её поверхности уменьшится, если уменьшить объём - сила тяжести увеличится.

Вы можете предложить причину, по которой объём Земли существенно увеличился, а масса осталась прежней?

Атмосферное давление здесь не при чём. Ну, разве что летающие не смогли бы летать из-за несколько разряжённой, по сравнению с мезозойской, атмосферы.

Атмосферное давление (количество атмосферы) формирует тёплый и влажный климат. Как следствие - буйный рост растительности а вслед за увеличением кормовой базы - и животных. Пока экосистема не придёт в стабильное состояние. Она (экосистема) была в стабильном состоянии 65 млн. лет назад, она стабильна и сейчас - только на другом, гораздо более скудном уровне.

[Дятел]

По вашему - деревья разрослись настолько, что уничтожили сами себя?

Не только деревья, вся фотосинтезирующая флора.

Это не растительность формирует климат, это как раз наоборот. Климат формирует и растительность и животный мир.

Останемся каждый при своем мнении.

И ничего растительность из атмосферы не удаляет, углекислый газ разщепляется на углерод и кислород, углерод затем естественным путём окисляется обратно в углекислый газ: гниёт, горит, фауна им дышит и т.д. Круговорот, панимаешь...

Здесь Вы ошибаетесь. 1. Огромное количество углерода захоронятся в осадочных горных породах в виде углифицированного растительного детрита, плюс к этому, в виде карбонатных раковин и др. окаменелостей из карбонатов.
2. Очень много СО2 изъято из атмосферы на образование органогенных известняков (мел, известняк ракушечник и др.).

Вы можете предложить причину, по которой объём Земли существенно увеличился, а масса осталась прежней?

Да. Вернее, это уже сделали другие люди. Вариантов достаточно много.

Атмосферное давление (количество атмосферы) формирует тёплый и влажный климат. Как следствие - буйный рост растительности а вслед за увеличением кормовой базы - и животных. Пока экосистема не придёт в стабильное состояние. Она (экосистема) была в стабильном состоянии 65 млн. лет назад, она стабильна и сейчас - только на другом, гораздо более скудном уровне.

Если Вы говорите об углекислом газе, то согласен. Хотя плотную атмосферу могут создавать и другие газы, не создающие парникового эффекта. Да и плотность атмосферы зависит ещё от гравитационной силы на Земле (и не только на ней).

Она (экосистема) была в стабильном состоянии 65 млн. лет назад, она стабильна и сейчас - только на другом, гораздо более скудном уровне.

Это потому, что СО2 в атмосфере много было и его мезозойская флора так долго перерабатывала.

[Alexu007]

И ничего растительность из атмосферы не удаляет, углекислый газ разщепляется на углерод и кислород, углерод затем естественным путём окисляется обратно в углекислый газ: гниёт, горит, фауна им дышит и т.д. Круговорот, панимаешь...

Здесь Вы ошибаетесь. 1. Огромное количество углерода захоронятся в осадочных горных породах в виде углифицированного растительного детрита, плюс к этому, в виде карбонатных раковин и др. окаменелостей из карбонатов.
2. Очень много СО2 изъято из атмосферы на образование органогенных известняков (мел, известняк ракушечник и др.).

Довольно странно слышать от палеонтолога. Всё о чём вы говорите - накапливалось миллиарды лет назад, когда условия на Земле были совсем другие - и сегодня предстаёт нам в виде компактных месторождений угля, нефти, газа. Сегодня ничего не накапливается. Не верите - раскопайте у себя на даче ямку глубиной эдак в метр - и убедитесь, что плодородный слой почвы (который чёрный из-за углерода) не превышает 30-50 см, а дальше глина, песок и т.п. Где накопленные огромные количества углифицированного растительного детрита, изъятого у юрского периода? Они должны быть равномерно рассеяны по всей поверхности планеты.

Вы можете предложить причину, по которой объём Земли существенно увеличился, а масса осталась прежней?

Да. Вернее, это уже сделали другие люди. Вариантов достаточно много.

Не верьте. Откуда Земля возьмёт энергию для такого "разбухания"? Вы про второе начало термодинамики слышали? В замкнутой системе процессы всегда будут вести к выравниванию температуры: Земля будет постепенно остывать и сжиматься, но никак не наоборот.

Атмосферное давление (количество атмосферы) формирует тёплый и влажный климат. Как следствие - буйный рост растительности а вслед за увеличением кормовой базы - и животных. Пока экосистема не придёт в стабильное состояние. Она (экосистема) была в стабильном состоянии 65 млн. лет назад, она стабильна и сейчас - только на другом, гораздо более скудном уровне.

Если Вы говорите об углекислом газе, то согласен. Хотя плотную атмосферу могут создавать и другие газы, не создающие парникового эффекта. Да и плотность атмосферы зависит ещё от гравитационной силы на Земле (и не только на ней).

Давайте уже оставим в покое гравитацию - она практически постоянна в течение всего существования планеты. Я говорю не о каком-то отдельном газе, а об общем количестве атмосферы в целом. Чем её больше - тем больше и парниковый эффект (в т.ч. и потому, что там больше и так вами любимого СО2).

Растительность (как впрочем и животный мир) не может изничтожить сама себя - это сбалансированная экосистема. Как только количество СО2 чуток уменьшается вследствие неуёмного аппетита флоры - растения тут же начинают на столько же хуже расти, количество зелени уменьшается - и как следствие уменьшается потребление СО2. Тогда уже количество углекислого газа начинает расти - что вызывает усиленный рост растений и увеличение потребления - и так далее до бесконечности.

Вызвать кардинальную смену климата только внутренними причинами невозможно - это должно быть воздействие извне. Ну не считая конечно воздействие на природу человека - но это явно не случай юрского периода.

А вы обращали внимание, что после гибели динозавров произошло ещё одно массовое вымирание - на этот раз мамонтов и саблезубых тигров? Про кладбища мамонтов слыхали небось? А ведь и в этом случае климат изменился не в лучшую сторону: на смену мамонтам и гигантским кошкам пришли слоны, тигры обычные и вообще животные помельче. Потому что с кормовой базой снова стало похуже.

А великие вымирания ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Вымирание ) - их как-то палеонтология объясняет? Или они тоже сами мёрли по собственному желанию?

[Gilgamesh]

Довольно странно слышать от палеонтолога.

Из него такой же палеонтолог, как из вас балерина.
НО пока вы для себя не откроете факт существования хотя бы торфяников, лучше вязать, чем колотить по клавиатуре. И матчасть нужно не по детским энциклопедиям учить. Честно.

А вы обращали внимание, что после гибели динозавров произошло ещё одно массовое вымирание - на этот раз мамонтов и саблезубых тигров? Про кладбища мамонтов слыхали небось? А ведь и в этом случае климат изменился не в лучшую сторону: на смену мамонтам и гигантским кошкам пришли слоны, тигры обычные и вообще животные помельче. Потому что с кормовой базой снова стало похуже.

РыдалЪ.

Тема попала на заслуженную адкую сковороду и подвергается закрытию.

П.С. Предвидя возможные претензи по поводу "затирания любителей", "не одни же специалисты", "форум для того чтобы просвящать", "что за нетерпимость".

Форум должен просвящать. Это правда. Его находит в сети и читает масса людей помимо участников, темы просматриваются могочисленными новыми участниками - либо вообще не специалистами в науках о жизни и о земле, либо специалистами в отдельных их отраслях, далеких от частных предметов обсуждения. И участники друг друга учат, ища новую информацию, высказывая суждения, до которых не додумались оппоненты.

Здесь же есть куча страниц, сгенерированных нацело из огромных пробелов в знаниях так, что при наложении получается не закрытие дыр, а одна большая дыра, в которую улетают крупицы здравого смысла  Это - не самообразование, не взаимобразование и не образование общества. Это вред им. Никто не должен принимать это в рассчет и использовать как знание под эгидой ПИНа. Кому-то из участников нужно основательно учить матчасть для восполнения пробелов, кому-то это уже не поможет. Форум же точно не в помощь.