"Трапповые" извержения

идрис · ноября 25, 2010, 23:40:49

Есть еще примерно такие же траппы, которые слагают плато декан (центр Индостана). Также есть могучие толщи чуть не километровой и более мощности, которые образуют плато Колумбия (США-Канада). А если мы подсчитаем объем лав извергнувшихся за последний миллион лет на каком нибудь Восточно-тихоокеанском поднятии, то траппы Сибири будут отдыхать. Тем более что для траппов сибири характерны не то чтобы извержения. А своеобразные пластовые интрузии. Когда лава внедрялась межды пластами осадочных пород и образовывала пластовые тела (силлы). Хотя конечно и поверхностные излияния там были многочисленны, но и были и процессы без излияний.

Вообще если рассматривать траппы в чистом виде - то это условно говоря что то типа базальтов. Это такие мирно изливающиеся породы с НЕБОЛЬШИМ СОДЕРЖАНИЕМ ГАЗОВ. Это постоянно извергающиеся вулканы Гавайских островов, Исландии и прочих аналогов. Это вам не вулканы с гранитоидной лавой (в которой много разных газов). В базальтах (даже в очень большом их количестве) газов не так уж и много. Во всяком случае над СОХ где постоянно идут извержения таких вулканов особых концентраций газов никто не замечал. Насчет потепления от извержения вулканов - это что то новое. Обычно считают, что вулканы выбрасывают пепел и окиси серы, которые образуют барьер и способствуют охлаждению земли. Эти эффекты залпового похолодания от извержений вулканов широко известны. Это похолодание начала 1990 годов от вулкана Пинатубо. Это залповое похолодание начала 19 века от вулкана Тамбора. Это катастрофическое вымирание 90% людей после извержения вулкана Тоба 73 тыс. лет назад. В теме мы ожесточено спорили, что даже неандертальцы по мнению ряда исследователей полностью вымерли в результате похолодания от извержения вулкана Флегрейские поля (Везувий) около 40 тыс.л.н. И т.д. Так что извержения вулканов охлаждают атмосферу, а не наоборот.

василий андреевич · ноября 25, 2010, 23:57:38

Сибирские траппы. Это же НЕ одноактность. А десятки миллионов лет. Значит для 80 тысячного вымирания важен не весь магматический этап, а только его первый акт, связанный с выбросом парниковых газов и метана в том числе. Могу подтвердить профессионально, что количество метана из угленосных недр могло быть огромно, сравнительно со скоростью его естественного окисления в атмосфере. Повышение температуры на 10гр - катастрофа общепланетарного масштаба, если она поднимается в течение нескольких тысяч лет. Этого действительно достаточно, что бы катастрофическое вымирание состоялось.
Но его просто не могло быть по такому сценарию. Ибо произойди оно в течение сотни тыс лет исчезновение биоты было бы необратимо. 80% для класса! Это что остается для 20%? Но даже и оставшимся по случаю нет условий для видообразования в той его привычной форме отбора под существующие условия, ибо уничтожено те же 80% условий среды обитания.
Не правильно с моей стороны судить о Гренландких исследованиях по ролику, там практически нет информации, есть только выводы, распространенные по частному разрезу на всю планету под диктатом общественно модной полупарадигмы катастрофизма.
Мое мнение - вымирание надо растягивать как минимум, на десяток миллионов лет. Если метановый выброс и был необычайно высок, то он свидетельствует не в пользу вымирания, а как выброс свободной энергии для организации новых биосообществ. То что "выбрасывал" трапповый магматизм Сибири в пересчете на среднегодовой балланс не превышает современных выбросов из срединно-океанических хребтов и угольных шахт и разрезов.
В этой связи у меня вопрос к палеонтологам. Если эпоху вымирания представить за временнУю единицу, то сколько новых видов появилось за эту длительность? Я не ВЕРЮ, что вначале наступило вымирание, а уже после него началось видообразование из жалких остатков. По мне, так малочисленные новые виды, которые палеонтологами могут и не дешифрироваться, более реалистичная причина выпадения из колоды старых видов. А в геологии есть неписанное правило - смена условий порождает литологическую смену осадков.

b-graf · декабря 19, 2010, 21:45:29

Посмотрел фильм National Geographic "Апокалипсис Земли". Там дан занятный взгляд на связь геологии с эволюцией в связи как с тектоникой плит, так и трапповыми извержениями, причем речь идет о перспективе (что может случиться через 250 млн. лет). В общем, ряду экспертов дали задание составить прогнозы в своих областях (тектоника, климат, солнечная активность и т.д.) - и как итог повлияет на биосферу. Сначала геолог: он считает, что главным фактором будут зоны субдукции, в результате чего плиты опять стянутся в единый континент Пангея Проксима. Сценарий несколько необычный, если сравнивать с советским научпопом 80-х: первые 50 млн. лет будет расширяться Атлантический океан (в этом нет необычного), но зато потом вдоль всего восточного побережья Америк пройдет зона субдукции (она уже есть в районе Антильских островов - отсюда извержения Монферат и т.д.). По принципу рвущегося листа бумаги - если он надорван, трещина пойдет и дальше, и эта линия продлится через Индийский океан и сойдется с тихоокеанской, в результате чего обратно под Америку затянет Атлантический океан (вместе со срединно-океаническим хребтом, т.е. расширяющий рифт исчезнет), а под Антарктиду - бОльшая часть Индийского. Т.е. для возникновения новой Пангеи не потребуется закрытие самого широкого океана, Тихого. В других случаях - обычный сценарий, т.е. наезд Африки на Европу, а Австралии - на Азию (вот только восточноафриканский рифт не был рассмотрен - впрочем, отмечено, что Пангея может иметь форму бублика, с остатками океанической коры Индийского океана на ней). Тут в дело вступил астроном, указавший, что к тому времени Солнце будет в среднем на 2% ярче (в ходе своей эволюции), что привело климатолога к заключению, что центр новой Пангеи (правда, не бубликообразной - тут некоторая несогласованность в фильме) будет представлять пустыню с летней температурой в 50 градусов по цельсию, а на побережье будут обрушиваться мегаураганы ("гиперганы" :-)) со скоростью ветра до 600 км/час (т.е. быстрее, чем в смерче), размером с нынешний Мексиканский залив каждый и высотой, затрагивающей стратосферу. Они будут вызваны повышением температуры океана до 40 градусов за счет повышенной солнечной радиации и пониженной долготной циркуляции, при этом биолог считает, что высокая температура вызовет падение содержания кислорода в воде и массовые вымирания морских организмов. Вот теперь о траппах - там дана параллель как раз пермского вымирания по сходному сценарию (за счет падения кислорода в воде), а насчет траппов дано объяснение, что такое извержение характерно вообще для Пангеи, окруженной со всех сторон зоной субдукции, куда затягивает океаническую кору. Т.е. когда под такой Пангеей скапливается много остатков океанической коры, как раз и возникают не цепочки вулканов, а трещиноватые извержения на больших площадях. Ну, далее был дан пессимистсический сценарий - что в таком климате вымрут основные потребляющие углекислый газ виды жизни (на суше растения не смогут жить из-за суши во внутренней пустыне и из-за гиперганов на побережье), и это будет началом венерианского сценария (выходящие из недр Земли газы в длительной перспективе ведут к нарастанию парникового эффекта). Ну, в конце успокоили - может, не в тот раз еще, не с Пангеей Проксимой (ведь очень многое зависит от формы и расположения ее относительно полюсов), в какой-нибудь следующий раз, еще через 500 млн. лет :-). Да, забыл - не сказали, что там в полярных прибрежных областях получится (может Россия и Антарктида будут спасителями жизни и планеты :-)). В общем, "мое ламерское ИМХО" - с точки зрения объяснений трапповых извержений и пермского вымирания интересный взгляд...

Alexy · декабря 20, 2010, 19:01:34

Цитата: b-graf от декабря 19, 2010, 21:45:29первые 50 млн. лет будет расширяться Атлантический океан (в этом нет необычного), но зато потом вдоль всего восточного побережья Америк пройдет зона субдукции (она уже есть в районе Антильских островов - отсюда извержения Монферат и т.д.). По принципу рвущегося листа бумаги - если он надорван, трещина пойдет и дальше, и эта линия продлится через Индийский океан и сойдется с тихо

Ещё и под Южными Антилами (между Америкой и Антарктидой) есть зона субдукции Атлантики под море Скотия
И Карибское море и Море скотия отделены от более южных и более северных (для карибского моря это Мекс залив) участков Атлантики трансформными разломами, параллельно которым они сдвигаются относительно Северо-Американской, Южно-Американской и Антарктической плит на восток)

Цитата: b-graf от декабря 19, 2010, 21:45:29обратно под Америку затянет Атлантический океан (вместе со срединно-океаническим хребтом, т.е. расширяющий рифт исчезнет), а под Антарктиду - бОльшая часть Индийского. Т.е. для возникновения новой Пангеи не потребуется закрытие самого широкого океана

Тихий вроде и при прошлых Пангеях никогда не закрывался (хотя может и закрывался 1 раз при САМОЙ Первой Пангее, уже не помню?)

Цитата: b-graf от декабря 19, 2010, 21:45:29Солнце будет в среднем на 2% ярче (в ходе своей эволюции), что привело климатолога к заключению, что центр новой Пангеи (правда, не бубликообразной - тут некоторая несогласованность в фильме) будет представлять пустыню с летней температурой в 50 градусов

Такое может быть - занесет глубоководное замкнутое море полностью песком и илом.
Например под Прикаспийской низменностью (в отличие от северного-Каспия) как ни странно морская кора, и такие случаи, занесенной гигантской толщей наносов морской коры есть ещё, например, кажется в Венгрии

b-graf · октября 30, 2011, 17:59:43

Всех убил плюм
http://expert.ru/russian_reporter/2011/41/vseh-ubil-plyum/
о пермском вымирании

василий андреевич · ноября 01, 2011, 18:45:53

Цитата: b-graf от октября 30, 2011, 17:59:43
http://expert.ru/russian_reporter/2011/41/vseh-ubil-plyum/

Идею гигантского плюма обсуждать лениво. Сгорание углей - блеф (не горят они без кислорода). А вот озвученная там цифирь по продолжительнльности позднепермского вымирания, 10т.л., интересна, однако это есть НАИглавный вопрос к палеонтологам.

Дятел · ноября 08, 2011, 10:07:40

Цитата: b-graf от октября 30, 2011, 17:59:43
Всех убил плюм
http://expert.ru/russian_reporter/2011/41/vseh-ubil-plyum/
о пермском вымирании

И Вы верите этому?
Посмотрите на распространение траппового вулканизма по Земле. http://www.thegreatstory.org/images/flood-basalts.jpg
Это маленькие пятнышки, да ещё и разделённые временными промежутками, порой в сотни млн. лет, плюс огромная масса магмы, из которой сформировались траппы, вообще не изливалась на поверхность планеты.
Приведённая Вами статья по ссылке, это не более чем детская страшилка, для непосвящённых.

В принципе, это такое же объяснение вымираний, как и от "кирпичей" с неба.

идрис · ноября 08, 2011, 10:18:16

А лаве совсем не обязательно куда то изливаться. Как известно магма состоит из разных веществ. В том числе в огромном числе в магме содержатся разные газы. При любом фракционировании и образовании любых приповерхностных магматических тел (например пластовых интрузий - силлов, как при трапповом вулканизме) будет выделение огромных количеств газов. Ведь газы держатся в магме только за счет огромного давления больших глубин.

Нет давления - нет газов. они отделяются. И даже если твердое вещество останется на глубине, газы то на глубине в несколько сот метров или первые километры не останутся. Огромные количества газов будет выброшено в атмосферу. А как очевидно основной климатический эффект от траппового вулканизма (равно как и от любого другого) дают не твердые породы, а именно газы. Разные там оксиды серы, углерода, вода и т.д.

василий андреевич · ноября 09, 2011, 15:10:22

Цитата: идрис от ноября 08, 2011, 10:18:16
Разные там оксиды серы, углерода, вода и т.д.

Дополню. Когда дело касается Сибирских траппов, то необходимо учитывать и состав вмающей интрузивы толщи. А это угли, находившиеся на момент внеднения магмы на буроугольной стадии. Это, в свою очередь, означает необходимость учитывать огромный, пожалуй, невиданный до того (да и после) выброс в атмосферу метана. Для справки, в каменных углях марок Ж, К на глубине в два-три километра растворено 25-30 объемов метана, а в антрацитах до 40 объемных долей. В бурых углях метана мало, однако практически весь водород из них должен был попасть в атмосферу.

Дятел · ноября 11, 2011, 19:59:10

Цитата: идрис от ноября 08, 2011, 10:18:16
А лаве совсем не обязательно куда то изливаться. Как известно магма состоит из разных веществ. В том числе в огромном числе в магме содержатся разные газы. При любом фракционировании и образовании любых приповерхностных магматических тел (например пластовых интрузий - силлов, как при трапповом вулканизме) будет выделение огромных количеств газов. Ведь газы держатся в магме только за счет огромного давления больших глубин.

Уважаемый идрис, Вы о приконтактовых изменениях (контактовый метаморфизм) вмещающих пород что-либо слышали?
А о стадийности отделения флюидов из внедрившейся интрузии, пусть даже и близповерхностной?
А о том, что интрузия остывает очень долго, слышали?
Базальтовая магма имеет температуру порядка 1200 градусов по Цельсию. Химически активные флюиды при отделении от магмы имеют примерно такую же температуру. Да они (флюиды) практически все расходуются на реакции с вмещающими породами. А остывшие, менее химически активные, пластовыми водами могут выноситься на сотни километров по литерали от внедрившейся интрузии. Плюс ещё могут и накапливаться в ловушках, так никогда и не выйдя на дневную поверхность.
И ещё, базальтовая магма бедна летучими, да ещё на Н2О приходится процентов 90 и более.
Так что, газовая атака траппового вулканизма, это не более, как нынешние лесные пожары.

Дятел · ноября 11, 2011, 20:12:45

Цитата: василий андреевич от ноября 09, 2011, 15:10:22
В бурых углях метана мало, однако практически весь водород из них должен был попасть в атмосферу.

Уверен, Вы знаете, что водород легче воздуха и не накапливается в тропосфере. Вывод, думаю, сможете сделать и сами.

василий андреевич · ноября 11, 2011, 20:35:57

Господи, как мне это надоело. Водород в бурых углях находится в связном состоянии, в связном же состоянии он и поступал в атмосферу. Хотя бы в виде воды или метана.

Дятел · ноября 12, 2011, 09:46:48

Цитата: василий андреевич от ноября 11, 2011, 20:35:57
Господи, как мне это надоело. Водород в бурых углях находится в связном состоянии, в связном же состоянии он и поступал в атмосферу. Хотя бы в виде воды или метана.

Вода ещё ни разу не становилась причиной вымирания.
Что касается метана. Относительная плотность метана по воздуху 0.5545, т.е. он почти в 2 раза легче воздуха. Следовательно, метан так же не накапливается в тропосфере.

b-graf · ноября 17, 2011, 18:11:42

Цитата: Дятел от ноября 08, 2011, 10:07:40
Цитата: b-graf от октября 30, 2011, 17:59:43
Всех убил плюм
http://expert.ru/russian_reporter/2011/41/vseh-ubil-plyum/
о пермском вымирании
И Вы верите этому?
...
В принципе, это такое же объяснение вымираний, как и от "кирпичей" с неба.

Ну, я привожу это скорее как иллюстрацию тенденций научпопа (не спец, не могу иметь своего мнения на этот счет). Сначала появилось в западном, теперь - в нашем; и да - как и в случае "астероида против динозавров" 30 лет назад...

Дятел · ноября 18, 2011, 20:12:10

Цитата: b-graf от ноября 17, 2011, 18:11:42
Сначала появилось в западном, теперь - в нашем; и да - как и в случае "астероида против динозавров" 30 лет назад...

Как пермь-триасовому, так и верхнемеловому вымиранию фауны предшествовало вымирание флоры. Т.е. революционные изменения флоры происходили на миллионы лет раньше революционных изменений фауны. Вопрос, почему? Не от испуга же исчезали растения, что когда-то упадёт астероид ("кирпич") с неба.
"Кирпичей" с неба не хватит на все вымершие виды животных и растений за всю историю существования жизни на Земле.