Универсальная Схема Эволюции

[augustina]

Вы Августина с чем воюете, чего бы вы хотели- абсолютного знания- ну дак! Тем не менее!
Идеальных обществ- Ну дак! Тем не менее!

Если "ну дак!" по факту, то зачем выдавать это за реальность? Кому нужна пыль в глаза, что всё уже достигнуто и всё познано?
И почему бы не сомневаться в том, что местами написано в учебниках?
Я хочу, что бы люди научились думать своей головой, а не тупо повторяли то, что им внушено.

[Евгений Гаврилычев]

  Лично мне очень даже интересно, как закон может сочетаться с удачей. И как можно изучать законы эволюции, не зная толком, что это такое ...
...  Вот и начните, Павел, с места случайности в закономерностях эволюции. Может мы и сойдемся на формулировке, что такой за зверь - эволюция?

Вот и мне это тоже интересно "очень даже".

По мне - так "настоящих" случайностей в Природе и нет вовсе.

В этом вопросе я вообще "фундаменталист", сторонник своеобразной "дихотомии": либо признаём "тотальность" действия первого закона (усомниться в чём Природа нам пока повода не давала) и вытекающую из него детерминированность "снизу" всех наблюдаемых процессов и явлений, либо успокаиваемся всемогуществом Случая (с неизбежностью "агностицизма" на выходе).

Склонен считать, что мало-мальски общепризнанного определения эволюции так и не найдено по той "тривиальной" причине, что её на самом деле и нет вовсе.
Но как же так? Мы же все вроде "видим" её везде и "всегда"? Косная материя -> прокариоты -> человек ... Вроде бы явная последовательность этапов, причём - "по нарастающей".
Но как только мы начинаем погружаться в вопрос более предметно и пытаемся обнаружить конкретный, измеряемый признак направленности эволюции (в джоулях, граммах, секундах и прочих "натуральных" единицах), то не находим ничего кроме кусочков локальных по времени "квази-эволюций". А вот так чтобы хотя бы оконтурить "большую" эволюцию - то есть "сквозную", из неограниченного прошлого (или пусть для начала из данной точки) в мало-мальски бесконечное будущее - увы ...

Впрочем, я здесь скорее оптимист, поскольку: 1) можно поискать и иные критерии и единицы измерения; 2) почему бы человеку не создать того, чего в природе ещё не было.

[Евгений Гаврилычев]

Хочу предложить собственное: "Эволюция - процесс перехода системы (биологической, технической, социальной и пр.) из одного состояния в другое".

Замечательно. Но:
- в этом случае сам факт направленности никак не "артикулируется" (а "интуитивно" мы именно не ней и фокусируемся);
- тогда сам термин "эволюция" следует признать избыточным (фактически эквивалентным понятию "изменение" и его аналогам).

... а попробовать охватить всю картину целиком? И тогда прекрасно получается оконтурить "большую эволюцию". Что мы увидим? Только одно. Желание выжить (где высказанное буквально, где "оформленное" только самим фактом существования) и постоянные попытки его реализовать любыми возможными способами.

С одной стороны - согласен с Вами, а с другой - у динозавров и прочих "неудачников" желание выжить было не меньше нашего ... 
Если серьёзно, то я бы "стремление выжить" заменил на "стремление к устойчивости". (При этом, однако, совершенно туманной остаётся природа самого этого "стремления").

Насчет случайности. Думается мне, что все-таки есть. Если представить себе, например, гибель к.-либо цивилизации от неожиданного извержения вулкана или падения метеорита - то это и есть случайность. Для этой самой цивилизации, конечно. Для ее истории. А для развивавшихся в глубинах мантии и коры геологических процессов, извержение - это не случайность, а скорее закономерный итог.

Вот, самое "оно". Получается, что гибель данной цивилизации изначально была предопределена.

Однако именно в этом моменте мы находим подсказку для дальнейшего продуктивного разговора об эволюции: через анализ взаимодействия внутреннего и внешнего. 

[Евгений Гаврилычев]

Про определение.
А нужен ли акцент на "направленности", если это определение включает в себя весь спектр процессов - как развитие, так и деградацию?

Нет, ну как ... Если совсем уйти от обсуждения направленности, то разговор об общей схеме эволюции обречён на беспредметность. 

Про случайность.
Важно учитывать, что эта самая "предопределенность" в отношении несчастной цивилизации никак не проистекала из результатов деятельности и поведения самой цивилизации, так как гибель была обусловлена фактором непреодалимой силы.

Это как посмотреть (и я неспроста ко всему этому "подводил"). Ведь можно сказать, что данная цивилизация погибла по причине "результатов деятельности и поведения самой цивилизации", которая развивалась недостаточно "эффективно" и поэтому "не успела" сформировать необходимые методы прогнозирования внешних угроз и способы приспособления к ним.

Возвращаясь к направленности. У нас есть по крайней мере две явно очерченные точки, по которым можно построить "стрелу времени" для эволюционного процесса: косная материя и живая материя. К сожалению, до настоящего времени так и не сложилось общепринятой формулировки для категории "живое" (ну не успело ещё живое "самоиндефицироваться"  ). Имея таковое, мы бы и о направленности всей эволюции могли бы говорить более определённо.

В этой ситуации предлагается воспользоваться в некотором смысле методом последовательных приближений:
Сначала из "общих" соображений формируем "приблизительное" представление о направленности эволюционирования систем. На базе него пытаемся дать более-менее "обще-конкретное" определение жизни. Если оно получается, то по двум точкам (косное -> живое) уточняем (реконструируем) вектор эволюции на данном её участке и на базе его анализа пытаемся продлить его "назад" и "вперёд".

[Евгений Гаврилычев]

Итак, в продолжение #160:

Сначала - несколько упрощённых (для краткости), но достаточно строгих для дальнейшего изложения определений.

Система - совокупность элементов и связей между ними, обладающая некими существенными отличительными характеристиками (не присущими элементам по-отдельности).
Устойчивость системы - её способность сохранять свои существенные характеристики при наличии внешних воздействий.
Под внешними воздействиями будем понимать не только воздействия собственно внешних факторов (в том числе и других систем), но также и те "флуктуации" внутри самой системы, которые ей "не подконтрольны" (этот момент принципиален и далее прояснится).

В качестве двух простейших видов устойчивости систем можно рассмотреть статическую и "статистическую".
Первая обусловлена просто величиной энергии связи между её элементами: чем она выше, тем внешнему воздействию сложнее эту связь разорвать (то есть система устойчива по причине своей "прочности").
Статистическая устойчивость - это устойчивость не "качества", а "количества". Системы с таким типом устойчивости могут возобладать над остальными не по причине своей "прочности", а вследствие более лёгкой рождаемости (например в автокаталитических реакциях или в процессах всевозможных "редубликаций"). В отличие от первого вида устойчивости здесь уже долго живёт не данная конкретная система как таковая, а её информационный образ (что внешне воспринимается как самовоспроизведение "популяции" данных систем).

Каким бы ни был тип устойчивости, источник разрушения - внешнее воздействие. В зависимости от конкретных параметров внешней среды в данном месте будет преобладать тот или иной вид устойчивости.
Однако фиксированная внешняя среда (постоянная во времени) - это лишь умозрительная конструкция. На деле она существенно-переменчива (плюс все системы находятся в сложных субъектно-объектных отношениях: каждая по отношению к другой может стать потенциальным источником внешнего воздействия). Потенциально статистически устойчивые системы могут иметь преимущество перед статически устойчивыми в силу того, что для них не столь катастрофичны разрушения "здесь и сейчас", фактор времени в этом отношении как бы отделён от фактора пространства (в данной точке пространства данная система сейчас разрушилась, а в соседней информация о ней "переседела трудные времена"; потом - наоборот).

С другой стороны, в общем случае внешнее воздействие на данную систему может приводить не только к её разрушению, но и просто к частичным изменениям её структуры ("упругим деформациям"), каждое из которых означает утрату системой одних "приспособительных" свойств в плане устойчивости и приобретение других. С учётом именно пространственно-временной переменчивости внешних воздействий имеет смысл подразделить все статистически устойчивые системы на две категории: к одной отнесём просто статистически устойчивые, "пассивные", а ко второй - "активные". Разрушение первых происходит только под действием внешних факторов. В функционирование же вторых заложен и механизм саморазрушения по истечении определённого интервала времени (и в дальнейшем эти системы будем называть "динамически устойчивыми").

В условиях ограниченности каких-либо ресурсов (сырья, энергии, пространства) системы с динамическим типом устойчивости имеют преимущество в конкурентной борьбе с остальными, и преимущество это реализуется именно в условиях переменчивости во времени разрушительной способности внешней среды (которая с той или иной интенсивностью всегда и имеет место на практике). Механизм здесь понятен: внешняя среда непрерывно меняется, а ранние поколения обычных ("пассивных") статистических систем всё ещё продолжают генерировать те модификации, которые уже не оптимальны для изменившихся условий (возникающий своеобразный "концентрационно-гистерезисный" насос процесс изменчивости обычных систем замедляет).

Теперь примем во внимание базисный принцип для определения направленности, согласно которому любое изменение в конечном итоге направлено в сторону снятия причин, его породивших. Применительно к направленности эволюции в качестве первопричины следует брать не просто фактор воздействия внешней среды как таковой, а именно 1) непрерывную изменчивость этого воздействия и 2) принципиальную непредсказуемость этой изменчивости (непредсказуемость с "точки зрения" эволюционирующей системы).
Второй момент нам пригодится дальше (при попытке "экстраполяции" схемы эволюции на её последующие этапы), а пока, суммируя всё сказанное, мы можем идентифицировать жизнь как способ функционирования систем с динамическим типом устойчивости и для категории "живая материя" можем дать следующее примерное (но, судя по всему, и достаточно "общее") определение: это системы, приспосабливающиеся к изменяемости окружающей среды посредством воспроизводимого самоотрицания. Или коротко: жизнь - это воспроизведение самоотрицания (в некотором роде - вторая производная пространственно-временного состояния, "осознанная" производная обычной изменчивости).

[Евгений Гаврилычев]

Итак, позволю себе сделать ещё один цикл "итераций".

Очевидно, что описанная выше динамическая устойчивость (воспроизведение непрерывной изменчивости через самоотрицание) не является высшим (конечным) достижением природы. Что дальше?
Построим в системе координат [устойчивость]/[изменчивость внешней среды] некую умозрительную "кривую эволюции". Она пройдёт от точки статической устойчивости (косная материя) к точке динамической устойчивости (через промежуточную статистическую). Проэкстраполируем её. Что может дать дальнейший прирост устойчивости с ростом изменчивости? Видимо то, что 1) и более эффективно по издержкам "на собственные нужды" и 2) ещё менее инерционно.

Для наращивания устойчивости обычным "динамическим методом" системе приходится идти на увеличение массива потенциальных (запасных) вариантов (например - всё больший ресурс спящих генов нужно хранить "прозапас" в боеготовном состоянии). Такой экстенсивный путь на определённой стадии начинает сам себя отрицать (при возрастании темпа сменяемости внешней среды система не успевает сформировать минимально-необходимый процент "нужной" версии в своей популяции). Для снятия недостатков обычного динамического метода экстенсивного перебора вариантов наиболее подходит (являясь самым близким к нему, а от этого - и более других вероятным) способ "предсказания" характера грядущей внешней изменчивости - метод её моделирования.

Само рассмотрение принципиальной возможности реализации этого метода и конкретных механизмов его осуществления - весьма интересно и продуктивно для анализа общеэволюционной схемы. Но пока просто зафиксируем данный вид устойчивости (посредством моделирования внешней изменчивости) как очередную точку на нашей "эволюционной кривой". Ей в соответствие можно поставить ту стадию эволюционирования живой материи, на которой и возникает человек.
При этом я вовсе не склонен как-то выделить этим моментом собственно человека в некую "систему-сущность" качественно иного эволюционного уровня. Наоборот, современного нам человека по градации "общеэволюционных критериев" я отделил бы от всех остальных высших лишь признаками сугубо количественного плана.
На мой вкус наш современник - это всё ещё "предчеловек". Собственно человеком я бы назвал такой эволюционный продукт будущего, который бы имел-таки выделительные признаки именно качественного характера. Их, например, можно было бы увязать с проблемой всеобщности детерминизма "снизу" (предзаданностью начальными условиями всех последующих процессов и состояний). Сама по себе Природа этой проблемы ещё не "преодолела".  Но, судя по всему, теоретически это возможно. (Однако об этом - несколько позже).

[Евгений Гаврилычев]

Чтобы разговор о направленности эволюции стал и более предметным, и более интересным, нам нужно теперь спуститься вниз по эволюционной лесенке и рассмотреть некоторые, минимально необходимые "физические аспекты".

Представим себе два "элементарных" материальных тела, движущихся навстречу. При определённом соотношении энергий и траекторий они могут образовать своеобразный "диполь" и начать вращаться (колебаться) друг относительно друга вокруг общего центра масс. Тела при этом вступили в обменное взаимодействие и образовали элементарную систему с простейшей структурой (и новыми свойствами, не сводимыми к свойствам исходных элементов).
Данная система имеет определённую форму, размеры и другие пространственно-временные параметры/характеристики. Эти характеристики - суть информация, содержащаяся в данной системе.
Зафиксируем принципиально важное для нас обстоятельство: если суммарная энергия до и после образования системы осталась неизменной, то суммарная информация - увеличилась. Таким образом, в процессе системообразования информация именно рождается в самом прямом, буквальном смысле этого слова.
В "возникновимости/уничтожимости" отражается субстанциональная природа информации (как в "сохраняемости" - природа энергии).

При определённых условиях простейшие системы могут вступать в парные и множественные обменные взаимодействия друг с другом, образуя системы всё более высокого ранга. В каждом акте системообразования возникает очередная совокупность новых свойств - возникает и новая порция информации.
Среди всего спектра новых свойств системы могут оказаться и такие, которые при данных параметрах внешней среды дают ей возможность принять участие в дальнейшей цепочке структурирования. С другой стороны, любое свойство материального объекта однозначным образом задаётся его совокупной "физической геометрией" (составом и расположением всех его элементарных кирпичиков). В итоге данная система может функционировать как таковая и участвовать в дальнейшем системообразовании только при сохранении всех её подсистем, то есть последовательность накопления и сохранность подуровней - необходимое условие для возникновения всё новых (дополнительных) свойств - в том числе тех, которые нужны для формирования очередного типа устойчивости.
Что же происходит при системообразовании с информацией? Поскольку в каждом последующем акте структурирования новая порция её рождается, а все ранее возникшие сохраняются, то общее количество содержащейся во вновь образованной системе информации может только возрастать. Более того, объём информации возрастает не только интегрально (суммарно), но и дифференциально (удельно, на "единицу материи"). Это обстоятельство можно проиллюстрировать следующим сопоставлением: одно дело - атом углерода в кристаллической решётке графита, и совсем другое - такой же атом углерода в структуре живого организма. При абсолютной физической идентичности строения "снизу" второй из них имеет ещё и множество дополнительных информационных оболочек "сверху": как элемент белка - клетки - ткани - органа - организма - экосистемы. (Ещё близкий по смыслу пример приводил Маркс, когда рассуждал об удельном количестве абстрактного труда - в некотором роде аналога информации - в одном и том же количестве металла в виде слитка и в виде часовых пружинок).

Обощая всё сказанное, мы получаем одновременно и весьма чёткий, и достаточно общий признак направленности эволюции, причём - не только качественного, но и количественного плана: эволюционирование системы идёт в сторону увеличения её информационной плотности (или удельной информации - на единицу её массы).
При этом два обстоятельства не должны упускаться нами из виду:
1. Рост удельной информации - именно признак , а не "движущая сила" эволюции ("исходная первопричина" которой - непрерывная изменчивость внешней среды).
2. Под самой эволюцией мы по-прежнему можем понимать пока лишь её повсеместно наблюдаемую нами "усечённую" форму (как совокупность отдельных "позитивных" фрагментов/этапов).

[василий андреевич]

Хочу предложить собственное: "Эволюция - процесс перехода системы (биологической, технической, социальной и пр.) из одного состояния в другое".

Маятник постоянно переходит из одного состояния в другое, однако эволюцией физического маятника может считаться только рассеяние энергии колебательного процесса до состояния "нулевых (квантовых) колебаний. И пр...
  Для себя пока формулирую так: эволюция - единственная форма существования Вселенной, а следовательно, и всех прочих систем условно изолированных взаимодействием от внешнего мира. Единственное свойство изолированных систем, в котором я уверен - это прекращение внутреннего взаимодействия и деградация в виде теплового рассеяния. А потому предлагаю поискать источник (не закон) той "вечной силы", которая приводит системы к деградации. Если мы договоримся, что такой источник есть, то ему придется присудить право работать адекватно разрушаемым системам и создавать, допустим, виртуальное пространство с господством отрицательных (консолидирующих) сил, в котором будет по рангу размещаться тем деградирующим системам, энергия активации которых не столь велика, что бы позволить им изменяться соответственно виртуальной пространственной нише.
  Если случайности попробовать именовать неопределенностями, то окажется, что неопределенности вычисляемы и предсказуемы...
  Убежден, что нежизнь нельзя отличить от жизни, когда подойти к этим понятиям с точки зрения закономерностей развития.

[Евгений Гаврилычев]

 Единственное свойство изолированных систем, в котором я уверен - это прекращение внутреннего взаимодействия и деградация в виде теплового рассеяния. А потому предлагаю поискать источник (не закон) той "вечной силы", которая приводит системы к деградации. Если мы договоримся, что такой источник есть, то ему придется присудить право работать адекватно разрушаемым системам и создавать, допустим, виртуальное пространство с господством отрицательных (консолидирующих) сил, в котором будет по рангу размещаться тем деградирующим системам, энергия активации которых не столь велика, что бы позволить им изменяться соответственно виртуальной пространственной нише.

Да, здесь для нас кроется один из ключевых моментов. И здесь же - яркий пример того, как природа наиболее загадочного может скрываться на самой поверхности.
Боюсь показаться излишне "дерзким", но, тем не менее, постепенно всё более укрепляюсь в мысли о том, что Второй закон термодинамики не является собственно полноценным законом в том смысле, что он - не более чем следствие Первого закона (да и сама формулировка Второго закона должна была бы быть несколько иной и более общей по отношению к традиционной).

Возьмём сосуд с перегородкой, в левой части которого находится газ из молекул белого "цвета", а в правой - красного. После удаления перегородки молекулы перемешаются. Можно сказать, что движущая сила процесса перемешивания - это некое стремление любой замкнутой системы к равновесному состоянию, "предначертанное" действием Второго начала термодинамики. А можно поступить иначе: полностью описать и природу, и направление этого "стремления", руководствуясь только Первым началом.
Представим плоскую границу между молекулами разных цветов в первый момент после удаления перегородки. Количество переходов белых молекул слева направо равно количеству встречных переходов красных молекул - темп перемешивания максимален. При этом каждая отдельно взятая молекула вовсе никуда не "стремится". Наоборот, её поведение абсолютно жёстко детерминировано её собственной ближней предысторией: тем, какой суммарный импульс она получила от своих непосредственных соседей в предыдущий момент времени. Последствия реализации этой предыстории для каждой отдельно взятой молекулы однозначным образом определены первым законом. И именно им же задано и второе важнейшее (и не лежащее на поверхности) условие: в данном случае распределение соседей по переносимым им импульсам в среднем равномерно (такова "конструкция " внешней среды - такова содержащаяся в ней информация); оно задано в данном случае как "нулевое" распределение (у внешней среды нет иных, несимметричных факторов влияния). В итоге привлечения одного лишь первого закона достаточно для доказательства того, что в каждый момент времени равное количество молекул движется в каждом из шести возможных "ортогональных" направлений. (На самом деле лишь ровно половина от всех приграничных молекул движется в сторону границы - но и этого "хватает" для начала смешения).

Тепло от горячего тела перетекает к холодному по точно такой же схеме: каждая приграничная молекула с одной стороны получает больше "быстрых" импульсов, чем с другой - для сколь угодно строгого описания процесса нам и здесь достаточно первого закона. Но по большому счёту ничего принципиально не изменится и при переходе к более сложным случаям. Направленность самопроизвольного разрушения сложноорганизованных структур в сторону более простых также пошагово легко опишется первым законом, как только мы на "молекулярном" уровне симметричность условий сосуда с газом заменим на соответствующую информационную анизотропность.

Точно также и природа "консолидирующих сил" в каждом конкретном случае в принципе может быть пошагово описана до самого последнего "винтика". Простейший пример: Пусть белые и красные молекулы уже перемешаны. Теперь установим перегородку с маленьким отверстием и задвижкой, которую можно открывать и закрывать в нужные моменты времени (Демон Максвелла). Снабжая демона информацией (детали и самого этого процесса снабжения первому закону "подвластны"), мы получим переход во времени ко всё более высокоорганизованной системе.
В каждом шажке окружающей нас "прогрессивной" эволюции принципиально отыскиваем свой управляющий "демон".

Если случайности попробовать именовать неопределенностями, то окажется, что неопределенности вычисляемы и предсказуемы...

Совершенно согласен.

[василий андреевич]

Возьмём сосуд с перегородкой, в левой части которого находится газ из молекул белого "цвета", а в правой - красного.

В своих рассуждениях я чаще пользуюсь в подобном умозрительном опыте не цветом, а массой одноразмерных частиц. Это интереснее. А потом подключаю внешние узконаправленные источники, допустим, тепла. А еще интереснее, когда ...
  Но должен предупредить, что автор темы имеет негласное право просить нас не выходить далеко за пределы его тематики. Поэтому, Евгений Гаврилович, будьте коротки на чужих темах, а когда освоитесь обязательно попробуйте создать свою тему в "небиологической эволюции". Я постараюсь первым же поддержать Вас или оппонировать в Ваших исканиях. Надеюсь при этом, что и Августина, не постесняется нас помутузить своей ортодоксально-полезной логикой.

[Евгений Гаврилычев]

  Но должен предупредить, что автор темы имеет негласное право просить нас не выходить далеко за пределы его тематики... попробуйте создать свою тему в "небиологической эволюции". 

Хорошо. Просто не хотел перегружать форум избытком новых тем, а название данной прекрасно подходит под то, что  хотел изложить (плюс как-то никогда не воспринимал названия форумных тем как негласный указ на обсуждение только идей их авторов). В любом случае прошу уважаемого автора этой темы меня извинить.

Открываю тему "Направленность эволюции". Буду рад увидеть в ней любые отклики всех интересующихся этим "интригующим" вопросом!

[Vuto]

почитал я вашу работу (с вашего сайта). (не всё и сжато)

Что я могу сказать по сути.
1) Схема абсолютно правильная. Может, вы что-то лишнее добавили, может, наоборот не дорисовали, не суть важно. Но она правильна.

2) Тут я должен вас разочаровать - вы не её первооткрыватель.
Мне сложно сказать, кто эту схему открывал, поскольку она методологична, а не теоретична (в смысле это инструмент инструментов, интуитивно понятный, и  является или междисциплинарной частью науки, а скорее - философии науки).
Но по крайней мере, из тех, кто открыл её раньше вас. Это были работники Патентных бюро. Они решили выяснить, как создать новый патент (ну и на этом заработать денег). И создали. Схему мало чем от вашей отличающуюся. Основной камень преткновения - ступень (3) и (4) по вашей схеме: создание Новой Схемы и Улучшения Старой. Легко сказать, а вот на практике реализовать - очень сложно. Поэтому работники Патентных Бюро по прежнему клерки, а изобретатели патентуют (а не наоборот).

3) На последок - "утешение": некоторые гуманитарии, такие как психологи и бизнесс-консультанты работают с точностью как ваша программа: пациент или клиент задаёт всю информацию, а психолог и консультант "лишь" переводят из одного к другому словами а-ля "и из этого следует?", "и сопоставляя мы получаем что?", "Это значит что вы что?".

4) Схема позволяет ускорить процесс, если есть ступени (3) и (4).

[Vuto]

Где посмотреть? Где почитать? Ссылочку бы...

А тут уж извините, давно это было.
Сейчас по памяти не нашёл в интернете.

http://www.techgidravlika.ru/view_book.php?id=76 - здесь посмотрите. Хотя это "не совсем то" о чём я говорил, но суть аналогична.
может быть тут - http://www.kodges.ru/25375-teorii-reshenija-izobretatelskikh-zadach.html

[василий андреевич]

http://triz-evolution.narod.ru/Card_of_Week.pdf

Надо бы смелее обобщать дальше, выше, громадее! Что там разум растений, мизер по сравнению с раумностью молекулы воды. А атомы, находящие собственные места в таблице Менделеева? не всякому десятикласнику это по силам. Да шо там атомы, кванты света, как их ни крути теориями, они все одно поймут как сложится в интерференционную картину или протиснуться сквозь игольные ушки. Да и это мизер по сравнению с интеллектом отсутствия материи. Один Дух Святой стоит дюжины вселенных - Он без всяких учитилей достиг единсва разума без тела.
  И все это может подтвердить УСЭ.
  Простите Павел, погорячился, ирония не к Вам, а к статье.

[василий андреевич]

Разум - это способность осмысленно постигать явления и выявлять их суть. Маятник, выведенный из равновесия, не ссылается на принцип Ле Шателье, что бы получить разрешение торможением повышать энтропию или крутить колесико тепловой машины. Человек, выведенный из равновесия, действительно постарается начать "размахивать руками", человек разумный будет выяснять причины. Растение подставит зеленый лист лучам светила, но не осмыслит, что таким образом может оказаться раньше времени на обеденном столе человека.
  О разумности Природы лучше вопрошать Всевидящее Око. Но это уже не ко мне.
  И что такое "непредсказуемая среда"? Или кем она непредсказуема?