Универсальная Схема Эволюции

[augustina]

А .pdf чем не угодил?

Как бы это помягче...? Отвечу поговоркой (народной мудростью): "Для того, что бы убедится, что в бочке...хм..."кака", не обязательно вычерпывать всю бочку целиком"(с).
Особенность *.pdf формата в том, что нужно скачать весь файл (иначе не откроется), даже если в нем информативна всего одна строчка. Так зачем мне качать всю бочку целиком?

[augustina]

Потрясающе! Видимо, если бы был представлен документ в ином формате, вы смогли бы скачать (открыть) только половину?

Представьте себе, да!!! Например, в *.HTML формате я могу не скачивать картинки, которые в некоторых "страничках" занимают иногда от 80 до 95 % трафика. Вы этого не знали?
И только тогда, когда я решу, что какой-то рисунок стоит посмотреть, я могу перезагрузить его ОТДЕЛЬНО.
Попытки кроме полезной информации навязать ненужную мне (например рекламу),  вызывают у меня неприязнь. У Вас не вызывают?

[V.V.P]

Попытки кроме полезной информации навязать ненужную мне (например рекламу),  вызывают у меня неприязнь. У Вас не вызывают?

Так ведь Интернет сродни телевидению. А в последнем нам каждый день навязывают ненужную рекламу. Разве нет?

[V.V.P]

А почему вообще не подключить безлимит, интересно? Он, вроде, не такой дорогой, и не только для "новых русских" существует. Тогда вообще трафик волновать не будет.

[василий андреевич]

Попасть "в десяточку" - не значит достичь цели. Это сродни призывам кота Леопольда, дружнее от которых не становится. Ребята, давайте кататься по планете на антигравитоне, ради бога - дайте только такую друндуковину! Китайцы собирались варить сталь на кухне, и варили.
Микроэнергетика - это не панацея, это от безвыходности, давайте обогреваться пилетами из отходов деревообработки - в принципе можно, они и так гниют без дела. Но не выгодно, может пока.
Все миниатюрное, по теории, обязано обладать заниженным КПД.

[василий андреевич]

Павел, мне вот что интересно, может и есть у Вас картотека на эту тему.
  Зеленому растению требуется для фотосинтеза достаточно узкий спектр. Солнце поставляет широкий. Получается, что выгодно иметь солнечную "батарею", в тени которой горит фотокристалл красного света с пятачком водоросли под ним. Надо подсчитать принципиально достижимый КПД. Причем учитывая биопродукцию. Что-то мне сдается, тут будет "котовасия" близкая вечному двигателю.

[augustina]

Так ведь Интернет сродни телевидению. А в последнем нам каждый день навязывают ненужную рекламу. Разве нет?

Навязывают. Но у меня есть возможность не включать телевизор, если мне не нравится содержимое передач. И то, что интернет сродни телевидению совсем не означает, что нужно из него скачивать всё, что там имеется.

[augustina]

Третье: Неужели ТАКОЙ ОГРОМНЫЙ ТРАФИК от карточек?

Какой бы трафик не был...Дело в принципе.

[augustina]

"...старая концепция ядерной энергетики подразумевает строительство гигантских сооружений стоимостью 8-10 млрд долл., что слишком дорого. Малые модульные реакторы привлекательны своей ценой, короткими сроками строительства и пуска, но, главное, они могут обеспечивать подачу электроэнергии в случае масштабных антропогенных или природных катастроф. Большие АЭС, как показывает опыт Фукусимы, оказались слишком уязвимы и масштабы аварии на них соответствуют масштабам сооружения".

Я вообще не понимаю, почему идея "малых" считается "эволюционной"? Это касается не только ядерной энергетики, но и тепловой. Испокон веков каждая изба подогревалась собственным костром, очагом, печкой... Кто и когда решил, что "центральное" отопление лучше и прогрессивнее? Частные дома и сейчас обогреваются индивидуальными паровыми котлами. Почему же в многоквартирном доме нет "своего" котла, греющего один дом? Причем, эта "особенность национального теплоснабжения" существовала только в СССР и существует в "постСССР". И включают отопление не тогда, когда похолодало, а с "началом отопительного сезона" и выключается не тогда когда потеплело, а по приказу начальства...

- Изменить концентрацию или консистенцию = рассредоточение АЭС по территории страны (с малыми ядерными реакторами такое возможно)

Есть народная мудрость: " Гладко стелешь, но жестко спать"(с).
При рассредоточение АЭС так же имеются проблемы, но о них - ни словечка....А так не бывает.
Что бы взвесить все "за" и "против" надо и недостатки и проблемы трезво видеть, иначе это опять обман.

[augustina]

Никто не утверждает, что теперь только малая ядерная энергетика и будет развиваться, а "большие" станции закроют. Тут не "ИЛИ". Тут "И". И большие, и малые. Для каждого реактора работа найдется. Есть самолеты огромные, а есть одноместные. И все при деле. Так и тут.

Так, да не так...В Чернобыле основной причиной катастрофы был объявлен "человеческий фактор", то бишь неправильные действия обслуживающего персонала...
Как сейчас выясняется и при строительстве атомных реакторов в Японии имели место сознательные нарушения норм, заложенных в документации, из за чего несколько чиновников подали в отставку, поскольку не желали быть виновными в будущей катастрофе.
При рассредоточении ядерных реакторов пропорционально увеличивается и вероятность того, что найдутся "умники", которые посчитают, что не обязательно следовать инструкциям при строительстве или при эксплуатации. И вместо единичных "чернобылей" и "фокусим" можно получить тысячи...Ну и потом, естественно, героически их преодолевать...Правда ценой чужих жизней, но это ведь мелочи, не правда ли?

Кто решил, что центральное отопление лучше? Было бы хуже - не сделали бы.

Вашими бы словами да мёд пить... Центральное отопление ХУЖЕ по факту. Но ведь сделали же...
В Европе (да и не только) многоквартирные дома отапливаются индивидуальными паровыми котлами. И они не греют атмосферу, когда потеплело, а отключают обогрев, как только в нем нет необходимости. Поэтому у них не "прорывает трубу" посреди улицы, поскольку сами трубы отсутствуют. В российских же городах постоянно асфальт копают то там то здесь...

Но ведь никто не запрещает покупать обогреватели, если у вас уже есть ЦО, правильно?

Вы как в том анекдоте..."Назло кондуктору - куплю билет, но пойду пешком"..
Никто не запрещает купить обогреватель, и платить и за ЦО и за электричество.

А если следовать "испоконной" логике, то давайте электричество вырубим и газоснабжение. Ну и каждой семье - по индивидуальному колодцу вырыть. Это тоже по-нашему. Традиция-с. Испокон же!

Не ерничайте. Посмотрите на рекламу технических новинок, где пропагандируются дома с индивидуальным электроснабжением. Правда это не в России...
Государство даже покупает излишки электроэнергии у тех домовладельцев, которые оснастили свои дома индивидуальными элекрогенераторами. И преподносится это как передовая технология. http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2010/04/22/681280.html
Да и воду в сёлах целесообразнее из колодцев получать, маломощным насосом в емкости закачивать, и использовать по мере необходимости. Что и делается там, где у домовладельцев есть мозги.

Центральное отопление, кстати, не только в России есть...

Ну не везде же в мире только умные живут...

Конечно, в зависимости от конкретной ситуации используются разные способы обогрева, электро- и водообеспечения. Сравнили тоже - индивидуальная и массовая застройка...

А почему бы и не сравнить? При современных технологиях можно сделать полностью автоматический газовый паровой котел для каждого многоквартирного дома. И потреблять только газ и электричество. И не копать улицы, закладывая туда высоконапорные водопроводные трубы, диаметром с бочку. И потреблять тепла ровно по необходимости, как в Германии, а не греть атмосферу тогда, когда в доме и так духота.

Один газ, пожалуй, только "государственный". А так - хоть действительно, свою скважину копай да ветряк ставь.

Альтернативное электричество - это не обязательно ветряк. Вы и сами это понимаете. В приведённой выше ссылке, это навоз...где то - солнечная энергия, где то - термальные воды..где то - приливные электростанции... Способов получения электроэнергии - множество. И если не быть фанатиком обязательных сотен мегаватт, то может и не понадобится множество ядерных реакторов.

Где это выгодно - поставят и выкопают.

Поставят и выкопают. Когда считать научатся.

Где проще и дешевле единую трубу провести - проведут.

Проще и дешевле - не означает умнее. В СССР все и делалось проще и дешевле. Тем и славились...только дураки и дороги чего стоят...

Предложений на рынке - пруд пруди. Но выживает (используется) только то, которое имеет максимальную пользу при минимальных затратах. Узнаете принцип? Естественный отбор.

Предложения? Что то не видела я предложений по переоборудованию домов в малых городах на альтернативные источники тепла и электричества... А вот борьбой населения с ЖКХ - полны все СМИ. Поистине естественный отбор....Как думаете, кто выживет? Население или ЖКХ?
Вот, к примеру, ссылка на изобретение: http://www.ntpo.com/patents_electricity/electricity_6/electricity_16.shtml
Вроде всё отлично...Но вполне может быть и мошенничество. Как проверить?  Очень просто:
Если авторы на свои средства строят устройство под ключ и только ПОТОМ, после приемки заказчиком, получают от него деньги, то это не мошенничество.
Если же деньги требуют авансом - то наверняка это жулики.
Вопрос: Можно ли это считать "предложениями рынка"?

Я сомневаюсь, что возможен сценарий одновременной аварии ВСЕХ малых реакторов по всей стране.

А о ВСЕХ и СРАЗУ никто и не говорит... Но по одному в месяц и даже по одному в год - мало не покажется.

Самолеты (опять вспомнил самолеты, но уж больно аналогия хорошая) тоже сложные конструкции. И падают, бывает. И народ гибнет страшнее и кровавее, чем от радиации.

Что поделаешь! Такое уж существо человек. Все прекрасно знают, что алкоголь и табак - вредят здоровью любому...Но все равно пьют и курят.

Наоборот - из каждой аварии выносятся уроки и знания - как не допустить подобной аварии в будущем.

Плохое сравнение. Цена катастрофы самолета и АЭС  - не сопоставимы.

Про трафик и принцип. Августина, как же вы книги в библиотеке читаете?

Так и читаю. Если это электронная библиотека, то как правило, она без картинок. Один текст.
А когда один текст, то объем файла в разы меньше, чем та же книга в другом формате.
А это означает не только трафик, но и время скачивания в разы меньше.

Как вам, кстати, карточка про понимание? Или .pdf теперь из принципа не качаете? Там две картинки небольшие - Черниговская и Анохин. И маленькая иллюстрация из Хокинса. Вся карточка - 893 Кб... Уж посмотрите, а?

Вам так ценно мое мнение? Или опять ерничаете?

[augustina]

Как вам, кстати, карточка про понимание?

И так, про "понимание"... На этом форуме очень часто сталкивалась с тем, что люди друг друга не понимают, хотя и по сути вроде и говорят об одном и том же... Выписала несколько цитат с *.pdf документа... Прокомментирую их.

Ответ оказался простым. Я заметил бы новый объект как не принадлежащий
(«старой картинке»).

Это мы обсуждали здесь, на форуме, когда речь зашла о восприятии новорожденных слепо-глухих детей, а так же когда обсуждали "синдром маугли" и вопрос о моменте возникновения разума у человека. Кроме того чуть чуть касались и при обсуждении вероятности создания искусственного интеллекта.
Нет времени рыскать по всем веткам данного форума, выискивая ссылки, так что передам основную мысль, которую я высказывала при всех этих обсуждениях: человек программируется окружающими его условиями и в дальнейшем все свои действия согласует в соответствии с заложенной программой.
Фраза "Я заметил бы новый объект как не принадлежащий («старой картинке»)" как раз и свидетельствует о том, что человек сравнивает полученную от органов чувств информацию с той, которая хранится у него в памяти, и поступает так, как ему диктует программа, называемая "жизненным опытом" так же хранящаяся в памяти. То есть понимание - это не только сравнение с тем, что видишь, но и с тем, что помнишь , чем это закончилось в прошлый раз, какие имелись последствия. Так человек, увидевший пламя на занавесках, понимает, что начался пожар. При этом, не обязательно что бы человек раньше сам оказывался в пожаре. Достаточно того, что он раньше слышал, видел по телевизору и читал про пожар. Потому то "детям спички не игрушки", что у них ещё слишком мал жизненный опыт, что бы понять чем опасен пожар, хотя видеть его проявления они могут не хуже взрослого.

Самый роскошный из компьютеров что должен такое сделать, чтобы я
поняла, что это на эту тему? Вот на это у меня ответа нет.

Это беда автора фразы.
Самый "задрипанный" из компьютеров должен сделать нечто аналогичное человеческому поведению в сходных условиях, и тогда каждый увидит, что компьютер понял обстановку, и поступил "разумно". Нет принципиальной разницы между человеком, пытающемся залить начинающийся пожар ведром воды и системой автоматического пожаротушения.
Разница в том, что кроме пожаротушения человек может выполнить еще миллионы функций, а система пожаротушения, кроме обнаружения признаков пожара и включения форсунок не может больше ничего. Значит в данном конкретном случае дело не в понимании, а в количестве функций, к пожару не относящихся.

Каков же вывод? Да в общем то весьма банальный -

извлекать информацию из заметных событий и в дальнейшем пользоваться знаниями в похожих ситуациях.

Что в этом принципиально нового? Уж говорено и переговорено тысячекратно.

«Учиться на примере человеческого мозга — наиболее верный путь развития
современных вычислительных систем, — считает почетный сотрудник IBM,
директор исследовательской лаборатории IBM Research — Almaden Джозефин
Чен (Josephine Cheng).

И об этом уж говорено переговорено тысячекратно...Да, учится..НО КАК? Каков должен быть механизм обучения вычислительных систем?
Путем механического наращивания памяти? Путем улучшения аналитических функций?
Или путем "воспитания", как воспитываются новорожденный дети?

Любая сущность, способная принять решение на основе воспринятой информации, обладает некоторым механизмом понимания.

Почему "сущность" ? Тут лучше бы применить термин "система", поскольку даже клетки "понимают" информацию, которую несут гены.

А вот это непонятно – зачем понимать «... уже известное событие или явление»? Ведь
событие или явление и становится известным, когда вписывается в существующую
картину мира.

Затем , что бы "правильно" поступить. Правильно поступить - значит выжить.

Схема эволюции Понимания показывает, как осуществляется переход от плохого понимания к хорошему. От понимания, от которого мы готовы отказаться (такое понимание не выживет, умрет), к пониманию, которое нас вполне устроит, и которым мы будем успешно
пользоваться, т.е. которое выживет.

Белиберда какая то... Что значит "хорошее понимание" и "плохое понимание"? Вот, допустим, есть алфавит, каждый знак которого соответствует звуку. Как его можно "понимать плохо"? А как можно "хорошо понимать" знак "#", который в алфавит не входит?
Если человек понимает что "Солнце всходит" - это "хорошее" понимание или "плохое"? Зная теорию гелиоцентризма, мы же понимаем, что может поворачиваться Земля, а не Солнце всходить...

Получается, что хорошее понимание Объекта Х зависит от факторов: оправдавшая себя (правильная)картина мира, исчерпывающее описание свойств (характеристик, параметров) изучаемого Объекта Х, способность «сцепить» указанные свойства Объекта Х со свойствами картины мира. Последнее и будет означать вписанность Объекта Х в картину мира, т.е. понимание Объекта Х.

Получается, что всё зависит от нашего жизненного опыта.
Если жизненный опыт подсказывает нам, что "камни с неба падать не могут", то пока нам на голову не свалиться такой камень, ( обогатив таким образом наш жизненный опыт), будем считать, что чужой жизненный опыт, наблюдавший падение камней с неба - ошибочен.
Есть и другая крайность - когда мнение авторитета(по сути - чужой жизненный опыт) принимается как безоговорочная истина. И ещё неизвестно, что хуже...

[василий андреевич]

Павел, по этому поводу я вынес только единственный, но крайне обрадовавший меня факт. Может, что я там не так понял, потому спрошу. Речь шла о очень высокой скорости потери "памяти" нейронными спайками. Я не смог четко понять, что такое спайки, но вывел так, что если "картинку памяти" не поддерживать все новыми, то она крайне быстро (?) разрушается до "неузнаваемости". Факт кажется банальным, но выводит на уровень принятия спонтанных решений, когда множество растворяющихся с разной скоростью картинок, воспроизведут некую потенциальную "нишу" для совершенно новой картины, которая при совпадении с реальностью вполне может претендовать на картину искомого решения.

Сказал путано, потому как хотел покороче. но кажется, в этом будет принципиальное отличие компьтерного вычисления от интуитивно человеческого.

[augustina]

но кажется, в этом будет принципиальное отличие компьтерного вычисления от интуитивно человеческого.

Вам только кажется, что "в этом будет принципиальное отличие"... В эвристических компьютерных программах уже давно используются "генераторы белого шума", которые намеренно вносят искажения в ряд потенциально приемлемых решений, с целью получить из хаоса потенциально новое решение. И ещё в 2009 году успешно прошли испытания: http://www.membrana.ru/particle/1950
Было получено то, что люди называют новым. То есть открытие, которое совершил робот.

[V.V.P]

Вы как в том анекдоте..."Назло кондуктору - куплю билет, но пойду пешком"..
Никто не запрещает купить обогреватель, и платить и за ЦО и за электричество.

Прошу прощения за оффтопик, но в нашей стране никто не запрещает купить обогреватель, и не платить ни за ЦО, ни за электричество.

[василий андреевич]

И ещё в 2009 году успешно прошли испытания: http://www.membrana.ru/particle/1950

Да, это действительно интересно. Эдак скоро роботы научаться забывать огорчения, которые им доставляют люди.