Христианство и научный прогресс

[Mr. B]

Единение разногласия в синтез, что бы затем распастся на противоречия, которые породят новый синтез, на новом уровне организации - не в этом ли идея эволюционного развития человечества, как животного социально-разумного?

Я думаю, не в этом. Отделение знания от предрассудков - это качественный шаг вперёд. Если произойдёт обратное, то это можно будет охарактеризовать не иначе, как деградацией. Так и до креационизма не далеко будет, что уже будет выходить за все допустимые рамки.

Надеюсь, что процесс отделения не будет обратим.

[василий андреевич]

Так и до креационизма не далеко будет, что уже будет выходить за все допустимые рамки.

Надеюсь, что процесс отделения не будет обратим.

В самом деле, Вы правы. Как-то сразу не подумал, что могу стать невольным проповедником креационизма. Все от того, что для себя формулирую религию как способ нравственного самосовершенствования человека в виде неотъемлемой части мироздания. Потому и вижу цель науки и религии в нахождении лучших способов выживания в изменяющемся мире. Потому и считаю, что религия может быть отлучена от бога, а наука от иллюзии, что ей одной по силам руководить эмоциями.

[Ильдус]

Кроме того, громадный упор делался на разработке этики человека (безусловно, с не двузначными попытками показать неотделимость церкви от Бога), а также на обосновании этой этики с точки зрения христианского вероучения. Разумеется, все эти попытки довольно чужды тому, что называют научным познанием.

А как же: "Когда Адам пахал, а Ева пряла, что делал священник?", "Что важнее в поисках истины: священное писание или предание?" - и подобные аргументы однихверующих против других верующих христиан. Ведь полемику между христианами можно назвать религиозной?
Кстати, сравните с дискуссиями в СССР 60-х и 80-х. о роли человека в строительстве социализма (коммунизма), изучении текстов классиков марксизма в противовес более поздним толкованиям. В этих спорах участвовали в основном довольно образованные атеисты, знакомые с научными критериями познания окружающего мира.

[Ильдус]

Все от того, что для себя формулирую религию как способ нравственного самосовершенствования человека в виде неотъемлемой части мироздания. Потому и вижу цель науки и религии в нахождении лучших способов выживания в изменяющемся мире. Потому и считаю, что религия может быть отлучена от бога, а наука от иллюзии, что ей одной по силам руководить эмоциями.

Использовать своё определение в публичном обсуждении довольно опасно, тем более на уровне форума. Через сообщение о вашем понимании религии забудут. Лучше придумать другое название.

Если наука погубит религию, то сможет ли она развиваться, не изобретя догмата, с которым сама же и будет бороться?

Догмат уже есть: атеистический либерализм,- и уже назрела необходимость с ним бороться. В остальном согласен.

[Дж. Тайсаев]

религия может быть отлучена от бога, а наука от иллюзии, что ей одной по силам руководить эмоциями.

Хорошо сказано

[Mr. B]

А как же: "Когда Адам пахал, а Ева пряла, что делал священник?", "Что важнее в поисках истины: священное писание или предание?" - и подобные аргументы однихверующих против других верующих христиан. Ведь полемику между христианами можно назвать религиозной?

Эта полемика не входит непосредственно в процесс развития христианского вероучения.

Кстати, сравните с дискуссиями в СССР 60-х и 80-х. о роли человека в строительстве социализма (коммунизма), изучении текстов классиков марксизма в противовес более поздним толкованиям. В этих спорах участвовали в основном довольно образованные атеисты, знакомые с научными критериями познания окружающего мира.

На что, собственно, следует обратить внимание?

[Mr. B]

Догмат уже есть: атеистический либерализм,- и уже назрела необходимость с ним бороться.

Не слишком ли поспешны выводы? Впрочем, Ваше утверждение настолько общо, что к нему довольно трудно придраться, поскольку без конкретики не понятно, что вообще утверждается.

[Роман Джиров]

Догмат уже есть: атеистический либерализм,- и уже назрела необходимость с ним бороться.

Бог Вам в помощь, в Вашей великой священной борьбе, и скорейшего Вам прихода к антитезе- теистическому авраамическому догматизму!
Здравствуй, Новое Светлое Средневековье. Аллах акбар. Аллилуя.

[Mr. B]

Все от того, что для себя формулирую религию как способ нравственного самосовершенствования человека в виде неотъемлемой части мироздания.
...
Потому и считаю, что религия может быть отлучена от бога...

Не совсем правильно было бы называть религией всё подряд. Здесь лучше употребить более общий термин: учение.

[augustina]

б) Причины его относительной медлительности, имхо - сохранение языческих пережитков и тяжёлое экономическое положение в условиях феодальной раздробленности и натурального хозяйства.

Это цитата из политэкономики эпохи застоя?
Вот ведь какая фишка! Язычникам Архимеду, Пифагору, Аристотелю не мешала феодальная раздробленность, и они занимались наукой, несмотря на тяжелое экономическое положение натурального хозяйства. Потому человечество и помнит и их имена и их работы. А как только христианство пришло, так сразу баста! Языческие пережитки,видите ли ,помешали заниматься даже тем, что уже было открыто язычниками.

[Gilgamesh]

Архимеду, Пифагору, Аристотелю не мешала феодальная раздробленность, и они занимались наукой, несмотря на тяжелое экономическое положение натурального хозяйства

Новой хронологией балуемся или просто не подумав ляпаем?

[augustina]

Гы. Августина, порой Вы меня так веселите... То, что лично Вы не знаете имён Раймунда Луллия или Бертольда Шварца - людей, сделавших, имхо, наиболее важные изобретения в истории Запада - вовсе не говорит о том, что христианство истребляло учёных.

А что Вам ещё остаётся, кроме веселья?
Только "знание" Вами имён Раймунда Луллия (1235-1315) и Бертольда Шварца не отменяет вопроса о том, а где же имена от 1 века до 15. Ведь даже указанные Вами - жили спустя уже более 1000 лет после начала "золотой эпохи христианства".
И хотя Вы их выставляете в качестве достижений христианства,однако судьба Бертольда Шварца говорит как раз то, что я сказала: в науке если и происходили исследования, то не благодаря, а вопреки. Предание говорит, что, Константин Анклитцен (настоящее имя Бертольда Шварца)  посаженный в тюрьму по обвинению в колдовстве, он продолжал там свои занятия и случайно изобрел порох.
Так что Ваши изыски в области научных заслуг европейского христианства, выглядят как-то уж очень бледненько. Продолжайте веселиться.

А для чего тогда средневековое христианство так активно пиарило язычника Аристотеля?

Ну, когда своего ничего нет....как говорят "на безрыбье и рак - рыба"...И ненавистные языческие мировоззрения автора не помешали.

[augustina]

Новой хронологией балуемся или просто не подумав ляпаем?

Просто отвечаю в стиле оппонента.

[Дж. Тайсаев]

Бертольд Шварц более знаменит тем, что по мнению Ильфа и Петрова именно в общежитии, названном именем этого самого монаха и была совершена попытка убийства Кисой Воробьяниновым незабвенного Остапа Бендера
Впрочем тогда все ученые Европы были монахами, где ж им ещё можно было баловаться наукой

[Ярослав Смирнов]

Только "знание" Вами имён Раймунда Луллия (1235-1315) и Бертольда Шварца не отменяет вопроса о том, а где же имена от 1 века до 15. Ведь даже указанные Вами - жили спустя уже более 1000 лет после начала "золотой эпохи христианства".

Гы. Т.е. вначале спрашиваете имена от 1-го века до 15-го, а когда Вам их называют - сдаёте назад, дескать, жили они более тысячи лет после появления христианства... Назовешь Вам Иоанна Скота Эриугену (прим. 810-877) - тоже начнёте отмазываться, дескать, его сочинения еретическими объявили (правда, через 200 лет после опубликования).

И хотя Вы их выставляете в качестве достижений христианства,однако судьба Бертольда Шварца говорит как раз то, что я сказала: в науке если и происходили исследования, то не благодаря, а вопреки. Предание говорит, что, Константин Анклитцен (настоящее имя Бертольда Шварца)  посаженный в тюрьму по обвинению в колдовстве, он продолжал там свои занятия и случайно изобрел порох.

Ну так и Туполев в тюряге работал. Кстати, а какому учёному, посаженному в современную либеральную тюрьму, сохраняют возможности для работы (например, некислую химическую лабораторию)?

А для чего тогда средневековое христианство так активно пиарило язычника Аристотеля?

Ну, когда своего ничего нет....как говорят "на безрыбье и рак - рыба"...И ненавистные языческие мировоззрения автора не помешали.

Т.е. христианство пиарило реальную науку, и способствовало распространению научных знаний, вне зависимости от идеологии их носителя? Это свидетельствует в пользу христианских иерахов, и не в пользу современного нобелевского комитета.