Вера в Бога

[Nitrochemist]

А непосредственно по теме отвечу словами Эйнштейна: "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

Верить в бога (хоть какого) никто не запретит. Верить можно и в вечно-живого Шерлока Холмса, живущего на Бейкер-стрит. Но одним и тем же мозгом и думать и верить??(с)
Любой бог, в том числе и бог Спинозы - всего лишь литературный персонаж. А у бога Спинозы есть и конкретный автор - Спиноза.

Ааа...
Ну тогда я процитирую ныне покойного академика Гинзбурга:

Сопряжение чувства своего дома и восприятия Вселенной как чего-то всевышнего в мире близко к пониманию религии. У Эйнштейна это называлось космическим религиозным чувством. Его ответ на вопрос, верит ли он в бога: «Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в бога, который заботится о судьбе и действиях людей». А ведь бог Спинозы — природа.

[augustina]

Ну тогда я процитирую ныне покойного академика Гинзбурга:
А ведь бог Спинозы — природа.

А что, Гинзбург полубог? Или вместилище истины в последней инстанции? Или мнение его неопровержимо?
Пусть Гинсбург даже обожествляет природу, ( как обежествлял её и пещерный сапиенс), он (Гинсбург) ошибался, наделяя природу свойствами литературного персонажа.

P.S. Надо сказать, что в РГО достаточно много ученых высокого уровня (в частности, академики Е.Александров, В.Гинзбург, Ю.Ефремов, Э.Кругляков). Все они являются атеистами и позиционируют себя в качестве борцов против мракобесия и антинаучных суеверий. Каждый из них прекрасно понимает: верования, которые «даны нам иудейско-христианской религиозной традицией» если и отличаются от т.н. «паранормальных» верований, то лишь в худшую сторону. Спиритуализм, колдовство, гадание и астрология хотя бы учат людей наблюдательности. Церковные догматы о душе, бесах, чудотворных иконах, святых мощах, евхаристии, воскрешении мертвых, конце света и страшном суде наоборот, учит людей быть ненаблюдательными, не думать а «верить, ибо абсурдно».
Возникает вопрос: господа ученые, что же вы не боретесь с церковным шарлатанством?
Ответы нобелевского лауреата, физика Виталия Гинзбурга я привожу ниже:

«Чем же астрология хуже религии?... библейские чудеса находятся на одном уровне с астрологическими домыслами. Однако, насколько понимаю, не чудеса являются определяющими в религии... Церковь в наши дни... призывает к добру, соблюдению известных заповедей». (В. Гинзбург. Религия и наука. Разум и вера, 2000)
«Вера в библейские чудеса мало чем отличается от веры в гороскопы. Другое дело, что астрология не содержит ничего позитивного... Вера же в религиозные чудеса представляется как-то менее опасной и, главное, основные религиозные учения, например христианство, призывают к соблюдению позитивных этических норм и способны, вообще говоря, облегчать жизнь обездоленных людей». (В. Гинзбург. О непонимании в вопросах о лженауки и о взаимосвязи науки и религии, 2003).
Прям-таки панегирик христианству, белому и пушистому.
Вообще говоря, что бы утверждать, что религия "способна, вообще говоря, облегчать жизнь обездоленных людей" неплохо бы привести научное обоснование этого. Иначе создается впечатление, что автор этих строк только что вкусил "тело господне".

[василий андреевич]

Почему-то иной раз чудится, что дай Бог в руки воинствующему атеисту "безгрешное оружие" - уничтожил бы он и верующих и сомневающихся, да заодно и всех остальных, дабы паводно не было. Научно этого утверждать не могу, ибо воинствующий верующий мог бы поступить так же.

[Mr. B]

Я не уверен в методах борьбы с религией. Но очевидно одно - её роль в жизни общества негативная.

[василий андреевич]

Не надо бороться с религией, как верой в сверхестественное, противостоять же естественному стремлению общества подчиниться кумиру необходимо. Не религиозное чувство погубит мир, хам всегда найдет способ убивать под знаменем благодетеля.

[Mr. B]

Религия - один из главных источников предрассудков и псевдонаучных течений. А главное - и особенно это касается христианства - это ярая ненависть к критическому мышлению. Ведь нужно верить, и это главное. И вообще, знание - от лукавого. И т.п.

Если речь зашла о хамстве, то это не меняет сути проблемы. В условиях религии оно (вместе с невежеством, которое характерно "верующему и не требующему доказательств разуму") приводит к уже упомянутым плачевным результатам. Но, наверное, не оно одно. Да и, имхо, слово это мало применяется к рассматриваемым вопросам. Слишком оно абстрактно.

[Panthera Atrox]

Бертран, вы говорите нелепости, уж простите, причём уверенно так.
"А главное - и особенно это касается христианства - это ярая ненависть к критическому мышлению."
Много ли священников вы знаете лично?

Вот, к примеру, докажите мне существование любви. Что говорит о том, что она есть и как её измерить и определить?

[Panthera Atrox]

И ещё такой вопрос к участникам данного форума: кто из вас не верит в Бога, но хотел бы верить (который в душе думает, эх, хорошо бы обрести жизнь посе смерти, попасть в рай, жалко, что этого нет)?

[Игорь Антонов]

хорошо бы обрести жизнь посе смерти, попасть в рай, жалко, что этого нет)?

Вообще, в раю скучно. И эта мысль достаточно характерна для русских мыслителей и художников. У Есенина, Высоцкого, например,  не раз встречается  ("не надо рая, дайте родину мою" С.Е., "не рай это вовсе, а зона" В.В.). Да и А.А.Любищев о том же пишет в переписке в книжке, на которую я выше давал ссылку.
Но, конечно, сознание инстинктивно протестует против мысли о собственной конечности. Наверно это архетипическая, вечно воспроизводимая основа религиозности.

[Mr. B]

Много ли священников вы знаете лично?

Довольно немало. А что?

Вот, к примеру, докажите мне существование любви. Что говорит о том, что она есть и как её измерить и определить?

При чём здесь это?

[augustina]

Но, конечно, сознание инстинктивно протестует против мысли о собственной конечности.

Не правда. Нет такого инстинкта. Есть инстинкт самосохранения. Но инстинкт самосохранения ограждает человека от реальных опасностей, от хищников, от стихийных бедствий, от боли, от страданий. Но человек чувствует боль только находясь в сознании. Под наркозом человеку делают операции и на сердце, и на мозге, и на всех остальных органах, и во время таких операций человек не чувствует боль, не испытывает страданий.
Следовательно, инстинкты без сознания не работают. Если человек не боится боли, он добровольно ложится под нож хирурга, и прекрасно осознаёт, что его будут резать ножом. Таким образом, если говорить об инстинктах, то не мысль о собственной конечности пугает человека, а боль, страдания, обычно сопутствующие смерти.
Безболезненной смерти (например во сне) человек не может боятся потому, что ежедневно ложится спать. Если бы боялся - не мог бы спать.
Есть мудрое изречение: "Пока человек жив, для него нет смерти, если человек умер - нет человека"(с). 

Мысль о небытии не может пугать человека потому, что каждый уже испытал небытие сам лично.
Где был человек ДО своего рождения? Да, да.. Именно в небытии. Зарождалось Солнце, формировалась Земля, ходили по Земле динозавры, наступали оледенения и потепления, но ныне живущих людей не было. Пугает ли хоть кого-то это небытие? Из психически здоровых я таких не встречала.
Более того, погружаясь в сон, мы погружаемся в небытие. Вот, был вечер, легли спать - проснулись, уже утро. Разве пугает кого либо, что целую ночь нас не было? Так какие имеются основания для страхов небытия после того, как однажды мы не проснёмся? Нас не будет так же, как не было до нашего рождения. Вот и всё. А все остальные страхи человек придумал себе сам, а помогли ему в этом священники, наживающиеся на этих страхах.

[augustina]

Вообще, в раю скучно.

А вот с этим соглашусь полностью. Потому как, судя по описаниям рая, нет худшего мучения, чем однообразная скука. Вечно ничего не делать? Попробуйте хотя бы неделю не делать ничего!! Человек, помещённый в комнату без окон, без телевизора, радио, без книг и газет, в полной тишине сходит с ума.
http://vocabulary.ru/dictionary/30/word/%D1%C5%CD%D1%CE%D0%CD%C0%DF+%C8%C7%CE%CB%DF%D6%C8%DF/

Исследования показывают, что в условиях С. и. нарушается протекание перцептивных процессов, возникают зрительные и слуховые иллюзии,  резко снижается общительность, ясность поведения и способность  мыслить. В ходе монотонных часов эксперимента испытуемый  старается придать смысл  экспериментальной ситуации, сделать ее информативной (напр., испытуемые пытаются разобраться в характере пищи, определить интервалы между подачами пищи, считают вдохи и выдохи и т. д.). Они пытаются компенсировать отсутствие внешних раздражителей воспоминаниями или воображением, но эти картины вскоре становятся навязчивыми, неуправляемыми, переходят в галлюцинации.  По словам Р. Арнхейма, "эти отчаянные попытки мозга возместить отсутствие раздражений доказывают, что чувства  не являются всего лишь приемными устройствами, что их деятельность является необходимым условием функционирования разума в целом".

Даже непрерывный оргазм длящийся вечно - страшнейшая пытка, неописуемая словами. Так в чем же кайф в раю? Сидеть и тупо смотреть на кого-то вечно? Только очень изувеченный религией мозг мог придумать такое, да ещё выдавать это за высшую цель существования человека.

[Игорь Антонов]

Но, конечно, сознание инстинктивно протестует против мысли о собственной конечности.

Не правда. Нет такого инстинкта. Есть инстинкт самосохранения.

Есть "духовные инстинкты", которые Юнг назвал архетипами - жажда познания, жажда творчества.  Я думаю, это из того же ряда.

[Panthera Atrox]

"Вообще, в раю скучно."
А вы там были? Там же райские сады, а значит там и жвотные, например пещернвые львы. Где ж скучно-то?

"Потому как, судя по описаниям рая"
Давайте-ка я вам опишу рай от первого лица?

[augustina]

Есть "духовные инстинкты", которые Юнг назвал архетипами - жажда познания, жажда творчества.  Я думаю, это из того же ряда.

Если вы спите без сновидений, или спите под наркозом, у Вас есть жажда познания, жажда творчества ? Я вот что-то очень сильно в этом сомневаюсь. Даже хоть намёк на что-то "из этого ряда".