Вера в Бога

[василий андреевич]

Каждая религия вербует поклонников СЕБЕ. Потому и враждуют между собой. Эволюционная конкуренция паразитов. Ничего удивительного.

Действительно, что ж тут удивительного, что некое живое, развивающееся объединение пытается стяжать энергию во имя продолжения своего рода. Но на чем может паразитировать сама религиозная среда, как сфера одного из направлений жизнидеятельности? С одной стороны, это "странно-добровольные" пожертвования, ничем, в принципе, не отличающиеся от налогов или платы за "шоу". С другой стороны, религиозная среда объединяет и переориентирует потенциальную интеллектуальность своих адептов. Примеров последнего в нерелигии гораздо больше, а методы многократно ужаснее. Но вот что рождает вопросы - "измы" рождаются и вымирают, кто бескровно, кто в агонии войн, а религии остаются.

Вот проведём такой мысленный эксперимент. (...)

Когда не ясна цель движения - это не означает бесполезности движения. Сказать "я не знаю, зачем бегу" гораздо честнее, чем уподобляться "знающему" регулировщику движения. Мне совершенно наплевать в чем экстаз "божественного приближения", однако я убеждаюсь, что поиски абсолютов выливаются в Природное явление планетарного масштаба.

[Дж. Тайсаев]

А про "кенгуру, которое прячется" просто замечательно! Это как раз про солипсистов.

Нет, солипсизм это крайняя форма эмпиризма, начинается всё с абсолютизации эмпирического познания, потом сведение всего к ощущениям, а там уже недалеко к отрицанию иной реальности кроме собственных ощущений. Так что радикальный эмпиризм также может привести к идеализму.

Дескать раз не наблюдаем, значит не имеем, раз он не управляет нами как марионетками, значит его и нет вообще.

И будут совершенно правы. А Вы, как бы не напрягались, управлять (сознательно) своими молекулами не можете. Не примеряйте на себя шкуру бога.
Бог , у весех религий, это не форма (матрёшка) , а сущность именно УПРАВЛЯЮЩАЯ судьбами(траекториями) каждого атома во Вселенной. В этом, собственно, и заключается корень противоречия, ибо УПРАВЛЕНИЕ без материальных взаимодействий невозможно, а бога считают именно НЕматериальным. А нематериальное не может взаимодействовать с материальным ни при каких условиях.

Ну что ж Вы так, сами придумываете себе религию, которая всегда обязана быть управляющей судьбами и карающей и сами на этом строите полемику. А как же пантеизм, деизм, панпсихизм и т.д. Именно это я имел в виду, так же как я не управляю своими атомами, во всяком случае персонифицировано, так же и Оно, если и существует, имеет пассивную роль. И таких религий довольно много

Когда не ясна цель движения - это не означает бесполезности движения. Сказать "я не знаю, зачем бегу" гораздо честнее, чем уподобляться "знающему" регулировщику движения. Мне совершенно наплевать в чем экстаз "божественного приближения", однако я убеждаюсь, что поиски абсолютов выливаются в Природное явление планетарного масштаба.

Вы так сложно изъясняетесь, но кажется согласен

[augustina]

Нет, солипсизм это крайняя форма эмпиризма, начинается всё с абсолютизации эмпирического познания, потом сведение всего к ощущениям, а там уже недалеко к отрицанию иной реальности кроме собственных ощущений.

Крайняя форма эмпиризма ? Наверное Вы правы, если эмпиризм понимать как "чувственный опыт", в этом случае даже пережитые галлюцинации считаются "чувственным опытом". Но эмпиризм допускает хоть что-то внешнее, хотя бы внешние взаимодействия, а солипсизм не допускает ничего, кроме собственных фантазий о внешнем мире.

Солипсизм (от лат. solus - единственный и ipse - сам) - радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира.

Но я говорила об ОПЫТЕ не в смысле чувств, эмоций, а в смысле ЭКСПЕРИМЕНТА, который могут повторить  независимые наблюдатели, неограниченное количество раз, с одинаковым результатом.

Ну что ж Вы так, сами придумываете себе религию, которая всегда обязана быть управляющей судьбами и карающей и сами на этом строите полемику.

Отнюдь!!Зачем мне придумывать? Не имею в этом необходимости. Просто Вы плохо знаете идеологию авраамических (христианство,иудаизм, ислам) религий, где бог обозначается как всемогущее, вездесущее, всезнающее существо, управляющее судьбой каждого человека. Даже управляющего теми, кто не верит в реальность такого существа.
" Без воли Господней и волос не упадет с головы его на землю"(с)

А как же пантеизм, деизм, панпсихизм и т.д. Именно это я имел в виду...

Ну, мало ли, кто и что имел в виду . Я явно указывала на то, что речь идет о авраамических религиозных литературных персонажах.
И если уж Вы возражаете на это, то надо пояснять, что Вы там имели ввиду. А то Вы порой изъясняетесь не менее путано, чем василий андреевич.

[Дж. Тайсаев]

Августине. Ну вот, оказывается и мы можем в чём то найти сходство во мнениях Я только хотел сказать, что крайности даже в эмпиризме могут приводить к подобным перегибам. Вообще крайности редко соседствуют с инстиной.
Я Вам предлагаю открыть тему о будующей антиутопии киберцивилизации. Тема действительно интересная

[augustina]

Вообще крайности редко соседствуют с инстиной.

Без краёв не существует середины.

Я Вам предлагаю открыть тему о будующей антиутопии киберцивилизации. Тема действительно интересная

В моём понимании она будет слишком мрачной для человечества, это здесь не приветствуется, да и не по профилю форума.

[Макроассемблер]

И что же? Каждая религия вербует поклонников СЕБЕ. Потому и враждуют между собой. Эволюционная конкуренция паразитов. Ничего удивительного.

Что-то я перестаю понимать что Вы пишете. Например, Докинз и Ховинд враждуют. Они конкуренты? Конкуренты ли РПЦ и системы электронного документооборота? Второе -- религия?

Но вот идеологическая составляющая у всех похожа : Подчиняйся жрецам, молись на божество, не перечь догмам! Это (для форума, в упрощенном, виде) главные идеологические штампы.

В каждом обществе присутствуют какие-то правила. И у этого форума тоже.

И "Большой Брат" для любой религии - тот же конкурент.

Скорее уж угроза существования. А что до современных средств слежки, то они работают независимо от того знает ли об этом наблюдаемый или нет. Уж наоборот, часто стремятся не ашифировать слежку и прячут камеры и т.п.

[augustina]

Что-то я перестаю понимать что Вы пишете.

Ничем не могу помочь. Попробуйте быть более внимательным и последовательным, а то задаете вопрос о бунте машин, "В культуре почему-то чаще отражен мотив бунта машин против своих создателей (фильмы "Терминатор", "бегущий по лезвию бритвы"). Вы можете прокомментировать свое высказывание?", а ждете пояснений в чем заключается разница между вампирами и искусственным интеллектом. "А Вы знаете, в чем разница? Над созданием искусственного интеллекта работают (и работают потому что это реально), над созданием вампиров -- нет."

Например, Докинз и Ховинд враждуют. Они конкуренты?

Несомненно, они идеологические конкуренты. И социум оценил уже, что Ховинд является паразитом, за что и посадил его в тюрьму.

Конкуренты ли РПЦ и системы электронного документооборота? Второе -- религия?

Вам следовало бы сходить к попу и спросить об этом. Совсем еще недавно (всего то 200 лет назад) окончилась резня между российскими христианами. Исторически её описывают так:Во второй половине XVII в. в Московском государстве возникло широкое религиозное движение, известное под именем раскола. Внешним поводом для этого движения была церковная реформа, предпринятая патриархом Никоном и вызвавшая резкое столкновение внутри православной церкви между защитниками реформы и ее противниками. А по сути, людская кровь лилась из-за вопроса два ли пальца использовать или три, при "осенении себя крестным знамением". Христиане резали христиан...русские резали русских.
И вего 50 лет тому назад электричество объявлялось "бесовским соблазном"... А Вы задаёте вопрос об ЭЛЕКТРОННОМ докуметообороте... Знамо дело, что всякая электроника для церковников - бесовские происки... Хотя и они начали пользоваться компьютерами и интернетом...Видимо, поддались бесовскому соблазну.

И "Большой Брат" для любой религии - тот же конкурент.

Скорее уж угроза существования. А что до современных средств слежки, то они работают независимо от того знает ли об этом наблюдаемый или нет. Уж наоборот, часто стремятся не ашифировать слежку и прячут камеры и т.п.

Угроза существования смотря для какого общественного строя... Для демократического - несомненно, для тоталитарного - норма. (См роман Джорджа Оруэлла "1984")
Современные средства слежки создаются вовсе не для слежки. Это как нож... Создается для порезки колбасы, а не горла соседу...Но иногда именно этим ножом режут глотки.
GSP создавалась для помощи людям. Заблудился человек - вот GSP и пригодился. Ребёнок потерялся, льдину с рыбаками оторвало, дачники грибы собирали и заблудись, да мало ли ещё где
GSP незаменим. А если GSP постоянно отслеживает и записывает координаты всех, то преступления перестанут быть нераскрываемы. Ведь чего проще? Посмотрел координаты места преступления, время, и кто именно был на этом месте в это время, раз - и преступник известен, и свидетели...
Вот я и говорю, что соблазн "электроникофицировать" всё и вся, очень велик. И он действительно сулит немало жизненных улучшений человечеству. Именно по этой причине не будет остановлен никогда.
Но если появится НЕКТО или НЕЧТО способное использовать всё созданное человеком против человечества, то получится, что человечество само себе выковало погибель. Вот в США уже стали использовать сканеры, для которых одежда не является прикрытием. Перед его оком - все голые. Это ли не "Око Большого Брата"? Что следующее?
А люди не возражают...Первая причина, что не возражают - страх перед террористами, вторая - привычка. Ведь "бог" и так следит за каждым, и видит всё и всех в самых неприглядных ситуациях. И ничего, никто от стыда не сгорает....Это и есть психологическая подготовка к тотальному контролю.

[Odin]

мой ответ будет по Станиславскому: не верю!

[Nitrochemist]

Открыл как-то в книжном магазине книгу Докинза "Бог как иллюзия" (эволюционисты сейчас закидают палками - почему не прочитал всю???!!!), ну вот, и весьма понравилась фраза типа "... но тогда Бог должен контролировать свойства каждой элементарной частицы во Вселенной..."
Я, как убежденный дарвинист, сразу подумал - ух ты, как мощно сказано! А потом сразу вспомнился самый последний момент из фильма "Люди в черном" - удаляющаяся Земля, Луна, Солнечная система, звезды, Млечный Путь, дальше дальше дальше и... и в конце показаны некие гипотетические существа, манипулирующие вселенными, как китайцы нефритовыми шариками. Это тоже интересная вещь для размышления.

А непосредственно по теме отвечу словами Эйнштейна: "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

[Роман Джиров]

Открыл как-то в книжном магазине книгу Докинза "Бог как иллюзия" (эволюционисты сейчас закидают палками - почему не прочитал всю???!!!), ну вот, и весьма понравилась фраза типа "... но тогда Бог должен контролировать свойства каждой элементарной частицы во Вселенной..."
Я, как убежденный дарвинист, сразу подумал - ух ты, как мощно сказано! А потом сразу вспомнился самый последний момент из фильма "Люди в черном" - удаляющаяся Земля, Луна, Солнечная система, звезды, Млечный Путь, дальше дальше дальше и... и в конце показаны некие гипотетические существа, манипулирующие вселенными, как китайцы нефритовыми шариками. Это тоже интересная вещь для размышления.

А непосредственно по теме отвечу словами Эйнштейна: "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

Получайте первую палку, BRESSER. Если-бы прочитали Докинза, то могли-бы процитировать, что и он :"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ." Видите, как это опасно- цитировать, не читая целиком?  

[Nitrochemist]

Роман, Ваш педантизм здесь неуместен, имхо.
К тому же я хотел лишь сделать акцент на фразе про частицы.

[Роман Джиров]

Роман, Ваш педантизм здесь неуместен, имхо.
К тому же я хотел лишь сделать акцент на фразе про частицы.

Это не педантизм, а самое обычное зубоскальство было. Сами про палки начали.  Если считаете ,что это Вас оскорбляет- я уберу , нет проблем.  

[Макроассемблер]

Современные средства слежки создаются вовсе не для слежки. Это как нож... Создается для порезки колбасы, а не горла соседу...Но иногда именно этим ножом режут глотки.
GSP создавалась для помощи людям. Заблудился человек - вот GSP и пригодился. Ребёнок потерялся, льдину с рыбаками оторвало, дачники грибы собирали и заблудись, да мало ли ещё где

GPS, а не GSP. И создавалась система военными для немного, скажем так, других целей

GSP незаменим. А если GSP постоянно отслеживает и записывает координаты всех, то преступления перестанут быть нераскрываемы.

GPS этого делать не может по определению, т.к. связь между системой спутников и приемником одностороняя. А кто что на этот приемник мог записать -- неизвестно.

[augustina]

GPS, а не GSP.

Спасибо за замечание, я действительно опечаталась.

И создавалась система военными для немного, скажем так, других целей

Вы опять невнимательны. Я уже писала про то, что нож, предназначенный для хлеба, можно использовать и для убийства. Но это зависит не от ножа. С автоматом калашникова, созданным для убийства людей, можно охотиться на кабанов,  добывая пропитание. Так что какие бы системы не создавались, они могут иметь двойное и даже тройное применение. Те, что предназначались для военных - имеют и гражданское применение и те, которые создавались для гражданского, нашли и военное применение.

GPS этого делать не может по определению, т.к. связь между системой спутников и приемником одностороняя. А кто что на этот приемник мог записать -- неизвестно.

Вы специалист по GPS?

Принцип работы спутниковых систем навигации основан на измерении расстояния от антенны на объекте (координаты которого необходимо получить) до спутников, положение которых известно с большой точностью. Таблица положений всех спутников называется альманахом, которым должен располагать любой спутниковый приёмник до начала измерений. Обычно приёмник сохраняет альманах в памяти со времени последнего выключения и если он не устарел — мгновенно использует его. Каждый спутник передаёт в своём сигнале весь альманах. Таким образом, зная расстояния до нескольких спутников системы, с помощью обычных геометрических построений, на основе альманаха, можно вычислить положение объекта в пространстве.

Из первого предложения этой цитаты видим,  что связь вовсе не односторонняя и объект, координаты которого необходимо получить, имеет антену, с помощью которой , видимо, и передает свою метку-сигнал. Спутник, определив координаты метки-сигала не скрывает её, а передает приёмнику на земле, чаще всего находящейся там-же, где находится излучатель метки-сигнала. Но эти данные могут быть переданы и на любой другой приёмник, который сохранит их на неком сервере до востребования. Вполне можно рассчитать, каков будет объем данных, если каждую секунду будут записываться текущие координаты объектов.
Вот одна из систем уже предлагающая свои услуги на этом рынке:

(http://m2m-t.ru/) Основные возможности системы BN-City®: мониторинг транспорта, спутниковое он-лайн ГЛОНАСС/ GPS слежение за передвижением авто или любых других подвижных объектов, контроль скорости и направления движения автомобиля, контроль показаний с различных устройств и датчиков, установленных на автотранспорте, контроль сливов топлива и заправок авто, многое другое...

Вообще, я вижу, Вы уже стали цепляться к словам не по существу вопроса, а всего лишь ради возражения.
Извините, но на последующие реплики в этом же ключе я отвечать не буду, дабы не засорять тему словесным мусором.

[augustina]

А непосредственно по теме отвечу словами Эйнштейна: "Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

Верить в бога (хоть какого) никто не запретит. Верить можно и в вечно-живого Шерлока Холмса, живущего на Бейкер-стрит. Но одним и тем же мозгом и думать и верить??(с)
Любой бог, в том числе и бог Спинозы - всего лишь литературный персонаж. А у бога Спинозы есть и конкретный автор - Спиноза. А Энштейн вовсе не является эталоном атеизма. У него, как у обычного человека, имелись свои тараканы в голове.