Homo ichtiandrus

[langust]

Московские комсомольцы оказались наиболее грамотными "юношами"...
http://www.mk.ru/science/article/2010/04/09/465063-novyiy-predok-mozhet-dokazyivat-svyaz-lyudey-s-obezyanami.html
Почти дочитал до конца, но вот последнее предложение...
Впереди ученым предстоит выявить, содержат ли новые окаменелости белки или подходящую для секвенирования ДНК
Интересно, какая может быть ДНК после двухмиллионного периода "окаменения"... .

[langust]

Про поиск возможных местонахождений, богатых окаменелостями, с использованием спутниковых карт читал еще несколько лет назад статью в сборнике "Handbook of Paleoanthropology". 
Я думаю, с развитием такой технологии новые находки будут появляться всё чаще и чаще.

http://www.lenta.ru/articles/2010/04/10/sediba/
История изучения A. sediba началась в марте 2008 года, когда Ли Бергер (Lee Berger), профессор одного из самых сильных университетов Южной Африки - университета Витвотерсрэнда, решил составить обобщающую карту, на которую ученые могли бы наносить места обнаружения разнообразных палеонтологических останков. Бергер взялся за эту работу совместно с Полом Дирксом (Paul Dirks) из того же университета. Ученых интересовала не вся планета целиком, а так называемая Колыбель человечества - относительно небольшой регион в Южной Африке, где было найдено около трети всех известных останков, так или иначе связанных с эволюцией человека.
Для начала исследователи изучили намеченную ими территорию, используя сервис Google Earth. Затем они вместе с коллегами отправились обследовать заинтересовавшие их места лично. До начала этого исследования в Колыбели было известно около 130 пещер и 20 мест, особенно богатых останками. Бергер, Диркс и их сотрудники обнаружили еще около 500 пещер, где могли бы жить наши далекие предки, и более 25 неизвестных залежей палеонтологических артефактов. Диркс занялся изучением геологии этих пещер, а Бергер сосредоточился на поиске останков.

[chief]

Про поиск возможных местонахождений, богатых окаменелостями, с использованием спутниковых карт читал еще несколько лет назад статью в сборнике "Handbook of Paleoanthropology". 
Я думаю, с развитием такой технологии новые находки будут появляться всё чаще и чаще.

http://www.lenta.ru/articles/2010/04/10/sediba/
История изучения A. sediba началась в марте 2008 года, когда Ли Бергер (Lee Berger), профессор одного из самых сильных университетов Южной Африки - университета Витвотерсрэнда, решил составить обобщающую карту, на которую ученые могли бы наносить места обнаружения разнообразных палеонтологических останков. Бергер взялся за эту работу совместно с Полом Дирксом (Paul Dirks) из того же университета. Ученых интересовала не вся планета целиком, а так называемая Колыбель человечества - относительно небольшой регион в Южной Африке, где было найдено около трети всех известных останков, так или иначе связанных с эволюцией человека.
Для начала исследователи изучили намеченную ими территорию, используя сервис Google Earth. Затем они вместе с коллегами отправились обследовать заинтересовавшие их места лично. До начала этого исследования в Колыбели было известно около 130 пещер и 20 мест, особенно богатых останками. Бергер, Диркс и их сотрудники обнаружили еще около 500 пещер, где могли бы жить наши далекие предки, и более 25 неизвестных залежей палеонтологических артефактов. Диркс занялся изучением геологии этих пещер, а Бергер сосредоточился на поиске останков.

Круто. Так бы по всей Африке пройтись.

[langust]

http://www.segodnya.ua/news/14128806.html

Ученые усомнились в новом «недостающем звене» эволюции человека
Группа исследователей представила детальное описание двух скелетов, которые могут относиться к ранее неизвестному виду австралопитеков, возможно, бывшему предком людей. Однако многие палеонтологи усомнились в правомерности выводов исследователей, считая приведенные ими доказательства недостаточными.

Засомневались, однако в "звене"... .

[langust]

Одна из схем эволюции человека

[langust]

Мы - обладатели крупного мозга, мекозубые и, несомненно, прямоходящие... .

[Дж. Тайсаев]

Одна из схем эволюции человека

А разве с Гархи так всё однозначно? И почему нет антецессора и эргастера?
Хотите посмеяться Вот здесь посмотрите таксономию рода Homo
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B8

[langust]

Антецессор включен в группу гейдельбергского человека (как предок - там прерывистая линия), эргастер - в таксон эректуса (как африканский тип). Да и не моя таксонометрия - на предыдущей странице есть другая схема, и тоже... сомнительная.

[Дж. Тайсаев]

Антецессор включен в группу гейдельбергского человека (как предок - там прерывистая линия), эргастер - в таксон эректуса (как африканский тип). Да и не моя таксонометрия - на предыдущей странице есть другая схема, и тоже... сомнительная.

На счёт антецессора очень может быть, а эргастер точно не заслуживает общей коммуналки с эректусом. Впрочем как раз с эректусом больше всего непоняток, туда столько всего слили сгоряча, Джохансон даже гельдербергжца в этот вид записал, сейчас понемногу разгребают, например с китайским эректусом не всё ясно (старое название синантроп)

[langust]

Вот оно самое... . На Западе давно всех записали в... архантропы, только называют их этим самым словом - стоящие (или прямые - что там выпрямилось или стоит, непонятно). И наши никак не разберутся даже в терминологии. Даже у Дробышеского очередная книга называется типа "переходные формы от архантропам к палеоантропам". Да и слово то какое - что гедельбержцы, что хайдельбергенсесы - язык сломаешь. А этот "переходный период" длился ... миллион лет. Но, с другой стороны, очень похожих австралов помещают в разные виды. Хотя бы последний случай.

[chief]

Станислав Дробышевский:

"За рубежом сейчас систематику гоминид строят, на мой взгляд, примитивно: фактически за таковую выдаётся список чаще упоминаемых видов, без разбора достоверности их выделения. Но никто ведь не проверял статистически, отличаются ли они на самом деле и как сильно (вернее, проверяют постоянно, но не на общем фоне и не по комплексам признаков, а так общей системы не построить; есть миллион статей на тему – "вид ли неандертальцы?", но сравниваются при этом только неандертальцы и сапиенсы, хоть бы эректусов не поленились добавить, да и как можно спорить о видовом статусе, не имея никакого внешнего независимого масштаба?). Таким списком оперировать удобно, и я сам им пользуюсь – при чтении лекций, например. "

[langust]

Но, с другой стороны, австралопитецины изучены довольно неплохо и сравнения все же проведены на приличной статистической базе. Характерно название публикации интервью с Дробышевским:
Черепа австралопитеков изучены чуть ли не лучше, чем черепа разных рас современного человека
http://evolbiol.ru/drobyshevsky.htm

[chief]

Но, с другой стороны, австралопитецины изучены довольно неплохо и сравнения все же проведены на приличной статистической базе. Характерно название публикации интервью с Дробышевским:
Черепа австралопитеков изучены чуть ли не лучше, чем черепа разных рас современного человека
http://evolbiol.ru/drobyshevsky.htm

Ага.
Это интервью брал я

[langust]

Спасибо! Очень интересный материал!

[chief]

Спасибо!
Я сейчас готовлю вторую часть, она еще интересней должна получиться, мне кажется. Цитата выше - из этого 2-го интервью. Дробышевский разработал свою классификацию гоминид, очень оригинальную.

К примеру, классический неандерталец по Дробышевскому - Pithecanthropus neanderthalensis neanderthalensis