Автор Тема: Интересные новости и комментарии  (Прочитано 304106 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1476
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1755 : Февраль 07, 2019, 19:19:01 »
Итак вот мы типа пчелки, курс психология сознания, несколько преподавателей -лекторов, основной лектор Аллахвердов Виктор Михайлович
Доктор психологических наук  Должность: профессор, заведующий кафедрой общей психологии

но эту лекцию (2)  ведет Гершкович Валерия Александровна Кандидат психологических наук
Должность: доцент кафедры общей психологии

лекция 2 Модуль 3. Рациональность сознания (Закон Юма) > Сознание и случайность > «Заключение»

https://openedu.ru/course/spbu/PSYCON/


[МУЗЫКА] Итак,
подведем итоги нашего занятия.
Цель сознания, как мы говорили — избавиться от противоречий.
Наибольшее противоречие, с которым сталкивается человек — это случайность,
именно потому, что случайность никогда не соответствует нашим ожиданиям.
Мы говорили о том, что для того чтобы справиться с этой случайностью,
сознание придает случайности статус закономерного.
И это мы назвали законом Юма.
Мы рассмотрели несколько феноменов: из области социальной психологии,
психологии памяти, психологии восприятия и мышления.
Мы говорили об очень разных феноменах,
и внутри каждой из этих областей безусловно существует большое количество
разнообразного рода исследований, конкурирующих гипотез,
экспериментальных исследований, и ведутся до сих пор дискуссии.
Мы бы хотели прояснить, что мы попытались посмотреть на столь разнообразные феномены
через призму одного закона, попытаться увидеть то единое,
что во всех них проявляется.
Таким образом, мы показали что человек случайное совпадение не
воспринимает и интерпретирует их и дает им объяснение.
Мы также увидели, что сознание структурирует реальность,
и находит структуру даже в самых случайных последовательностях.
Мы обнаружили, описывая, что если сознание
строит детерминацию явления, видит причинно-следственную связь,
то это позволяет человеку действовать на его основе, то есть предсказывать события.
Это связано с тем, что если у человека совпадают внутренние переживания и
внешние реалии, то он приписывает себе причину этих явлений.
Иногда это ведет к успеху и позволяет человеку действовать.
Однако, если эти случайные совпадения никак не поддаются контролю,
то человек аттрибутирует себе неуспех, и в итоге останавливается от действия.
На самом деле, третье следствие закона говорит нам о том,
что сознание не переживает случайность как данность,
и поэтому не способно генерировать случайных последовательностей.
И так как он обладает логическим концептом случайностей то пытается использовать
разнообразные стратегии.
Конечно, мы рассмотрели не все явления, а увидели лишь отдельные аспекты
мифологического мышления, мышления детей, иллюзию контроля, парейдолические иллюзии.
Однако, мы только начали наше путешествие по законам сознания.
И чуть дальше вы узнаете, как различные законы могут попытаться объяснить те
вопросы, которые у вас еще может быть остались.
А мы попытаемся объяснить всю работу сознания через призму серии единых
законов.
[МУЗЫКА]

После этого задается вопрос

Древние греки, как известно, назначали должностных лиц по жребию. Как Вы думаете, какой логикой они при этом руководствовались?
1. Случай отражает законы судьбы, и потому никакое назначение не будет случайным
2. Нельзя предсказать, кто будет хорош на той или иной должности, и потому следует положиться на случайность
3. Дань традиции, которая не несла никакого дополнительного смысла


Система в этом вопросе устроена так: Количество ответов может быть любым, то есть не один из трех, а например первый и третий , все три, только второй, только третий, вроде 24 варианта ответа

В лекциях мнение авторов по вопросу как думали греки не высказывается вообще.

В Википедии про эту систему написано так

https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_по_жребию

Цитировать
Выборы по жребию существовали в прошлом у некоторых народов, но наибольшую известность получили выборы по жребию, применяемые в демократическом устройстве древних Афин. В Афинах классического периода (V век до н. э.) большинство должностных лиц и члены коллегиальных органов управления выбирались путём жребия. Обычно выбор производился с помощью бобов. В один сосуд клали соответствующее количество черных и белых бобов, а в другой имена кандидатов. Выемка из сосудов производилась одновременно. Белый боб означал, что кандидат избран. Древние греки считали, что таким образом проявляется воля богов. Однако кроме сакрального смысла они осознавали и практическую ценность данного метода, который сводил на нет усилия кандидатов, которые в современных терминах можно назвать «предвыборными технологиями» и которые в то время осуждались, как антиобщественные[1][2]. Выборы по жребию могли ограничиваться гражданами определенного имущественного ценза, или проводиться среди кандидатур, выбранных прямым голосованием.

Что я понимаю, зная немного историю религии, психологию греков и прослушав курс, в котором авторы в самом начале сообщают, что

____________________________________

(этому посвящена вся лекция 2) описываются приемы, которые заявлены как притягивание доказательств за уши (типа правильные лебеди малиновые, вам только кажется что вы видели сон про облака, на самом деле это были разновидности пениса). Потом с помощью тех же приемов начинают доказываться другие постулаты, на этот раз как верные.

Словосочетание случайные явления повторяется так часто, что девушка лектор воспринимается, как считающая их доминирующим в окружающем пространстве (часто в примерах случайными объявляются события, имеющие физически вполне внятные закономерности), на базе этого аксиомата начинаем усиленно утверждать закономерности, структурировать реальность вокруг себя по произвольным критериям, обьявлять правильных лебедей малиновыми, по дороге непрерывно объясняя, что сознание ищет закономерности там, где они и не ночевали даже(Законы Юма).
________________________________________

я понимаю, что в данном случае при такой политике авторов любое сочетание ответов может быть занесено ими в панели управления как правильное

Возможностей ответить - неизвестное число. В каждом тесте оно разное, здесь не указано вообще.

Что я делаю как пчела. Прослушиваю все лекции, как версия мира интересно. Сдавать даже не собираюсь начинать. Шансов ноль.



Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8284
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1756 : Февраль 08, 2019, 14:38:42 »
Губаны-чистильщики узнали себя в зеркале
https://nplus1.ru/news/2019/02/08/self-awared-fish
Цитировать
Рыбы губаны-чистильщики (Labroides dimidiatus) прошли знаменитый зеркальный тест на самосознание: японские ученые выяснили, что при помещении к стенке аквариума зеркала рыбы начинают вести себя странно и агрессивно по отношению к своему отражению, но со временем начинают понимать, что это они сами. В их статье, опубликованной в журнале PLoS Biology, поднимается вопрос о том, значит ли это то, что рыбы в действительности обладают самосознанием, или же зеркальный тест в действительности не такой точный.

Зеркальный тест был впервые разработан и протестирован в 1970-х годах психологом из Университета Олбани Гордоном Гэллапом-младшим (Gordon Gallup Jr.). Его основаная задача — изучение того, обладает ли животные способностью к пониманию границ собственного тела, то есть самосознанию. Сам Гэллап впервые испробовал тест на шимпанзе: для этого на тело животного в бессознательном состоянии была нанесена красная краска без запаха, после чего его отпускали к зеркалу. В случае, если особь прикасается к пятну, которое без зеркала увидеть нельзя, ученые делают вывод о том, что животное понимает, что в зеркале — его отражение, а не другая особь. Помимо людей (у нас эта способность чаще всего развивается к середине первого года жизни) и шимпанзе зеркальный тест также проходят другие виды приматов, а также некоторые дельфиновые.

Ученые под руководством Масанори Кохда (Masanori Kohda) из Университета Осаки решили проверить способность узнавать себя в зеркале у рыб. Участники нового исследования, губаны-чистильщики, — симбиотические чистильщики, которые чаще всего живут на теле более крупной хищной рыбы, очищая ее и питаясь полученными от нее отходами.

Ученые поместили в аквариум десять рыб и какое-то время понаблюдали за их поведением. После к одной из стене аквариума поставили зеркало, и семь из десяти рыб начали вести себя агрессивно, пытаясь атаковать свое отражение: наиболее агрессивное поведение наблюдалось в первый день эксперимента и снизилось к седьмому.

Затем рыбы начали плавать вверх и вниз около зеркала: по словам ученых, такое поведение нетипично для рыб и не наблюдалось ни у контрольной группы, ни у особей этого вида в предыдущих исследованиях.

Наконец, под чешую рыб в районе брюха ввели пятно красной краски (контрольной группе ввели прозрачную жидкость) и снова пустили их к аквариуму. Ученые заметили, что рыбы стали поворачиваться к зеркалу брюхом и «осматривать» пятно, после чего пытались соскрести его — терлись о дно аквариума. Ученые также оставили красное пятно на стенке аквариума, но к нему рыбы были безразличны.


Способность узнавать себя в зеркале — не врожденная даже у человека и обычно разделяется на несколько фаз. В первую фазу отражение считается другой особью, в отношении которой проявляется либо агрессивное поведение, либо просто заинтересованность. Во вторую фазу у особи наблюдается поведение, нехарактерное в отсутствии зеркала: считается, что в это время она проверяет, повторяются ли движения в отражении. Наконец, вывод о том, что особь может узнать себя в зеркале, делается тогда, когда она начинает исследовать свое отражение — например, когда смотрит на красную точку, которую не видно без использования зеркала.

Ученые заключили, что заметили у губанов-чистильщиков все характерные фазы развития способности узнавать себя в зеркале. Тем не менее, они не утверждают, что это значит, что рыбы обладают способностью к самосознанию. В статье они скорее поднимают дискуссию о валидности теста с зеркалом, отмечая возможность того, что прохождение такого теста может говорить о том, что в поведении, которое особь (любая особь, не только рыба) показывает, видя себя в зеркале, задействованы другие эволюционные и когнитивные механизмы, которые необязательно значат то, что она в действительности обладает самосознанием.

Несмотря на многообещающие результаты, работу, поэтому, можно считать спорной. Об этом также говорит редакторское замечание к статье, также опубликованное в PLoS Biology: его автор, психолог из Университета Эмори Франс де Ваал (Frans de Waal) отметил, что поведение, которое показали рыбы в проведенном эксперименте, скорее напоминает прохождение теста гиббоновыми, а не более развитыми приматами гоминидами, которые включают в себя человека. Назвать рыб способными к самосознанию, по его мнению, губанов-чистильщиков нельзя. Тем не менее, авторы статьи собираются реплицировать полученные данные в будущих экспериментах.

В 2017 году американские ученые попытались разработать подобие зеркального теста для собак, у которых основное средство восприятия — не зрение, а обоняние. Добавляя в их мочу различные примеси, они заметили, что собаки по-разному реагируют на разные запахи, что, впрочем, не говорит об их способности к самосознанию.
P.S. Интересная фраза о валидности данного теста... На мой взгляд, очень даже актуальная...
« Последнее редактирование: Февраль 08, 2019, 14:41:59 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8284
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1757 : Февраль 18, 2019, 06:11:08 »
Клетки поджелудочной железы способны к перемене участи
https://www.nkj.ru/news/35594/
Нехватку инсулина при диабете могут восполнить перевоспитанные клетки, которые раньше никакого инсулина не синтезировали.
Цитировать
Инсулин вырабатывает поджелудочная железа, но это далеко не единственный её гормон. Эндокринные клетки поджелудочной производят ещё и глюкагон, чьё действие противоположно инсулину (глюкагон повышает уровень глюкозы в крови), и панкреатический полипептид, который регулирует пищеварение, и гормон грелин, который называют одним из «гормонов голода», и ещё некоторые другие.

(Поджелудочная также синтезирует немногие пищеварительные ферменты, которые выбрасывает в кишечник, но речь сейчас не о них.) Клетки, которые их синтезируют, называются α, β, δ, ε и PP. Они собраны в скопления – так называемые островки Лангерганса, причём в каждом островке есть клетки разных типов.

Бета-клетки, которые синтезируют инсулин, при диабете портятся и гибнут. Их пытаются восстанавливать с помощью разных биотехнологических методов, чаще всего – с помощью стволовых клеток. Однако не так давно исследователи из Женевского университета показали, что другие эндокринные клетки поджелудочной могут сами начинать синтезировать инсулин, замещая бета-клетки. Те эксперименты ставили на клетках мышей, но буквально на днях в Nature вышла новая работа, в которой говорится, что к перемене участи способны и человеческие клетки.

Исследователи взяли образцы клеток из островков Лангерганса у здоровых людей и больных диабетом; для эксперимента отобрали α-клетки, которые обычно синтезируют глюкагон, и PP-клетки, синтезирующие панкреатический полипептид. В клетки ввели краситель, который позволял следить за синтезом инсулина. Затем из этих клеток слепили искусственные островки Лангерганса, состоявшие из клеток только одного типа (α или PP).

Оказалось, что в таких островках клетки сами по себе активировали некоторые гены, необходимые для продукции инсулина. То есть клетки чувствовали, что рядом с ними не хватает инсулиновых β-клеток, и старались их нехватку восполнить. Но для того, чтобы клетки действительно начали синтезировать инсулин, нужно было их дополнительно подтолкнуть – им вводили гены, кодировавшие белки, которые были необходимы для активации одного-двух ключевых инсулиновых генов. У β-клеток эти гены-регуляторы работают и так, но с их коллегами, которые обычно заняты другими гормонами, требовалось предпринять вот такие дополнительные шаги.

И клетки действительно занялись инсулином: через неделю его синтезировали и секретировали уже 30% α-клеток. РР-клетки в этом смысле были даже более эффективны, они даже научились чувствовать глюкозу и синтезировать инсулин в ответ. Причём гормональную специализацию меняли как клетки от здоровых людей, так и от диабетиков, то есть диабет никак не влиял на потенциальную способность других клеток поджелудочной синтезировать инсулин. А когда такие клетки пересадили мышам с диабетом, то симптомы болезни у животных исчезли, уровень сахара пришёл в норму, а сами клетки продолжали работать и спустя полгода после пересадки.

Авторы работы отдельно отмечают, что клетки не перерождались в клетки другого типа, то есть альфа оставались альфами, а не бетами. Как известно, диабет первого типа возникает из-за аутоиммунной реакции на инсулиновые β-клетки. Но на α-клетки иммунитет раздражаться не должен, и если заставить их производить инсулин, то это стало бы удачным решением проблемы диабета (по меньшей мере, первого типа).

Исследователи устроили встречу таким α-клеткам с Т-лимфоцитами от больных диабетом – и лимфоциты лишь в очень слабой степени отреагировали на α-клетки. Так что такое перевоспитание клеток поджелудочной железы действительно могло бы помочь в некоторых болезнях, связанных обменом веществ; нужно лишь найти метод перевоспитания, который можно было бы ввести в повседневную клиническую практику.
« Последнее редактирование: Февраль 18, 2019, 06:14:38 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8284
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1758 : Февраль 18, 2019, 06:44:42 »
Древняя континентальная кора могла образоваться из-за падения крупных метеоритов
https://elementy.ru/novosti_nauki/433430/Drevnyaya_kontinentalnaya_kora_mogla_obrazovatsya_iz_za_padeniya_krupnykh_meteoritov
В местах падения на поверхность Земли астероидов и крупных метеоритов образуются ударные кратеры, а энергия, выделяющаяся при таких событиях настолько велика, что породы внутри кратера плавятся, заполняя его магматическим расплавом. При остывании этого расплава происходит расслоение (дифференциация) по плотности и составу, а после кристаллизации возникают крупные расслоенные интрузии (магматические тела), строение которых весьма напоминает строение континентальной земной коры. Исследование ударного кратера Садбери (Канада) показало, что в доархейское время, когда Земля подвергалась массированной метеоритной бомбардировке и практически вся ее поверхность была покрыта расплавом, именно по такой схеме могло происходить становление континентальной земной коры и зарождение материков.

Цитировать
Первые блоки континентальной коры (кратоны) возникли на Земле еще в архее, 2,4–4,0 млрд лет назад. Кратоны составляют «ядра» всех континентов. Согласно теории тектоники плит, вокруг этих «ядер» непрерывно идет наращивание континентальных окраин за счет переплавления погружающейся в зонах субдукции океанической коры вместе с осадочным слоем. Но как образовались сами архейские кратоны, если первые достоверные признаки движения литосферных плит фиксируются лишь начиная с позднего протерозоя (1 млрд лет назад)?
Цитировать

Рис. 3. Модель формирования расслоенного магматического комплекса Садбери: а — импактное событие (падение астероида) привело к образованию кратера, заполненного магматическим расплавом (красный); b — возникновение конвекции в первично однородном гранодиоритовом расплаве; с — образование слоев меланоритов (зеленый) в основании и кровле массива, частичное разрушение кровли; d — завершающая стадия расслоения массива. В конце концов формируется разрез, полностью аналогичный трехслойному разрезу континентальной земной коры: сверху осадочный слой (голубой), затем «гранитный» слой (гранофиры — желтый) и «базальтовый» слой, состоящий из основных пород (норитов — зеленый) внизу. Зеленые треугольники и прямоугольники — фрагменты меланоритов кровли. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Communications
P.S. Так понимаю, что модель зарождения кратона авторы показали на примере комплекса Садбери...
« Последнее редактирование: Февраль 18, 2019, 06:50:38 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8284
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1759 : Февраль 22, 2019, 10:36:17 »
Как мы видим контраст
https://www.nkj.ru/news/35610/
Микродвижения глаз помогают нам видеть окружающий мир в контрасте.

Оптический контраст можно определить как отношение яркости разных частей изображения или как разницу в цветовых оттенках. Чтобы увидеть какой-то объект, мы должны выделить его из фона, а для этого разница в яркости между ним и фоном не должна быть меньше какого-то определённого уровня. Информация об освещении и цветовых оттенках проходит через наши глаза, преобразуется в нейронные сигналы и отправляется в мозг.

Раньше считалось, что ощущение контраста зависит только от оптической системы глаза и от того, как мозг обрабатывает зрительный сигнал. Исследователи из Рочестерского университета, Медицинского колледжа Вейл-Корнел и Итальянского технологического института пишут в eLife, что большую роль играют также микродвижения глаза. Эти микродвижения наши глаза проделывают постоянно, даже когда нам кажется, что мы смотрим неподвижно в одну точку. Если бы их не было, к фоторецепторам сетчатки всё время приходил бы один и тот же свет, и они довольно быстро привыкли бы к нему и утратили бы чувствительность. Микродвижения как раз нужны для того, чтобы этого не случилось, чтобы в прямом смысле слова освежить ощущения для рецепторов.

Авторы работы показывали участникам эксперимента чёрно-белые полосы разной ширины и разной насыщенности белого и чёрного. Полосы становились всё уже и уже, пока человек не говорил, что он уже не их не различает; одновременно за движениями его глаз следили с помощью специального оборудования. Так удалось показать, что микродвижения не просто освежают ощущения фоторецепторов, они также помогают почувствовать контрастность изображения. Исследователи также использовали компьютерную модель сетчатки глаза. Этой компьютерной сетчатке тоже показывали полосы разной контрастности, и оказалось, что модель может их различать, подобно живому глазу, только если добавить в неё аналог микродвижений.

Нечто похожее происходит, когда мы ощупываем текстуру поверхности: чтобы почувствовать, например, шершавость деревянной доски, нужно провести по ней пальцем. И в случае тактильных ощущений, и в случае зрительного контраста сигналы от рецепторов соединяются с анализом движений. Возможно, полученные результаты пригодятся в создании более совершенных электронных визуальных систем.
« Последнее редактирование: Февраль 22, 2019, 10:39:51 от ArefievPV »

Оффлайн алексаннндр

  • Участник форума
  • Сообщений: 2726
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1760 : Февраль 22, 2019, 13:15:39 »
Ну, собственно, прислушиваемся, принюхиваемся- принципиально подход один и тот же...

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1476
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1761 : Февраль 23, 2019, 01:56:21 »
Может это к космосу ближе, типа экзожизнь или скорее ее предшественники, но тут вроде тоже в тему

:)

В межзвёздной среде обнаружили предшественника аденина

АНГЛИЯ, 24 января ВЕСТИ НАУКА. В межзвёздном газе впервые найден химический предшественник аденина – одного из пяти "строительных блоков" ДНК и РНК. Вещество было обнаружено в окрестностях протозвезды солнечного типа.

Достижение описано в научной статье, опубликованной в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society: Letters группой во главе с Шаошанем Цзэном (Shaoshan Zeng) из Лондонского университета королевы Марии.

Речь идёт о гликолонитриле (HOCH2CN). Считается, что именно из него на древнейшей Земле образовался аденин. Напомним, что последний – один из пяти нуклеотидов, из которых состоят ДНК и РНК. Каждая из этих молекул построена из четырёх типов "кирпичиков". Для ДНК это аденин, гуанин, цитозин и тимин, в РНК место последнего занимает урацил.

Открытие было сделано при наблюдении системы IRAS16293-2422 B, расположенной в созвездии Змееносца в 450 световых годах от Земли. Это формирующаяся звезда (протозвезда) солнечного типа, окружённая облаком пыли и газа.



Наблюдения выполнялись с помощью радиотелескопа ALMA. Астрономы наблюдали 15 спектральных линий гликолонитрила. При этом обнаружилось два региона, в которых присутствует это вещество: холодный (-249 ± 8 °C) и расположенный ближе к протозвезде относительно тёплый (-115 ± 38 °C).

 


Концентрация "молекулы жизни" совсем невелика. В первом регионе она составляет не более (6 ± 2) ? 10-10 относительно концентрации молекулярного водорода, а во втором и вовсе (6,5 ± 0,6) ? 10-11.

Тем не менее специалисты пока не готовы сказать, как могло образоваться даже такое количество этого важного вещества. Они смоделировали его формирование под воздействием космических лучей, однако, по данным этой симуляции, должно было получиться значительно меньше гликолонитрила. По-видимому, существует неизвестный процесс, приводящий к синтезу этого соединения.

" Мы показали, что эта важная пребиотическая молекула может образовываться в веществе, из которого возникают звёзды и планеты, что делает нас на шаг ближе к выяснению процессов, которые могли привести к возникновению жизни на Земле", – заключает Цзэн. К слову, ранее "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) рассказывали о сахаре в межзвёздной среде и о том, что протопланетные диски оказались фабриками по производству органики.



https://nauka.vesti.ru/article/1152892?utm_source=article&utm_campaign=recommendation

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8284
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1762 : Февраль 24, 2019, 07:55:36 »
Генетическому алфавиту удвоили число букв
https://www.nkj.ru/news/35630/
ДНК с добавочными четырьмя буквами похожа на настоящую и вполне подходит для работы с некоторыми белками.

Генетический код – это чередование четырёх молекулярных букв, четырёх азотистых оснований в нуклеиновых кислотах, ДНК и РНК. Азотистые основания – А, Т, G и C, то есть аденин, тимин (в РНК тимин замещён урацилом), гуанин и цитозин. Но сами по себе буквы ничего не значат – они должны складываться в слова.

Слова в генетическом коде состоят из трех букв, образующих между собой разные комбинации. Такие слова-триплеты соответствуют аминокислотам, и когда идет синтез белка, то специальные молекулярные машины читают код тройками, и в соответствии с последовательностью троек строят последовательность аминокислот.

А, Т, G и C пришиты к длиннейшим сахарофософатным «перилам» и в двуцепочечной молекуле ДНК смотрят друг на друга – то есть в пространство между цепочек, причем напротив А всегда должен стоять Т, а напротив Г – Ц, связанные водородными связями. Такое правило спаривания оснований возникло не просто так: аденин напротив тимина и гуанин напротив цитозина дают устойчивую структуру всей двуспиральной молекуле. Она одинакова по всей длине, она достаточно стабильна и при этом с ней удобно работать разным белкам, которые копируют генетическую информацию либо в другую молекулу ДНК, либо в молекулу РНК, предназначенную для белкового синтеза.

Но действительно ли только такие четыре молекулы-буквы могут обеспечить ДНК подходящую структуру? На самом деле нет, и химики с биологами успели насинтезировать много искусственных азотистых оснований, которые можно успешно ввести в ДНК. Впервые такие «буквы» появились в конце 80-х годов прошлого века – это были модификации гуанина и цитозина; ДНК с ними нормально удваивалась и на ней нормально синтезировалась РНК.

Сотрудники биотехнологической компании Firebird Biomolecular Sciences некоторое время назад сумели создать шестинуклеотидную ДНК, в которой, кроме обычных А, Т, G и C, были основания Z и P. И вот сейчас те же исследователи вместе с коллегами из ряда других научных центров опубликовали в Science статью с описанием восьминуклеотидной ДНК, в которой генетический алфавит удвоился: к имеющимся А, Т, G, C, Z и P добавили S и B.

Эта ДНК выглядит и ведёт себя как обычная, то есть её структуры почти такая же, как у ДНК с природными А, Т, G, C, и чтобы разделить её цепи (а чтобы клеточные ферменты могли прочесть генетическую информацию, они должны сначала разделить цепи ДНК), нужно примерно то же количество энергии, как и для природной ДНК. Чтобы проверить, могут ли природные ферменты работать с такой молекулой, исследователи взяли вирусные РНК-полимеразы – так называют ферменты, которые синтезируют РНК на ДНК-шаблоне. И эти ферменты сумели сделать нужную РНК-копию, то есть новые искусственные буквы их не смутили.

Но, как мы сказали вначале, сами по себе буквы ничего не значат – они должны складываться в слова. То есть следующий шаг – сделать новые тройки нуклеотидов, которые будут кодировать какие-то аминокислоты, причём так, чтобы с ними можно было синтезировать белок. Это не так невероятно, как кажется на первый взгляд: мы как-то уже писали о том, как бактериальную ДНК не только снабдили двумя новыми генетическими буквами, но и сумели сделать с ними два слова, соответствующих новым аминокислотам – модификациям лизина и фенилаланина. И бактерии сумели синтезировать с ними белки.

Возникает вопрос, зачем вообще нужно столь фундаментально вмешиваться в генетический алфавит и словарь. Здесь все просто: с новыми аминокислотами можно создавать новые белковые молекулы, сконструированные для конкретных задач. Конечно, белки модифицировали в лабораториях и раньше, но, внедрившись в генетический код, это можно проделывать намного эффективнее. И тут речь не только о белках, но и о полусинтетических организмах с новыми свойствами.

Причем не стоит забывать, что, добавив всего лишь две буквы, мы расширяем число возможных генетических слов до 216, и в результате получаем возможность кодировать еще 172 аминокислоты, вдобавок к прежним двадцати. Простор для биоинженерии, как видим, бескрайний.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8284
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1763 : Март 01, 2019, 16:23:59 »
Мышь ночного видения
https://www.nkj.ru/news/35663/
Наночастицы в сетчатке помогли мыши увидеть инфракрасный свет.

Наши глаза воспринимают свет благодаря фоточувствительным пигментам, сидящим в специальных клетках сетчатки. Есть клетки-палочки, которые очень чувствительны к свету и чей пигмент настроен на сине-зелёные волны (поэтому, кстати, в сумерках нам всё кажется зеленовато-синеватым: когда освещённость падает, на первый план выходят палочки, которые ловят преимущественно сине-зелёные оттенки спектра). Есть клетки-колбочки с тремя пигментами, реагирующими на короткие, средние и длинные световые волны, то есть, грубо говоря, сине-фиолетовый, жёлто-зелёный и жёлто-красный цвета. 

Но тройное цветовое зрение есть не у всех – фоторецепторы большинства млекопитающих лишены красного пигмента. Добавить цвета в картину мира какой-нибудь мыши или обезьяны можно, если снабдить её геном дополнительного фотопигмента, и такие эксперименты имели место. Однако исследователи из Технологического университета в Хэфэе и Университета Массачусетса пошли другим путём – они внедрили в мышиную сетчатку наночастицы, благодаря которым мыши получили инфракрасное зрение. 

Собственно наночастицы превращают невидимый инфракрасный свет в видимый зелёный (поскольку инфракрасные фотоны несут меньше энергии, чем зелёные, наночастицы должны сначала поглотить определённую порцию инфракрасного света, чтобы испустить зелёный). То есть мыши должны были видеть инфракрасный свет в зелёном переводе. Чтобы наночастицы удержались на клетках сетчатки, их одели в специальный белок, который взаимодействует с углеводными молекулами на мембранах фоторецепторных клеток. В статье в Cell говорится, что наночастицы в белковой оболочке после введения в глаз действительно прикреплялись к клеткам и держались на них 10 недель без каких-либо побочных эффектов. 

Инфракрасный свет, направленный в глаза, заставлял мышиные зрачки сужаться, а нейроны сетчатки и зрительная кора реагировали электрическими импульсами – тогда как у мышей, которым наночастицы не вводили, ничего подобного не происходило. Чтобы окончательно убедиться, что мыши видят инфракрасный свет, с ними провели несколько поведенческих опытов. Например, их запускали в водяной Y-образный лабиринт, в котором нужно было свернуть в правильную сторону, чтобы выбраться из воды на плавучую платформу. Над левым и правым коридорами лабиринта светились видимым или инфракрасным светом круг и треугольник, и плыть нужно было туда, где светился треугольник. С видимым светом все мыши быстро выучивали, куда надо плыть (даже когда круг и треугольник меняли местами). Но как только фигуры над коридорами лабиринта начинали светиться не видимым светом, а инфракрасным, правильный путь выбирали только те мыши, которым в глаза вводили наночастицы.

Инфракрасный свет называют ещё тепловым излучением; приборы-тепловизоры позволяют найти источник тепла даже в кромешной тьме. Такие приборы у нас обычно ассоциируются с чем-то военным, и воображение уже само собой рисует модифицированных солдат, которые могут искать противника по тепловому излучению безо всяких специальных очков и прочих устройств. Однако хотелось бы, чтобы такие наночастицы в первую очередь использовались в медицинских целях – для лечения расстройств зрения, связанных с аномалиями в сетчатке.

P.S. Гм... Хотелось бы им... Как бы не получилось так, что воображение окажется неплохим "прорицателем"...

Оффлайн Комбинатор

  • Участник форума
  • Сообщений: 1452
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1764 : Март 02, 2019, 18:23:23 »
Искусственный интеллект и машинное обучение: итоги 2018 года (лекция):

Оффлайн Комбинатор

  • Участник форума
  • Сообщений: 1452
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1765 : Март 02, 2019, 18:24:55 »
Палеонтология: итоги 2018 года (лекция):

Оффлайн Комбинатор

  • Участник форума
  • Сообщений: 1452
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1766 : Март 02, 2019, 18:26:53 »
Мозг: итоги 2018 года (лекция):

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8284
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1767 : Март 02, 2019, 19:14:22 »
Когда ДНК обманывает криминалистов
https://www.nkj.ru/news/35655/
На орудии преступления могут остаться следы ДНК человека, который это орудие никогда не трогал.

Мы оставляем следы ДНК едва ли не на всём, к чему прикасаемся. Количество этой ДНК, освободившейся из наших отмирающих клеток, очень и очень мало, и нужны специальные методы, чтобы её обнаружить. Но такие методы всё же есть, и криминалисты ими успешно пользуются – ДНК разных людей отличается, и по следам ДНК можно понять, был ли тот или иной человек на месте преступления, брал ли в руки орудие преступления и т. д. Тем более, что молекула ДНК довольно прочная, устойчивая к внешним воздействиям и вполне способна дождаться анализа.

Но именно из-за того, что она такая прочная и устойчивая, она может ввести нас в заблуждение. Представим, что мы пожали руку, скажем так, не тому человеку, который потом пошёл и совершил что-то криминальное. Мы оставили свою ДНК у него на ладони – перейдёт ли она на то, до чего он дотрагивался? Синтия Кейл (Cynthia Cale) из Хьюстонского центра криминалистических исследований вместе с коллегами поставила простой эксперимент, в котором два человека жали друг другу руки в течение двух минут, а потом один из них трогал разные предметы – и на этих предметах действительно оказывалась ДНК того, кто их не трогал, а просто «поздоровался».

Но кто из нас здоровается две минуты? Разве что очень официальные лица, исполняющие рукопожатие перед телекамерами и фотообъективами. Поэтому в следующих экспериментах рукопожатие длилось всего 10 секунд, после чего один из «здоровающихся» брался за рукоятку ножа. В докладе на конференции Американской академии криминалистики исследователи сообщили, что даже после такого непродолжительного контакта всё равно есть вероятность, что ДНК перейдёт с рук на руки и потом на какой-то предмет – в 7% случаев на ноже оставались следы ДНК человека, который нож вообще не трогал. (В этом смысле знаменитая «теория шести рукопожатий» начинает играть новыми красками – вот бы и её кто-нибудь проверил на предмет передачи ДНК от человека к человеку.)

С другой стороны, на предметах общего пользования можно найти много всякой ДНК, принадлежащей разным людям. Более старая ДНК должна стираться, и, вероятно, больше всего ДНК должно оставаться от того, кто трогал предмет последним. Но и это оказывается не совсем так. В экспериментах криминалистов из Университета Индианаполиса группу студентов сажали за стол, на котором стоял кувшин с каким-то питьём и чашки; одновременно вокруг ходили и общались ещё какие-то люди, чтобы всё было похоже на кафе или ресторан. Кувшин могли брать только те, кто сидел за столом, хотя исследователи отмечают, что ДНК от тех, кто был вокруг, могла оседать на кувшин вместе с выдыхаемыми капельками жидкости. В докладе на той же криминалистической конференции авторы работы сообщили, что по количеству ДНК они не смогли понять ни кто последний брал в руки кувшин, ни как долго человек держал в руках кувшин или свою чашку.

Из этого вовсе не следует, что нужно отказаться от анализа ДНК в криминалистике. Просто использовать такие методы нужно с учётом того, что следы ДНК зависят от социальных взаимодействий и потому могут привести не к тому человеку.

P.S. Привести не к тому человеку... А если ещё вспомнить о достоверности свидетельских показаний...
И вообще, все улики могут "врать". Даже взятые по совокупности...
« Последнее редактирование: Март 02, 2019, 19:21:08 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8284
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1768 : Март 03, 2019, 17:30:50 »
Попугаи рассуждают сложным методом исключения
https://www.nkj.ru/news/35665/
Серые африканские попугаи обдумывают вероятности не хуже пятилетних детей.

Методом исключения мы пользуемся постоянно, хотя не всегда отдаём себе в этом отчёт. В самом простом случае он выглядит, например, так: мы твёрдо знаем, что ключи от квартиры лежат либо в левом, либо в правом кармане пальто. Опустив руку в левый карман и не найдя там ничего, мы лезем в другой карман. Мы не ищем ключи снова в левом кармане, мы не ищем их в сумке – потому что мы знаем, что они в карманах пальто и один из карманов мы исключили. (Конечно, есть вариант, что в пальто их вообще нет, но это уже вопрос к тому, что именно мы «твёрдо знаем».)

В таком виде метод исключения осваивают уже полуторагодовалые дети, а также множество животных, в том числе и попугаи. Но, как мы сказали, исключать одно из двух – это довольно просто. Более того, всегда есть вероятность, что в таком случае второй вариант выбирается просто по умолчанию, просто потому, что больше не из чего выбирать – а вовсе не вследствие логических рассуждений. Поэтому, если мы хотим надёжно проверить когнитивно-логические умения у ребёнка или у того же попугая, тест нужно усложнить.

Обычно в таких экспериментах речь идёт об угощении, которое прячут в чашках с крышками. Самый простой вариант: две чашки, в одной угощение есть, в другой нет; открыв пустую чашку, мы лезем во вторую. Более сложный вариант – когда чашек три: две плюс одна, и две другие стоят отдельно от первой. Мы знаем, что точно есть угощение в первой, и есть угощение в одной из двух других. По условиям можно открыть либо первую чашку, либо одну из двух других. В первой угощение гарантированно есть, а вот если мы захотим открыть одну из двух других, то угощение получим лишь с 50-процентной вероятностью. Здесь метод исключения работает уже более сложным образом, и такой тест дети проходят только к 2,5 годам.

А вот если взять африканского серого попугая (или жако), то он пройдёт и тест с тремя чашками, и даже ещё более сложный – с четырьмя. Для этого ещё более сложного варианта берут две пары чашек, и в одну из каждой пары кладут угощение. (Эксперимент ставят так, чтобы попугай понимал, куда деваются орехи, которые только что люди вертели у него перед носом.) Затем в одной из чашечных пар открывают пустую чашку. И теперь попугай должен рассудить, какую чашку ему лучше всего открыть. Очевидно, что открывать нужно вторую чашку из той пары, в которой только что открыли пустую чашку – потому что в оставшейся точно будет угощение. Если же попытать счастья со второй парой чашек, то там ты получишь угощение опять-таки с 50-процентной вероятностью.

Дети такой четырёхчашечный вариант теста проходят только к пяти годам. А вот серый попугай по имени Гриффин довольно быстро сообразил, что к чему.(Как всё происходило, можно увидеть на этом видео.) Ирен Пепперберг (Irene Pepperberg), которая давно изучает когнитивные способности птиц, и её коллеги из Гарварда, опубликовали результаты экспериментов в журнале Behaviour. В некоторых случаях исследователи ещё сильнее усложняли задачу: например, в разных парах чашек были разные угощения – простой орех и жевательная конфета, которая попугая нравилась больше, чем орех. Попугай знал, в какой паре чашек какое угощение спрятано, и, если ему показывали пустую чашку из «ореховой» пары, то они понимал, что если он хочет не орех, а конфету, ему придётся рискнуть со второй парой чашек. Если ему везло, он и в следующий раз пытался угадать чашку с конфетой. Если же проигрывал, то в следующий раз предпочитал уже «синицу в руках», то есть гарантированный орех.

В принципе, способность попугаев жако к сложным интеллектуальным трюкам давно не новость – мы как-то писали и о них, и о не менее сообразительных какаду, и об исследованиях Пепперберг, благодаря которым представления о птичьем интеллекте стали меняться. Сейчас вопрос уже в другом – каких когнитивных высот могут достигать эти умники. Конечно, подобные эксперименты ставят с одной-двумя птицами, но, так или иначе, их результаты означают, что попугаи (а может, и другие птицы) в принципе способны на многое. Если учесть, что эволюция птиц как отдельной группы началась ещё 300 млн лет назад, то получается, что основа для сложных когнитивных операций возникла в мозгу ещё у наших с ними общих предков.

P.S. Что основа возникла у общих предков - это, конечно, возможно. Но ведь могло быть и так, что эти способности развивались независимо. А скорее всего, основа была общая, а пути развития были разными. Но привели эти пути к сходным результатам, независимо друг от друга...

Мало того, если уж идти до конца, то основа-то были заложена ещё в одноклеточных организмах...

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2273
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1769 : Март 03, 2019, 18:37:32 »
Ничего удивительного в этом нет. Я недаром же задавал "глупый" вопрос о "промежуточных" видах и видах, не оставивших последователей. Предвосхищая утверждение об эволюции как "сетчатом", прерывистом процессе. Кто сможет сказать о том, сколько раз природа "экспериментировала" с носительством разума, подбирая более или менее оптимальную конструкцию под него?
Не стоит забывать о том, что в пределах ниш топ и биота не эволюционируют в отрыве друг от друга. Может, стоит взглянуть на эволюцию под углом практической деятельности организмов. Насколько сильно и быстро они изменяют окружение? Увеличивается ли, с каждым разом, ответное влияние среды на организм? Что дает разум в процессе такого взаимного влияния, протекающего, например, с ускорением? Не является ли следствием такого ускорения факт детерминации направления развития и живой, и косной материи?