Автор Тема: Олимпиада глазами эволюциониста  (Прочитано 3551 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 408
    • Просмотр профиля
Олимпиада глазами эволюциониста
« : Апрель 18, 2016, 18:02:13 »
Приближаются летние олимпийские игры. Тысячи болельщиков с трибун, а миллионы у экранов телевизиров  будут наблюдать за состязаниями олимпийцев.

Имеет ли эволюционное объяснение  предпочтение наблюдать за действом по сравнению с активным участием в нем? Или, имеет ли эволюционное объяснение желание в составе большого количества народа воочию наблюдать за каким-либо происходящим событием. Есть ли гендерные различия в этом отношении? Верно ли утверждение, что мужики  предпочитают наблюдать: от гладиаторских боев, корриды, спортивных соревнований до порнофильмов, а женщины  присутствуют  на подобных мероприятиях в основном за компанию со своими мужчинами.

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 1743
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #1 : Апрель 20, 2016, 03:06:01 »
Имеет ли эволюционное объяснение  предпочтение наблюдать за действом по сравнению с активным участием в нем? Или, имеет ли эволюционное объяснение желание в составе большого количества народа воочию наблюдать за каким-либо происходящим событием.
Человек - социальное животное. Это значит, что ему надо принадлежать к какой-то группе. Болельщики за свою команду или свою страну реализуют такую потребность.
Недаром спорт поддерживается на государственном уровне.
Но такое объяснение справедливо только в случае, если не удастся развеять миф о том, что человек - социальное животное. В соседней ветке говорили об этом: http://paleoforum.ru/index.php/topic,9547.0.html

Наблюдать за спортом менее энергозатратно, чем участвовать в спортивных состязаниях. Slon метко называл это законом экономии энергии.
Поэтому болельщиков больше, чем спортсменов.

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 408
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #2 : Апрель 20, 2016, 18:02:25 »
Но такое объяснение справедливо только в случае, если не удастся развеять миф о том, что человек - социальное животное. В соседней ветке говорили об этом: http://paleoforum.ru/index.php/topic,9547.0.html

Хочу сразу внести ясность. Я не спорю, что человек – социальное животное. Я против словосочетания высоко социальное. На мой взгляд социальность человека не превышает уровня социальности, например, пчел. Само слово социальный без обсуждения можно отнести к научной терминологии, а словосочетание высоко социальный у меня вызывает такое же отношение как словочетание - немножко беременная. Чтобы оправдать использование слов – высоко социальное – авторы при случае подкрепляют их мифом о невозможности жить человеку вне социума.

Человек - социальное животное. Это значит, что ему надо принадлежать к какой-то группе. Болельщики за свою команду или свою страну реализуют такую потребность.

Человек - социальное животное, то это не значит что ему НАДО принадлежать к чему-либо  или к кому-то. Если в интернете человек обнаружил палеофорум, то он не обязан в нем участвовать. Но если он решил на нем зарегистрироваться, то  начинает принадлежать группе, в которой он обременяется правами и обязанностями.

Наблюдать за спортом менее энергозатратно, чем участвовать в спортивных состязаниях.

На мой взгляд, энергозатраты настоящего трибунного болельщика  сопоставимы с энергозатратами спортсмена его любимой команды.

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 1743
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #3 : Апрель 21, 2016, 02:07:13 »
Я не спорю, что человек – социальное животное. Я против словосочетания высоко социальное. На мой взгляд социальность человека не превышает уровня социальности, например, пчел. Само слово социальный без обсуждения можно отнести к научной терминологии, а словосочетание высоко социальный у меня вызывает такое же отношение как словочетание - немножко беременная.
Совершенно с Вами согласен. Социальное животное - термин.
Высоко социальное животное - художественный образ. Который каждый может понимать по-своему.

Человек - социальное животное, то это не значит что ему НАДО принадлежать к чему-либо  или к кому-то. Если в интернете человек обнаружил палеофорум, то он не обязан в нем участвовать. Но если он решил на нем зарегистрироваться, то  начинает принадлежать группе, в которой он обременяется правами и обязанностями.
А как мы определяем, социальное ли животное перед нами? Да очень просто. Если животное обязательно принадлежит к какой-нибудь группе своего вида, то мы считаем такое животное социальным. Пример - волк. Если животное не принадлежит ни к какой группе, то это не социальное животное. Пример - бурый медведь.
Термины на то и термины, что однозначны.
Человек - социальное животное? Если да, то он обязательно принадлежит к какой-нибудь группе людей.
Если ему не нравится палеофорум, то он не обязан в нем участвовать. Но к какой-то группе он все-равно будет принадлежать.
Ну, не может человек совсем один. Вы же даже хороший пример привели с Лыковыми. Там была семья - группа людей.

На мой взгляд, энергозатраты настоящего трибунного болельщика  сопоставимы с энергозатратами спортсмена его любимой команды.
Пускай и так. Но и настоящих болельщиков меньше, чем просто болельщиков.
"Настоящих буйных мало..."(с)

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 408
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #4 : Апрель 21, 2016, 16:45:35 »
Цитировать
Цитата: kostik от Апрель 20, 2016, 18:02:25
Человек - социальное животное, то это не значит что ему НАДО принадлежать к чему-либо  или к кому-то. Если в интернете человек обнаружил палеофорум, то он не обязан в нем участвовать. Но если он решил на нем зарегистрироваться, то  начинает принадлежать группе, в которой он обременяется правами и обязанностями.
А как мы определяем, социальное ли животное перед нами? Да очень просто. Если животное обязательно принадлежит к какой-нибудь группе своего вида, то мы считаем такое животное социальным. Пример - волк. Если животное не принадлежит ни к какой группе, то это не социальное животное. Пример - бурый медведь.
Термины на то и термины, что однозначны.
Человек - социальное животное? Если да, то он обязательно принадлежит к какой-нибудь группе людей.
Если ему не нравится палеофорум, то он не обязан в нем участвовать. Но к какой-то группе он все-равно будет принадлежать.
Ну, не может человек совсем один. Вы же даже хороший пример привели с Лыковыми. Там была семья - группа людей.

Ответ дан в другой теме   http://paleoforum.ru/index.php?topic=9547.new#new


Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 408
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #5 : Апрель 21, 2016, 16:52:03 »
Пока, к сожалению, поставленные в стартопике вопросы никак не затронуты. Напомню их:

Имеет ли эволюционное объяснение  предпочтение наблюдать за действом по сравнению с активным участием в нем? Или, имеет ли эволюционное объяснение желание в составе большого количества народа воочию наблюдать за каким-либо происходящим событием. Есть ли гендерные различия в этом отношении? Верно ли утверждение, что мужики  предпочитают наблюдать: от гладиаторских боев, корриды, спортивных соревнований до порнофильмов, а женщины  присутствуют  на подобных мероприятиях в основном за компанию со своими мужчинами.

Оффлайн Ultramarine

  • Участник форума
  • Сообщений: 376
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #6 : Август 10, 2016, 09:03:49 »
Да, думаю, половой отбор =) Крысы тоже любят смотреть видео, где два самца дерутся. Больше, причем, чем видео, где крысы просто занимаются своими делами. (А. Марков "Обезьяны, нейроны и душа").
NRB>C

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9212
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #7 : Август 10, 2016, 11:06:26 »
Тут несколько факторов.
1. Половой отбор. Здесь как раз таки, напротив, женщинам по идее должна быть уготована роль наблюдателя, а мужчинам роль активного участника. Но у людей произошел целый ряд гендерных инверсий. Начиная с того, что роль основного пола, привлекающего внешностью перешла к женщинам. Отсюда и откровенные "наряды" пляжных баскетболисток, эротизм синхронисток, фигуристок, художественной гимнастики и т.д. Ну а мужчины демонстрируют женщинам свою генетическую состоятельность на соревнованиях, показывая, что именно они лучшие для продолжения рода. Разумеется всё намного сложнее, там множество факторов накладывается.
2. Социальность. Здесь уже мы видим сублимацию ранговой борьбы наших предков, проявляющуюся в современном спорте. Я лучше, я сильнее и т.д. Наблюдатели, это оценщики, а спорт это трансформация древнего способа показа своей силы, ловкости и мощи малой кровью, без убийств. А почему мужчины больше наблюдают? Они больше всегда были структурированы по рангам в племенах, женщины часто вообще были внеранговыми, а часто, их ранговость заключалась только в ранговости партнёра. Поэтому именно мужчины чаще должны были разобраться на подобных игрищах, кто выше и кто ниже. Кроме того, по ряду причин, мужчины более азартны. Есть ещё один важный фактор социальности в спорте. Спорт как фактор снижения агрессии и укрепления реципрокных связей, именно поэтому в той же Древней Греции прекращались все войны во время олимпийских игр.
3. Неотения. Хейзинга написал замечательную работу "Homo ludens" (Человек играющий). Игра это важная часть обучения детёнышей у большинства высших млекопитающих. С возрастом эта блажь быстро проходит, но так уж вышло, что в человеке из за ретардационного педоморфоза в основном и инфантилизации поведения, игра проходит через всю нашу жизнь, а не заканчивается в детстве. И это не только спорт. Это и искусство и в какой то мере наука тоже, ведь там не только прагматические цели утилитарного знания имеют место.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9212
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #8 : Август 10, 2016, 11:32:04 »
В добавление ко второму пункту "Социальность". Есть ещё один важный фактор сублимации агрессии в спорте, а именно не на уровне индивидуумов, а на уровне групп, родовых общин, племён, государств. Как разделить сферы влияния и ресурсы между группами малой кровью? Правильно))). Например сражение Давида с Голиафом, Челубея с Пересветом, адыгского князя Редедя с Мстиславом и т.д. Всё это те же соревнования, для минимизации последствий борьбы за рессурсы и сферы влияния или по крайней мере, дабы показать кто сильнее и воодушевить воинов победившего ратника на более активную борьбу. То же мы наблюдаем и в борьбе между странами за общемедальный зачёт и сейчас. И поскольку это не пргосто игрушки, средство повышения самосознания, патриотизма, а также средство демонстрации своих возможностей чужим культурам, здесь все средства хороши.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн crdigger

  • Участник форума
  • Сообщений: 728
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #9 : Август 10, 2016, 15:24:38 »
Исходное событие - по-видимому брачные драки самцов, когда другие сидят вокруг и наблюдают, захватывающее же зрелище.У котов, по крайней мере, бывает.Потом по мере обретения разума появились другие соревнования, а зрители никуда не исчезали и были всегда.У всех народов есть какие-то народные спортивные соревнования. Кроме вышеперечисленной ранговой, половой и социальной функции, есть несколько позабытое в наше время мужское товарищество.

Оффлайн вечерний Андрей

  • Участник форума
  • Сообщений: 647
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #10 : Август 10, 2016, 18:04:42 »
Пора уже задаться вопросом эволюционных объяснений настойчивого желания отдельных индивидуумов получить эволюционные объяснения для всех окружающих предметов и явлений. 

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 408
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #11 : Август 10, 2016, 19:04:25 »
Пора уже задаться вопросом эволюционных объяснений настойчивого желания отдельных индивидуумов получить эволюционные объяснения для всех окружающих предметов и явлений.

Будем считать, что вопрос поставлен. Дайте свой вариант ответа.

Оффлайн Ultramarine

  • Участник форума
  • Сообщений: 376
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #12 : Август 11, 2016, 08:10:43 »
Слуште, так до социал-дарвинизма докатиться можно.
NRB>C

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 714
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #13 : Август 17, 2017, 10:17:54 »
Приближаются летние олимпийские игры. Тысячи болельщиков с трибун, а миллионы у экранов телевизиров  будут наблюдать за состязаниями олимпийцев.

Думаю тут работают древние инстинктивные мотивации, призванные следить за иерархическим раскладом в племени. Тогда было очень важно знать расклад, сейчас другие условия и срабатывание этих мотиваций ошибочно.

Ну да. Это древний социальный инстинкт. Который поощряет объединение особей в первичный примитивный социум. Одноранговый. Основанный на чувственной связи особи с другими, ее окружающими. Косяк рыб, стадо, большая стая птиц, толпа. Механизм поддержания такого социума использует эмоции - наружные проявления чувств, и их способность возбуждать ответное чувство. У людей такие примитивные социумы возникают часто. Толпа зрителей или болельщиков. Толпа мародерствующая или линчующая. Толпа паникующая. Социум патриотствующий. Ну и т.п.

Лично я и без чувственной связи(без совместного боления) любил и люблю следить за спортивными соревнованиями.

Оффлайн Quest

  • Участник форума
  • Сообщений: 21
    • Просмотр профиля
Re: Олимпиада глазами эволюциониста
« Ответ #14 : Август 18, 2017, 00:16:57 »
Лично я и без чувственной связи(без совместного боления) любил и люблю следить за спортивными соревнованиями.
Лукавите. Я еще понимаю, что можно беспристрастно наблюдать в целях исследования, но, чтобы любить и без чувственной связи...