Автор Тема: Интересные новости и комментарии  (Прочитано 291033 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1785 : Март 07, 2019, 14:58:27 »
Сон помогает нервным клеткам чинить хромосомы
https://www.nkj.ru/news/35735/
Во время сна молекулярным машинам, ремонтирующим ДНК, удобнее выполнять свою работу.

Мы знаем, что сон помогает бороться с инфекциями, что он нужен для нормального обмена веществ, что во время сна мозг избавляется от молекулярного мусора и превращает кратковременную память в долговременную и т. д. Исследователи из Университета Бар-Илана добавили длинному списку биологических процессов, для которых нужен сон, ещё и ремонт ДНК в нейронах.

ДНК в наших клетках постоянно повреждается – из-за молекул-окислителей, которые в той или иной степени есть всегда, из-за внешних факторов, вроде радиоактивного фона, из-за ошибок молекулярных машин, которые работают с генетической информацией. Если говорить о нейронах, мы как-то писали, что сами нейроны вынуждены постоянно рвать свою ДНК – разрывы в ней помогают активировать гены, необходимые для укрепления межнейронных контактов-синапсов. Но разрывы, даже если они нужны для работы, необходимо постоянно заделывать.

Для ремонта ДНК у клетки есть целые молекулярные комплексы, специализирующиеся на тех или иных повреждениях. Если речь идёт о разрыве, то белки, которые занимаются разрывами, должны правильно сблизить разорванные концы и сшить их. Сблизить концы непросто – ДНК всегда усажена большим количеством белков, которые её поддерживают, считывают с неё информацию и т. д. Двигать её для сшивания нужно так, чтобы не возникло конфликта с другими процессами.

Исследователи экспериментировали с личинками рыбы полосатый данио – как большинство живых организмов, рыбы не могут обходиться без сна, в свою очередь, смена сна и бодрствования у них регулируется биологическими часами. Окрасив специальными красителями хромосомы в нейронах личинок, авторы работы заметили, что, во-первых, во время сна хромосомы в нейронах начинают активно двигаться. Во-вторых, как говорится в статье в Nature Communications, число двойных разрывов в ДНК увеличивалось во время бодрствования и уменьшалось во время сна. В-третьих, число разрывов уменьшалось именно благодаря динамике хромосом, благодаря тому, что они во время сна активнее двигались. Если эти движения блокировали с помощью особого белка, который прикреплял хромосомы к оболочке ядра, ДНК так и оставалась повреждённой, несмотря на сон.

Также оказалось, что активный ремонт хромосом во время сна свойствен именно нейронам. В других клетках, которым не свойственно электрическое возбуждение, которые не проводят никаких электрических сигналов, такой закономерности не было. Отсюда можно сделать вывод, что именно электрохимическая активность нейронов во время бодрствования мешает им ремонтировать собственную ДНК. Наконец, если число разрывов в ДНК дополнительно увеличивали с помощью вещества-мутагена, то личинки спали дольше – как если бы нейроны чувствовали, что им нужно больше времени на ремонт хромосом.

Если коротко всё это суммировать, то получается следующее: во время бодрствования нейроны слишком активны, и белки, ремонтирующие разрывы в ДНК, не могут выполнять свою работу, как надо – им, вероятно, просто неудобно работать с ДНК. Во время сна нейроны относительно успокаиваются, и хромосомы можно перемещать так, чтобы было удобно их ремонтировать. Хотя эксперименты, как было сказано, ставили на рыбах, есть все основания полагать, что так же обстоят дела и у других животных, и даже у человека. И надо признать, что это веская причина, чтобы немедленно начинать высыпаться.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1786 : Март 08, 2019, 11:00:22 »
Морское животное отращивает анус только по нужде
https://www.popmech.ru/science/news-467582-morskoe-zhivotnoe-otrashchivaet-anus-tolko-po-nuzhde/
Человечество должно сказать природе большое спасибо за анус. При всей своей эстетической непривлекательности, это в самом деле удобный и даже сравнительно гигиеничный способ выводить из тела непереваренные отходы. Оказывается, что у некоторых существ анус и вовсе появляется только тогда, когда ему необходимо испражниться!

У биолога Сидни Тамм, работающего в Массачусетской морской биологической лаборатории, весьма увлекательное дело: он тратит почти весь рабочий день на съемку того, как испражняется похожий на медузу гребневик Mnemiopsis leidyi. До сих пор считалось, что у этих животных самое обычное отверстие для вывода фекалий, однако ученому удалось обнаружить удивительную особенность. Оказалось, что на самом деле эта дыра то исчезает, то появляется снова! Сам Тамм заявляет, что «никакие другие документы, описывающие переходящий анус у животных, ему не известны».

Гребневик поглощает ракообразных и мелкую добычу через отверстие, которое для простоты можно представить как рот с подобием губ. Оттуда еда проходит через горло дальше по пищеводу, который измельчает ее, пока наконец не попадает в воронкообразный желудок. Все крупные, твердые и просто несъедобные компоненты, переварить которые не получится, извергаются обратно из рта, а остальное попадает в разветвленную сеть каналов, распределяющих питательные вещества по всему организму.

Последний этап этого путешествия включает в себя два канала, каждый из которых оканчивается Y-образным тупиком. Ученые всегда считали, что в каждом из них есть отверстие для выведения непереваренной массы. Но… Как бы Тамм не старался, он так и не смог их обнаружить даже с помощью микроскопа. Но ведь излишки должны куда-то деваться, иначе пищевод быстро забился бы до отказа!

Тамм записал весь пищеварительный процесс на различных этапах жизни животного и пошагово проанализировал его, измерив реакцию каждой части системы. Он обнаружил, что когда один из каналов набухает от притока отходов, то он проталкивается к внешнему краю кожи, пока наконец не упрется в нее. Затем канал ненадолго сливается с кожей, образуя своего рода анальную пору. Когда с дефекацией покончено — пора вновь зарастает.

Почему это так важно? Гребневики — один из старейших типов морских животных. Изучение их анатомии может подсказать исследователям то, как именно впервые появились фундаментальные анатомические структуры. Ведь многие животные избавляются от отходов через то же отверстие-клоаку, через которое принимают пищу — зачем эволюции понадобилось делать «черный ход»? Тамм подозревает, что на самом деле внутри тела гребневика скрыт какой-то орган или физиологический механизм, который еще лишь предстоит открыть и изучить. Но если у одного животного получается часто, до 6 раз в час рвать собственную кожу изнутри и тут же сращивать ее снова — может, однажды удастся и людям?

P.S. Механизм, позволяющий образовываться отверстию (то есть, соединятся внутренней полости с наружной средой), может оказаться древним... Возможно, просто у большинства видов он не работает (когда-то в древности, "отключился" - дырочка так и осталась открытой  :) ).

И, кстати, интересно было бы выявить связь между существованием данного механизма (пока точно не установили наличие, гипотетического существования, конечно) и возникновением всяких там первичноростостей, вторичноротостей в процессе эволюции...

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1787 : Март 09, 2019, 07:03:11 »
Эволюцию проиллюстрировали голубями и пухоедами
https://www.nkj.ru/news/35726/
Паразиты всего за несколько лет приспособились к тем птицам, на которых им приходилось жить.

Приспосабливаясь к условиям среды, живые существа меняются, и даже если взять один и тот же вид, мы обнаружим, что в одном месте он выглядит немного иначе, чем в другом – на каждой территории преимущество получают те особи, которым проще всего здесь выжить. Постепенно такие различия могут усугубиться настолько, что возникнут новые виды. Это – грубое описание адаптивной радиации, когда мы видим группу видов, в той или иной степени близких друг другу, но всё же отличающихся.

Один из самых известных примеров адаптивной радиации – знаменитые галапагосские вьюрки, которые произошли от одного предка, переселившегося с материка на острова, и у которых образовалось много разновидностей, отличающихся размером и формой клюва. Известность же они получили благодаря тому, что в своё время натолкнули Чарльза Дарвина на некоторые важные мысли относительно биологической эволюции.

Но обычно, когда биологи изучают адаптивную радиацию живых организмов к условиям среды, то имеют дело, так сказать, с конечным результатом – готовыми разновидностями или готовыми видами. Исследователи из Университета Юты решили поступить иначе – они захотели увидеть адаптивную радиацию в действии. И для этого они взяли голубей и их паразитов – пухоедов Columbicola columbae, крохотных насекомых, которые живут на птицах, питаясь перьями.

Птицы стараются от паразитов избавиться, так что паразиты вынуждены меняться, чтобы удержаться на своих хозяевах. Среди пухоедов Columbicola есть виды разных цветов, и можно предположить, что окраска насекомых помогает им оставаться незаметными на птичьем оперении. В таком случае, если мы возьмём пухоедов одного цвета и одного вида и посадим их на голубей, у которых есть разные варианты окраски, мы вправе ожидать, что среди паразитов вскоре появятся новые цвета.

Сначала исследователи окрасили пухоедов в чёрный и белый цвета и рассадили их по белым и чёрным птицам. Голубям дали двое суток, чтобы выловить у себя тех паразитов, которых они заметят. Оказалось, что белых пухоедов на чёрных перьях и чёрных пухоедов на белых перьях голуби ловили на 40% чаще, чем тех, у кого была маскирующая окраска. Иными словами, птицы действительно выискивали паразитов на глаз, и чистка перьев – именно то, чего стоит опасаться пухоедам.

Затем обычных, неокрашенных сероватых пухоедов рассадили по голубям трёх цветов – белым, чёрным и серым. Часть птиц могла чистить перья как обычно, а часть не могла из-за особого устройства на клюве. Эксперимент длился четыре года, за это время на голубях должно было смениться 60 поколений пухоедов. За паразитами следили, каждые полгода фотографируя их, чтобы понять, как меняется – и меняется ли – их окраска.

Цвет пухоедов, как можно догадаться, менялся на тех голубях, которые могли чиститься от паразитов, и к концу эксперимента самые светлые пухоеды были на белых птицах, самые тёмные – на чёрных. Более того, варианты окраски передавались по наследству. В статье в Evolution Letters говорится, что когда пухоедов того или иного цвета пересаживали на серых голубей, которые не могли счищать с себя паразитов, то через 48 дней на птицах появлялись новые пухоеды, чья окраска была очень похожа на родительскую.

В целом же за то время, пока пухоеды перекрашивались, они продемонстрировали исследователям всю гамму оттенков, какая есть у рода Columbicola. Род этот существует не один миллион лет, но чтобы приобрести защитную окраску, насекомым понадобилось всего четыре года. Скорость изменений оказалась удивительной, хотя, возможно, всё зависит от конкретного признака и конкретного вида (обычно стремительные изменения мы ждём всё же от каких-нибудь бактерий и вирусов).

Как видим, окружающий мир может меняться намного быстрее, чем может показаться. Не исключено, что и другие паразиты способны меняться столь же быстро, и эта тема быстро переходит из общетеоретической в практическую, если вспомнить, что способность маскироваться от иммунной системы – такой же признак, как и все остальные.
 
P.S. Допускаю, что в этом случае работает альтернативный путь возникновения и закрепления признаков.
Здесь немного про этот путь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,2220.msg212597.html#msg212597

А здесь продублировал высказанное предположение о том, что адаптация (с закреплением признаков) может происходить разными путями:
В этом сообщении я упоминал, что в эволюции могут реализовываться оба пути:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg212634.html#msg212634
Цитировать
Вот именно этим (каким-то одним) уровнем в своих рассуждениях большинство людей, не признающих возможность создания новой системности таким способом (наследственность – изменчивость – отбор) и ограничивается.
.....
Цитировать
Главная особенность этой модели состоит в том, что эволюционное изменение (становление нового «нормального» фенотипа) не начинается с генетических изменений, а заканчивается ими.
Получается, что может работать и немного иной способ создания новой системности:изменчивость – отбор – наследственность... И в модели его также надо прописать...

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1788 : Март 11, 2019, 19:42:46 »
Мыши оказались способны различать числа
https://www.popmech.ru/science/news-467852-myshi-okazalis-sposobny-razlichat-chisla/#part0
Учёные из Института систематики и экологии животных СО РАН установили, что полевые мыши могут отличать не только 5 от 10, разница между которыми довольно очевидна, но и 5 от 6 или 8 от 9, что превосходит способности многих других приматов, а для грызунов и вовсе описано впервые.

Старший научный сотрудник Института систематики и экологии животных Сибирского отделения РАН кандидат биологических наук Софья Пантелеева рассказала, что грызуны, живущие на территориях рыжих лесных муравьев или вблизи них должны принимать решения в зависимости от плотности населения соседей. В некоторые периоды года, примерно с мая по август, эта плотность очень высока: муравьи прокладывают дороги и они являются препятствием для многих других живых существ: пауков, жужелиц, грызунов. Мышь не может перейти такую дорогу, не рискуя быть покусанной муравьями, поэтому ей нужно уметь определять плотность трафика. И полевые мыши действительно способны делать это!

Исследование проходило в лаборатории поведенческой экологии сообществ под руководством доктора биологических наук Жанны Резниковой. В первом эксперименте мыши охотились на муравьёв, помещённых в два прозрачных тоннеля с разным количеством насекомых: животное могло войти в любой из них и выйти из него, нажав на эластичную крышку с прорезями. Если большое количество муравьёв — это угроза для мыши, то малое их число, наоборот, является приманкой: муравьи сладкие и питательные, поэтому мыши предпочитают их другим угощениям.

Так выяснилось, что мыши отлично различают группы в 5 и 15, 5 и 30, 10 и 30 насекомых, всегда выбирая тоннель, где муравьёв меньше. Тогда учёные решили проверить способность муравьёв к более точной оценке и выяснить, могут ли грызуны считать абстрактные символы. В эксперименте мышей сажали на круглую арену, по разные стороны которой были прикреплены коробочки, прикрытые шторками с изображённым на них набором геометрических фигур — квадратов, треугольников и кружков. Все фигурки были одинакового размера, но число их различалось, а на картинке они располагались по‑разному.

В одну из коробочек клали кусочек грецкого ореха. Если мышь открывала шторку с нужным количеством фигурок, лакомство доставалось ей (она могла чувствовать угощение по запаху, но это было не важно). Если мышь выбирала неверный вариант, то её наказывали — сажали на одну минуту на пустую тёмную арену. Такой опыт проделывался с каждым зверьком три раза, а затем он «сдавал экзамен»: в этот раз ни в какой из коробочек уже не было приманки. Здесь нужно было принять решение только на основе того, что изображено на бумаге, и выбрать тот зрительный стимул, который до этого подкреплялся.

«Парадигма в таких случая следующая: если животное стимулы различает, значит, его можно научить связывать один из них с подкреплением. Если же не различает, то сделать это невозможно, потому что стимулы будут одинаковыми для него», — объясняет Софья Пантелеева. Чтобы грызун не запоминал определённый геометрический узор и не ориентировался на другие признаки, а определял именно количество символов, учёные постоянно меняли шторки с комбинацией фигурок и расположение арены, где проводился эксперимент, относительно источника света и предметов мебели. В ходе эксперимента было показано, что мыши способны различать не только 5 от 10 объектов, но и 2 от 3, и даже 8 от 9, то есть определять число элементов с точностью до единицы — путём пересчёта.

Возможно, способность различать множества является одной из базовых для когнитивных функций, то есть на её основе формируются какие-то другие способности. Софья Пантелеева говорит, что в экспериментах различалось не только количество элементов, но и общая площадь, занимаемая фигурами. По какому именно из этих признаков мыши осуществляют выбор, учёные пока не могут сказать, поэтому называют выдающиеся способности грызунов пока не счётом, а различением множеств. А вот с джунгарскими хомяками тот же эксперимент поставить не удалось.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1789 : Март 12, 2019, 06:50:30 »
Прелюдия истинной многоклеточности или ранние эволюционные эксперименты?
https://elementy.ru/novosti_nauki/433443/Prelyudiya_istinnoy_mnogokletochnosti_ili_rannie_evolyutsionnye_eksperimenty
Мультидисциплинарная команда специалистов под руководством Абдерразака Эль Албани продолжила изучение раннепротерозойской Франсвильской формации в Габоне. В этих породах возрастом 2,1 млрд лет обнаружились структуры, которые можно интерпретировать как следы движения многоклеточного существа. По форме сохранности — ожелезнение — ученые предположили, что существо было покрыто клейким полисахаридным веществом, а по морфологии и характеру движения оно напоминало современных миксомицетов. Ученые выдвигают гипотезу, что кислородный пик 2 млрд лет назад вызвал бурное развитие жизни, что привело к появлению каких-то многоклеточных форм — и это случилось за 300 миллионов лет до появления эукариотической клетки.

Цитировать

Рис. 1. Миксомицет Physarum, амёбоподобное простейшее, при необходимости формирующее растущие подвижные многоклеточные агрегаты. Древнейшие находки многоклеточных позволяют предположить подобную организацию жизни более 2 млрд лет назад. Фото с сайта freemoldcheck.com
Цитировать
Авторы находок полагают, что это остатки подвижного организма. Но этот организм не столько полз, раздвигая частички осадка двумя параллельными боковыми валиками (таких валиков здесь нет), сколько мигрировал между частичками под поверхностью осадка и сквозь него. Наиболее логичным вариантом авторам видимся организм, похожий на колониальных амёб, которые в условиях недостатка пищи собираются в многоклеточные агрегаты (рис. 1), способные к движению сквозь почву (или осадок). Эти многоклеточные агрегаты соединены вместе внеклеточным полисахаридным веществом (здесь употребляют его обобщенное название: mucus — слизь), на который осаждаются частицы осадка и железо, отсюда и быстрая фоссилизация этого эфемерного организма или его «полисахаридных» следов.
« Последнее редактирование: Март 12, 2019, 06:56:50 от ArefievPV »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1790 : Март 14, 2019, 07:40:46 »
Мыши оказались способны различать числа
https://www.popmech.ru/science/news-467852-myshi-okazalis-sposobny-razlichat-chisla/#part0
Учёные из Института систематики и экологии животных СО РАН установили, что полевые мыши могут отличать не только 5 от 10, разница между которыми довольно очевидна, но и 5 от 6 или 8 от 9, что превосходит способности многих других приматов, а для грызунов и вовсе описано впервые.
Информация в подаче другого ресурса (более подробная).

Полевые мыши отличают восемь от девяти
https://elementy.ru/novosti_nauki/433444/Polevye_myshi_otlichayut_vosem_ot_devyati
Исследования математических способностей разных животных ведутся уже не один десяток лет. Установлено, что многие виды способны различать множества из небольшого числа объектов (субитизация), некоторые могут сравнивать относительно большие множества (из десятков или сотен объектов), если они хорошо различаются визуально, а некоторые (к ним относятся высокосоциальные виды муравьев) могут даже выполнять простые арифметические операции с небольшими числами. Сравнивать с точностью до элемента не очень маленькие множества, которые для этого приходится пересчитывать, могут приматы — это умение называют протосчетом. Исследование этологов из Института систематики и экологии животных СО РАН показало, что точные оценки количества визуальных стимулов в пределах 9 могут делать и полевые мыши (Apodemus agrarius): они, например, справляются с заданием, в котором надо выбрать рисунок с большим числом фигур, если на одном нарисовано 8 фигур, а на втором — 9. Это превосходит способности многих приматов, а для грызунов описано впервые.

P.S. Статья большая (плюс схемы, рисунки, видео). Несколько цитат из статьи.
Цитировать
Уровни способности к количественным оценкам

Выделяют несколько уровней и форм способности к количественным оценкам. Человек оперирует цифрами — абстрактными символами, может сопоставить число и количество единиц, определить точное количество предметов путем пересчета. К такому «истинному счету», в ограниченных пределах, способны, по мнению Берана и его соавторов, только шимпанзе. Для сравнения (то есть более грубой «прикидки») хорошо различающихся множеств (скажем, из 10 и 20 элементов) не обязательно уметь считать точно, а достаточно отличать большее от меньшего. Рыбы в экспериментах различают стаи сородичей в 100 и 200 особей и присоединяются к большей из них.

Более продвинутая форма различения множеств — суждение об их относительной величине. Умение сравнивать относительные величины подчиняется закону Вебера — Фехнера, сформулированному не только для количеств, но и для любых ощущений: величина изменения в интенсивности сигнала от какого-либо раздражителя (например, острота пищи), достаточная для достижения порога различия (то есть чтобы разница ощущалась), зависит от исходной интенсивности сигнала. К настоящему времени выяснено, что рыбы способны различить множества, если количество элементов в меньшем из них не превосходит 0,50 от количества элементов в большем. Для собак это соотношение составляет 0,67, для голубей — 0,86, а для человекообразных обезьян — 0,90.

Еще одна, более простая, форма количественной оценки — мгновенное определение количества объектов в пределах 4 (иногда — до 5). Эта врожденная способность «увидеть» множество из 4–5 объектов и уверенно определить, что, скажем, 2 меньше 3, описана в 1949 году американским психологом Кауфманом и названа субитизацией (от лат. subitus — «мгновенный», см. E. L. Kaufman et al., 1949. The Discrimination of Visual Number). Публикации последних лет расширили список «считающих» животных, теперь в него входят морские львы, койоты, волки, гиены, лошади, рептилии и каракатицы, и все они различают количества в пределах субитизации. В 2004 году исследователи выяснили, что амазонские индейцы племени мундуруку могут считать только в пределах пяти (P. Pica et al., 2004. Exact and Approximate Arithmetic in an Amazonian Indigene Group).

Чтобы увидеть разницу между пятью и шестью, восемью и девятью приходится уже пересчитывать объекты. Такие способности у тех немногих животных, у кого они продемонстрированы (в том числе, и у муравьев), называют протосчетом, так как от «истинного счета» они всё же отличаются. Именно способности к протосчету, вкупе с пластичной системой коммуникации, позволяют муравьям выполнять задания, требующие арифметических операций. Как показано в обсуждаемой работе, такие способности есть и у полевых мышей: они могут различать множества объектов на картинке, сравнивая не только 5 и 10 (хорошо различимые множества) или 3 и 4 (в пределах субитизации), но и отличают множества из 8 и 9 элементов. Такие навыки оказались беспримерными не только для грызунов, но и для некоторых приматов, и, в общем, близки к рекорду шимпанзе.
Цитировать
Что особенно нас удивило — полевые мыши не показали никакого угасания умственных способностей с возрастом и, похоже, сохраняли полученные навыки по меньшей мере в течение месяца, а некоторые особи — значительно дольше. Многочисленные исследования когнитивной деятельности разных линий лабораторных мышей, хотя и выполненные на значительно более простых задачах, показывают, что стареющие животные значительно ухудшают свои показатели. Так что полевые мыши вдвойне удивительны, и не исключено, что этот вид обладает специфическими особенностями нервной системы.

Таким образом, в общем-то случайно, открыт модельный вид грызунов, разительно превосходящий лабораторных мышей и крыс по когнитивным способностям. Интеллект полевых мышей, возможно, связан с их экологическими характеристиками. Они заселяют разнообразные ландшафты (в том числе и урбанизированные) и легко перестраивают поведение при изменении условий. Представители этого вида комфортно чувствуют себя в лаборатории, они любопытны, дружелюбны, даются в руки сразу после поимки в живоловку и, в виде бонуса, лишены того неприятного запаха, что издают домовые мыши.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1791 : Март 14, 2019, 12:46:25 »
Ген «с нуля»
https://www.nkj.ru/news/35756/
У риса нашли гены, которые явно появились без помощи других генов.

Считается, что гены в эволюции возникают преимущественно из других генов. Например, когда клетка делится, она обязательно делает копию собственной ДНК. Молекулярная машина, которая занимается копированием ДНК, может дважды скопировать какой-то участок старой ДНК в новую ДНК, в результате одна или даже две дочерние клетки могут получить дополнительную копии какого-то гена. Одна из его копий будет заниматься тем же, чем и всегда, а вторая станет эволюционным полигоном – в ней могут накапливаться мутации, меняющие функции гена. Он, конечно, может либо испортиться, но может, наоборот, начать выполнять какую-то новую работу в клетке.

Другой вариант – когда два гена обмениваются своими фрагментами. Это называется рекомбинацией – процесс довольно сложный с молекулярной точки зрения, но, так или иначе, перед нами появляются новые гены, смонтированные из других генов. И для первого, и для второго варианта можно найти многие примеры в геномах живых существ. Но что насчёт появления гена, так сказать, с нуля, без помощи генов-предшественников? Ген в таком случае должен появиться из какой-то последовательности генетических букв в ДНК, которая раньше была бессмысленной, а потом вдруг обрела смысл.

В геномах животных, растений, грибов и пр. в изобилии встречаются такие куски, которые ничего не кодируют, ни белков, ни служебных молекул РНК, и которые не заключают в себе никаких регуляторных элементов, которые бы влияли на активность других генов; собственно, у многих видов бессмысленная ДНК составляет большую часть генома. В таких последовательностях тоже накапливаются мутации, и можно представить, что мутации могут превратить подобную последовательность в настоящий ген, кодирующий какой-нибудь белок. Что для этого нужно?

Во-первых, необходимо, чтобы на последовательность обратили внимание ферменты транскрипции, которые копируют генетическую информацию из ДНК в РНК – потому что белок-синтезирующие машины могут работать только с РНК. Значит, в последовательности, которая хочет превратиться в ген, должны появиться сигналы для транскрипции. Во-вторых, в ней должны появиться сигналы для трансляции, то есть для синтеза белка: РНК должна как-то приманить к себе белки и молекулярные комплексы, выполняющие трансляцию.

Наконец, новорождённый ген не должен кодировать ничего неприятного: тот белок, который белок-синтезирующие машины сделают на РНК, должен как минимум не мешать другим белкам и прочим биомолекулам выполнять свою работу. Но вообще белку хорошо бы иметь какую-то полезную функцию – потому что если её не будет, если белок и его ген окажутся бесполезны, то ген довольно быстро обессмыслится. То есть если это будет признак, который никак не меняет шансы выжить и оставить потомство, то в гене накопятся мутации, которые его просто отключат, а вид в целом выключения гена никак не почувствует. (Если же это будет вообще что-то вредное, то благодаря отбору такой ген исчезнет ещё быстрее.)

Чтобы найти такие «независимые» гены, нужно сравнить несколько очень тщательно прочитанных геномов близких эволюционных родственников. Если мы хотим убедиться в том или ином происхождении гена, нужно проследить его генеалогию у близкородственных видов, и в случае генов с предполагаемым происхождением эту генеалогию нужно восстанавливать особенно тщательно. Часто оказывалось, что у генов, которые возникли как будто сами по себе, на самом деле были предшественники, просто некоторые звенья их развития впоследствии выпали в ходе эволюции. Поэтому часто говорят, что гены, возникшие сами по себе, появились очень, очень давно, и с какого-то момента новые гены стали появляться так, как мы говорили в начале.

Но вот исследователи из Чикагского университета, Аризонского университета и геномного центра BGI в Шэньчжэне опубликовали в Nature Ecology and Evolution статью, в которой описывают настоящие «независимые» гены у 11 близкородственных видов риса. Таких генов насчитали как минимум 175, и их нашли, не только сравнивая геномы (то есть последовательности ДНК разных видов) – на этих генах синтезировалась РНК, и более половины генов давали какие-то белки. Если учесть, что общее число генов у разных видов риса превышает 35 000, то число «независимых» генов кажется небольшим. С другой стороны, те виды риса, чьи геномы анализировали, с эволюционной точки зрения совсем молоды, им всего 3–4 млн лет. То есть их гены, появившиеся «с нуля», появились вовсе не в незапамятные времена, а очень недавно.

С другой стороны, пока неизвестно, что делают те белки, которые закодированы в этих рисовых генах. Авторы работы говорят, что собираются исследовать их в самое ближайшее время, но одновременно отмечают, что большинство «независимых» генов пока ещё не слишком почувствовали давление отбора. Те мутации, которые в них происходят, по тем или иным причинам не влияют (или не очень сильно влияют) на шансы растения выжить и оставить потомство; возможно, какой-то эволюционный вердикт им ещё предстоит в будущем.

P.S. Однако, может так случится, что в момент появления/рождения ген был "бессмысленным" (но не вредным!), но через некоторое время (в изменившихся условиях) оказался очень даже "осмысленным". А ведь при изменении среды обитания и вероятность появления таких "бессмысленных" генов возрастает...

Вот и ещё один потенциальный механизм эволюционной адаптации проявился...  ::)

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1792 : Март 19, 2019, 07:34:43 »
Альфа-ритмы помогли человеку ощутить магнитное поле
https://nplus1.ru/news/2019/03/18/magnetoreception

Ученые обнаружили механизм магниторецепции (чувствительности к магнитному полю Земли) у человека. Они выяснили, что при изменении магнитного поля амплитуда активности мозга в альфа-диапазоне (от 8 до 13 Герц) меняется. Для этого ученые использовали специальную комнату, в котором ориентация магнитного поля менялась при одинаковой интенсивности. Препринт опубликован на bioRxiv, а сама статья принята к публикации в журнале eNeuro.
Цитировать
Магниторецепцией обладают многие живые организмы: это помогает им определять направление движения, высоту и местоположение на местности благодаря чувствительности к геомагнитному полю Земли. В основном магниторецепция характерна для бактерий, но также присутствует у некоторых позвоночных, включая птиц, черепах и акул. До сих пор, однако, не было точно известно, есть ли магниторецепция у человека.

Разобраться в этом вопросе решили ученые под руководством Конни Вэнг (Connie Wang) из Калифорнийского технологического института. Они предположили, что, даже если человек и обладает магниторецепцией, она не будет — поведенчески — проявляться у него так же явно, как и у других живых организмов, которые могут пользоваться «внутренним компасом», так как до сих пор подобные исследования положительных результатов не давали. Поэтому, решили ученые, механизм реакции на изменения магнитного поля должен быть физиологическим, с одной стороны, и способным в какой-то мере повлиять (пусть и неявно) на поведение.

Поэтому ученые измерили электрическую активность мозга с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ). Участников эксперимента посадили в клетку Фарадея, отделяя их от электромагнитного поля Земли, и с помощью катушек настраивали ориентацию магнитного поля внутри клетки. Активность мозга человека анализировали в соответствии с тем, как меняется ориентация магнитного поля относительно самого участника эксперимента.

Ученые выяснили, что, в зависимости от магнитного поля, которое воздействовало на участника, менялась их активность мозга в альфа-диапазоне (от 8 до 13 Герц), что говорит о том, что человеческий организм способен ощущать изменения магнитного поля. Тем не менее, пока что непонятно, какой именно механизм отвечает за определение таких изменений: в будущем необходимо изучить, существуют ли специальные клетки, которые реагируют на изменение магнитного поля, или же люди могут «видеть» магнитное поле так же, как и некоторые птицы, с помощью специальных рецепторов. Кроме того, в будущем необходимо будет выяснить, могут ли люди эффективно пользоваться своей магниторецепцией для определения, например, своего положения в пространстве относительно абсолютных координат.
P.S. Подробнее:
https://www.biorxiv.org/content/early/2018/10/20/448449.full.pdf

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1793 : Март 21, 2019, 16:22:31 »
Ученые заставили молекулу ДНК делить и умножать
https://www.popmech.ru/science/news-470232-uchenye-zastavili-molekulu-dnk-delit-i-umnozhat/
Исследователи из Калифорнийского технологического института (Калтех) смогли создать «микрокомпьютер», в котором вместо транзисторов вычисления производятся молекулами ДНК. В рамках работы они продемонстрировали выполнение на нем алгоритмов, определяющих четность числа, является ли вводимое число палиндромом, а также генератор случайных чисел.

Команда ученых из Калтеха, возглавляемая Эриком Винфри, опубликовала статью о результатах исследования в журнале Nature 21 марта 2019 года. Они смогли разработать самосборные молекулярные системы, выполняющие вычисления путем присоединения новых цепочек ДНК к существующим. Ввод данных производится путем создания первичной молекулы с заданными свойствами, операции совершаются над 6-разрядными двоичными числами.

Результатом работы «компьютера» становится специальная трубка, заполненная такими «выполненными алгоритмами» — длинными цепочками ДНК. Они похожи на вязаный шарф, узор которого и является финальной калькуляцией, которую можно легко интерпретировать. Запрограммировать молекулярную вычислительную машину можно, выбирая одну или несколько начальных нитей ДНК из 700 специально подготовленных.

Исследователи планировали создать систему, выполняющую три простых алгоритма, но, получив первые результаты, обнаружили гораздо больший потенциал. В статью вошло описание 21 «программы». Среди опробованных вычислений были математические — проверка равенства, последовательный счет и даже проверка признаков деления на 3. Другая группа алгоритмов рисовала по заданным параметрам на выходных «вязаных шарфах» целые узоры из зигзагов, спиралей и ромбов.

ДНК-программирование — перспективная область исследований и разработок. Теоретически, вычисления можно производить на любых системах, имеющих ограниченное количество известных состояний. В 1994 году в Южно-калифорнийском университете был продемонстрирован первый прообраз ДНК-компьютера: специально подготовленные молекулы «решали» известную комбинаторную «задачу о коммивояжере» (вычисление кратчайшего маршрута обхода вершин графа). Работы в области ДНК-программирования не имеют цели разработать замену классическим чипам — они всегда будут медленнее и сложнее, но эти исследования позволяют лучше понять механизмы работы ДНК и молекулярных взаимодействий в живой клетке.

P.S. Функционирование генетической системы можно ведь интерпретировать и как совокупность вычислительных процессов, результатом работы которых будет формирование неких молекулярных комплексов (неких продуктов метаболизма)...  ::)

Типа, белок, это овеществлённый результат вычисления, произведённый генетической системой (генетической вычислительной машиной). Какова аналогия, а? :)

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1794 : Март 25, 2019, 07:16:13 »
Пчёлы и рыбы пообщались через переводчика
https://www.nkj.ru/news/35816/
Поведенческие сигналы, которые роботы передавали от пчёл к рыбам и от рыб к пчёлам, настроили их поведение друг на друга.

Роботов можно научить вести себя, подобно животным, и тогда между ними возникнет что-то вроде диалога: робот будет считывать какие-то знаки социального общения и в ответ реагировать в том же духе, а животные в группе будут подстраивать своё поведение под то, что сообщил им робот.

Сейчас таких роботов успешно используют в исследованиях, посвящённых поведению животных. Исследования поведения, в свою очередь, могут быть очень перспективны как в фундаментальном смысле (например, когда мы хотим понять, как эволюционировали когнитивные способности, или как лучше уберечь тот или иной вид от уничтожения), так и в практическом – когда мы хотим добиться от животных, к примеру, какой-то сельскохозяйственной пользы.

Исследователи из Грацского университета имени Карла и Франца и Федеральной политехнической школы Лозанны пошли ещё дальше и с помощью двух роботов, соединённых через Интернет, наладили общение между пчелами рыбами. Точнее, в случае с пчёлами это было сразу два робота, который выглядели просто как маленькие лампочки: они излучали тепло, и чем больше пчёл толпилось вокруг них, тем больше тепла генерировал тот или другой робот. Пчёлы любят тепло, поэтому они выбирали того, который греет сильнее. У рыб в аквариуме плавал рыбоподобный робот, который следил, куда плывёт большинство рыб, и сам плыл в ту же сторону. В свою очередь, развернувшись в сторону, он увлекал за собой тех рыб, которые ещё сомневались, присоединяться ли им к большинству или нет – то есть робот влиял на поведение группы.

Роботы начали обмениваться информацией, и выглядело это так: в зависимости от того, около какого из двух пчелиных теплогенераторов собирались пчёлы, пчелиный робот посылал сигнал роботу-рыбе, который интерпретировал это так, что ему нужно плыть либо по часовой стрелке, либо против часовой стрелки. И наоборот – в зависимости от того, куда плыл робот-рыба, у пчёл грелась либо одна «лампочка», либо другая.

Рыбки полосатого данио (Danio rerio) в аквариуме, хотя и плавают группой, но обычно часто меняют направление. Сами по себе долго в одном направлении не двигаются, и робот будет плавать вместе с ними. Но если робот получит сведения от пчелиного коллеги, то он заставит рыб в аквариуме плыть в одну сторону. Всё начнётся с того, что пчёлы, предоставленные сами себе, случайным образом соберутся около одного из двух роботов; это займёт у них, как говорится в статье в Science Robotics, около 15 минут.

Наоборот, если пчелиный робот будет получать сигналы от робота-рыбы, который движется то туда, то сюда вместе с остальной группой, то пчёлы будут двигаться от одного нагревателя к другому целых полчаса, и ни один из нагревателей так и не получит преимущества.

Если же связь между роботами будет двунаправленной, то пчёлы всё-таки выберут один из нагревателей, но это займёт у них более получаса, а следом и рыбы выберут направление движения вслед за своим роботом, который получит сигнал от пчелиного коллеги.

Можно сказать, что роботы послужили переводчиками, только переводили поведенческие реакции. Также можно сказать, пусть и с некоторой натяжкой, что пчёлы и рыбы пообщались между собой, хотя друг друга они не видели и вообще вряд ли могли себе представить друг друга.

Но хотя мы и говорили, что авторы работы «пошли дальше» в смысле внедрения роботов в сообщества животных, некоторые специалисты полагают, что результат получился несколько банальным и касательно биологии ничего нового мы не узнали. С другой стороны, эксперимент демонстрирует возможности таких роботизированных систем, которые можно использовать не только для управления животными, но и в управлении коллективами мелких роящихся роботов.

P.S. А почему о людях не подумали? Или подумали, но не стали просто об этом говорить? ::)
Тут ведь это дело можно интерпретировать и как то, что технология управления людьми отрабатывается на животных и роботах. Какие ребята продуманные – типа, не подумайте плохого, мы только рыбками и пчёлками через роботов управляем… 8)

Ведь аналогично можно согласовать и поведение членов нескольких групп людей через неких «посредников», расположенных в этих группах. «Посредники», условно говоря, могут быть кем угодно (и даже чем угодно!) – главное чтобы могли влиять на поведение представителей «своей» группы и чтобы «посредники» могли общаться между собой.

Прикол в том, что представители разных групп могут даже не знать о том, что их поведение согласовано – ведь они не видят представителей других групп и не общаются непосредственно с представителями других групп.

Кстати, схожим образом согласуются поведение отдельных частей/групп толпы, которую «заряжают» на осуществление беспорядков – в частях/группах есть, так называемые, координаторы, которые общаются между собой, следуя разработанному плану. А люди рядом с координатором слепо следуют призывам ("вперёд!", "за мной!", "это враг!", "нас обманули!") или просто действиям (бей, круши, поджигай)...

Опять же, через ботов в интернете также можно управлять различными группами пользователей в сети, организуя их на вполне определённые поступки в сети, для осуществления тактики (а то и стратегии), разработанной каким-то неизвестным манипулятором (тайным «дирижёром», эдаким, «серым кардиналом»). Конечная цель такой тактики/стратегии может заключаться: и в покупке определённых товаров, и для осуществления какой-либо акции (уже в реале – например, демонстрации или акции неповиновения), и в голосовании за определённого кандидата…

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1254
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1795 : Апрель 02, 2019, 20:46:44 »
Я сдала семинар по теме "Основные компоненты и характеристики ионного канала и потенциала действия".
Но пока не готова обсуждать детали клеточной биохимии передачи сигналов на мембране, мозг в некотором трансе,
:)
нужно хотя бы день для осознания последней порции инфы, поселившейся в клетках, пока этого явно не произошло.
Но зато попалось нечто необычное в новостях. Здесь множество раз были попытки обсуждения памяти на молекулярном уровне и передачи бактериями та сказать знаний через перенос генов. Хочу предупредить, что кореспонденты поторопились дать ссылку на Википедию по молекулярным механизмам памяти. Там описывается молекулярный механизм памяти в нейронах, это к бактериям мягко говоря мало отношения имеет.
Но в целом интересно

Бактерии "летают" по всему миру, чтобы делиться друг с другом полезными генами

https://nauka.vesti.ru/article/1199202

В последнее время тут сложилась практика выкладывать новости целиком, может чтобы по ссылкам зря не ходить, но эта статья длинная, поэтому здесь только ключевые (на мой взгляд конечно) фрагменты


Цитировать
Бактерии могут обмениваться генами друг с другом, и этот факт пугает современное медицинское сообщество. Проблема в том, что таким образом патогены быстро развивают устойчивость к антибиотикам.

Может показаться, что микробы должны находиться в непосредственной близости друг от друга, чтобы совершать подобные "обмены данными". Однако специалисты из России, Франции, Чили и Израиля убедились в обратном.

Учёные провели генетическое исследование одного из видов бактерий, собранных в самых разных уголках планеты. Сравнивая "историю болезней микроорганизмов", прописанную в их генах, исследователи обнаружили кое-что интересное.

Напомним, что, когда вирусы под названием бактериофаги поражают бактериальные клетки, последние в случае выживания "отрезают" небольшие сегменты ДНК своих врагов и "сохраняют их на память". Всё это позволяет микроорганизмам помнить, как лучше всего противостоять бактериофагам, которых они уже встречали.

Подобные фрагменты чужеродной ДНК могут передаваться будущим поколениям, что позволяет микробам быстро эволюционировать, справляться таким образом с новыми угрозами и адаптироваться к новым условиям среды.

В так называемых молекулярных воспоминаниях хранится архив знаний обо всех вирусах, с которыми приходилось сталкиваться определённой колонии бактерий.


Цитировать
"Мы обнаружили, что [у микроорганизмов] было много "общих воспоминаний" – идентичных фрагментов вирусной ДНК – хранящихся в ДНК бактерий из разных мест в одинаковом же порядке. Наш анализ может служить основой для эколого-эпидемиологических исследований вредных для человека бактерий, имеющих общие гены устойчивости к антибиотикам", – рассказывает Константин Северинов, ведущий автор исследования, профессор Сколковского института науки и технологии и профессор молекулярной биологии и биохимии в Университете Ратгерса в США.
Он также добавляет, что ранее такого рода работы следили за передвижениями по миру путешественников (люди переносят в себе множество микроорганизмов, а затем вместе с фекалиями селят их в новых точках на карте). Однако группа Северинова обнаружила иной путь, которым бактерии передают свои "воспоминания" собратьям.

"Наши исследования показывают, что должен существовать глобальный механизм, обеспечивающий обмен [генами] между бактериями, обитающими в столь отдалённых друг от друга местах. Поскольку бактерии, которые мы изучаем, обитают в очень горячей воде, примерно 71 градус по Цельсию, невозможно представить себе, чтобы животные, птицы или люди перевозили их. Они должны перемещаться по воздуху, и это движение должно быть широкомасштабным, чтобы бактерии из совершенно разных мест имели схожие характеристики", – добавляет учёный.



Трудно сказать можно ли называть такие вещи памятью и воспоминаниями. В смысле результатов такого механизма наверное можно.
Но если называть памятью результаты фиксации чего либо и передачу этой фиксации другим объектам, то наверное найдется немало таких механизмов в неживой природе, даже не связанной с техникой созданной человеком.

И тогда придется заменять не только реальность на действительность и смысл слова сознание, а вообще садиться и создавать новые словари всех языков с изменением смысла основных понятий.
:)

Наверное не стоит торопиться. Хотя такой процесс уже идет естественным путем

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8107
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1796 : Апрель 02, 2019, 22:10:15 »
Но если называть памятью результаты фиксации чего либо и передачу этой фиксации другим объектам, то наверное найдется немало таких механизмов в неживой природе, даже не связанной с техникой созданной человеком.
  Пока это только, та сазать, генетическая память. Молекула добавила в себя член, несущий отголосок прошлого состояния, которое может быть произведено и даже забыто. С геологической точки зрения метаморфорза одного минерала по другому есть память о форме замещенного кристалла. Тут словарь менять не надо, достаточно добавочного "прилагательного".
  А вот термину сознание определенно необходимо искать замену, негоже наделять сознанием бога его тварности)))))

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1254
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1797 : Апрель 02, 2019, 22:44:13 »
Ну пока я разбираюсь с внутренним ощущением, что мембраны не только нейронов, но любых клеток передают импульсы. Это тоже нечто новое в моем мире.
Конечно не совсем так как синаптические связи, но сам факт удивителен.

А про генетическую память тоже довольно интересные картины рисуются в воображении, если учесть масштабы бактериальной жизни на планете  и механизмы средовой регуляции. Когда одни бактерии выпускают в среду вещества и вся связанная этой средой окружающая бактериальная жизнь начинает каскадные реакции.

Есть о чем подумать.
Про сознание - я уже говорила, что мне скорее интересно как устроен мир, чем как и что люди называют. Я тоже думаю сознание постепенно заменит группа слов каждого отдельного его значения.
Просто ему не повезло - понятие сложное, многомерное открывалось не сразу.

Слово мир тоже пережило море трансформаций от уровня понимания племенного времени до вселенной, а в последнее время и групп вселенных.

На самом деле многозначных слов именно неопределенного спектра значений с пересекающимися плавающими смыслами множество.
Родные и близкие, народ, нация, природа, значимость, совершенство, легкость и тд и тп.

Начни выяснять что это - не заметишь как лет 10 пройдет.
:)

И чем выше уровень абстрактности понятия тем их больше

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8107
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1798 : Апрель 02, 2019, 23:49:55 »
  Все верно, Лилия. Как там у Пастернака... что ввегнуться в простоту, надо наговорить кучу сложностей.
  и импульс на нейроне тот же, что и на глинистой частице, ан вот только клетка согласовала с этим имупльсом множество вторичных "движений", которые сами стали первичными над импульсом.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7974
    • Просмотр профиля
Re: Интересные новости и комментарии
« Ответ #1799 : Апрель 06, 2019, 08:13:58 »
К сообщению:
Альфа-ритмы помогли человеку ощутить магнитное поле
https://nplus1.ru/news/2019/03/18/magnetoreception

Магниторецепция у человека и других животных: новые данные, новые сомнения
https://elementy.ru/novosti_nauki/433458/Magnitoretseptsiya_u_cheloveka_i_drugikh_zhivotnykh_novye_dannye_novye_somneniya
Сообщения об обнаружении магниторецепции у людей неизменно вызывают большой интерес не только среди ученых, но и в СМИ. Так было и на этот раз, когда в марте вышла статья американо-японской группы ученых под руководством Джозефа Киршвинка. Однако наличие этого «шестого чувства» у Homo sapiens надо еще подтвердить, а также выявить его механизмы. В связи с этим полезно вспомнить, что вообще мы знаем о магниторецепции и видел ли хоть кто-то обеспечивающие ее клетки. Исследований на эти темы достаточно, и полученные данные часто противоречат друг другу — но тем интереснее.
Цитировать
Иными словами, если магниторецепция у людей и есть, то с сознанием она не связана, а способности к ней у разных людей проявляются в разной степени.
Цитировать
Парадокс: магниторецепция у многих видов есть, и у человека, судя по последним данным, тоже может иметься. Исследований этого чувства немало. Однако чем больше их становится, тем будто бы сильнее всё запутывается: одни коллективы опровергают результаты других, открытия «закрываются»...

Эта «борьба» кажется утомительной — и одновременно очень интересной. Приятно, когда нет давления догм и когда каждый факт подвергается проверке. Изучение магниторецепции не относится к областям науки, влияющим на повседневную жизнь человека, и это прекрасно. Исследователи магнитного чувства могут (пока что, по крайней мере) не думать, как их открытия будут восприняты обществом, и познавать мир без оглядки на вольных и невольных недоброжелателей. Такой свободы хочется пожелать и всем остальным ученым.
P.S. Статья большая, процитировал чуток из неё. Немного прокомментирую.

С сознанием много чего не связано. Осознание, это только одна из функций - почему с выполнением этой функции должно быть связано какое-либо восприятие? Восприятие (точнее, результат восприятия) можно осознать, а можно и не осознать - самому восприятию (и механизмам, обеспечивающим данное восприятие) вообще фиолетово...

"Розовое" отношение к исследованиям в области магниторецепции человека возможно скоро изменится (приятно им, видите ли, что давления догм нет) - появятся догмы (будьте уверены). Только обзываться они будут не догмами, а общепринятыми теориями...