Мужчина и женщина. Гендерный аспект

[Роман Джиров]

Ну хорошо, по аналогии. Вы кажется агроном. Возмём культуру...

Кажется. Но аналогия слабовата получилась, не находите? Ибо:

Отсюда вывод, урожайность кукурузы от среднегодовых температур не зависит

вывод в большинстве случаев совершенно правильный, хоть вы его и поднесли как явно неправильный. Но еще Юстус Либих сформулировал, что:

Закон ограничивающего (лимитирующего) фактора, или закон минимума Либиха («бочка Либиха») – для организма наиболее значим тот фактор, который более всего отклоняется от оптимального его значения.

Видите в чем дело? Среднегодовая температура вполне может быть фактором, который никак не повлиял на урожайность кукурузы в вашем прирмере, причем не исключено, что в обоих случаях.

По поводу процента этих самых а Голландии, не знаю, у нас их очень мало, я имею в виду Кавказ. Значит культура и среда тоже как то влияют. Прячутся больше.... ну наверняка, ну так я же сужу по факту, а не по статистике.

Нет, ну понятно что прячутся.  Помните ведь сакраментальное - что бьют по роже, а не по паспорту.(с) Но только когда говорите, что у вас их мало - не забывайте добавлять что "мало видно".
А если хотите сказать обратное, что действительно мало, то я не откажусь от ссылки на исследование сексопатологов, которые проверили, и нашли что таки да, мало...  а то знаете, какое-то совершенно уникальное место на планете получается, Кавказ.  Главное, люди совершенно уникальные. Не такие как везде на планете.

Сам лично знаю чего, сколько и почём, это же видно невооруженным глазом, когда различия слишком заметны.

Вы очень ошибаетесь. Это видно невооруженным глазом только когда это утрированно демонстрируют. Особенно когда демонстрируют артисты на сцене, все это: "уйди, праатииивный..." . В общем и в целом невооруженным глазом(будем понимать под этим взгляд неспециалиста, непсихиатра, несексопатолога) вы никак и никогда гомосексуалиста от гетеросексуала не отличите, пока он сам это не пожелает показать.  Джабраил, да с гораздо большими психическими отклонениями людей никак отличить нельзя "невооруженным глазом" - да хоть тех-же маньяков-убийц, например.
Если нет - то дайте парочку советов как безошибочно отличить гомосексуалиста, на какие именно признаки обращать внимание...

В Голландии не был, но даже в той же Германии (а там приходилось бывать) на наших мужиков немки кидаются, поскольку их народ уже совсем никакой, в целом, разумеется исключения бывают везде.

А вот здесь вы так ошибаетесь, что не передать просто словами...
Это не немки кидаются, это у вас т.н. "культурный шок" был. Он, знаете, абсолютно у любого человека случается, когда он попадает в среду резко культурно отличающуюся от привычной ему. И хоть будь ты готов морально и умственно, и понимай что и почему случается, а все равно накроет. Меня лично, в той-же Германии, колбасило самым натуральным образом 2 недели от него.
И, я вам больше скажу, у меня родня там и как можно догадатся по моей фамилии, с того самого Кавказа выходцы. Само-собой, круг общения включает массу таких самых эмигрантов. Я это к чему - к тому что очень полезно для прочищения мозга понаблюдать за тем, как у людей меняются привычки и культура и восприятие окружающих и их поведения и норм поведения. Ну, например, на каком году жизни среди немцев вполне себе добропорядочные кавказские матроны из юбок переодеваются в брюки. Или как девочки, слегка выросши, начинают ну прямо тааак кидатся на немцев(турок, итальянцев и т.д., кого там только нет), и какие трагедии в семьях от этого случаются, ведь их родители и воспринимают это именно так что "кидаются".  Потому что в брюки то они успешно переодеваются, но вот весь культурный багаж просто так не переоденешь... При этом заметьте, этих самых девочек часто сватают при этом за "своих" парней,  о которых совсем не скажешь, что они "народ уже совсем никакой" - (от которого немки бегут кидатся на всех) как вы говорите, ибо у парней стереотипы поведения в стиле мачо вполне в первом поколении сохраняются в массе. И вот от этих самых мачо они "кидаются" как вы говорите на тех никудышних немцев, от которых немки по вашим словам с горя и отчаяния бегут искать мачо с Кавказских гор... 
Кстати, мужчине - выходцу из Кавказа(или СССР, как хотите) в первом поколении крайне сложно не только вступить в брак с немкой, но и просто закрутить роман с местной. Это в самой Германии конечно, а вот где-то на курорте в Греции это уже запросто может случится. Только дело тут не в гомосексуализме немцев-самцов, а в банальном "курортном факторе", знаете, когда работать не нужно, Солнце светить стало гораздо ярче, женщина отдохнула, отоспалась, вобщем, жизнь стала сказочно хороша и надпочечники в кровь выплеснули порцию гормончиков, решив, что настало самое время продолжить род...  Бах, и случился курортный роман. Вот только немцы-гомики при чем тут? 

Вобщем, я к чему, сложная это тема и я ее вот так бы не примитивизировал и не упрощал и к расхожим штампам не сводил бы.

[Дж. Тайсаев]

еще Юстус Либих сформулировал, что:
(«бочка Либиха») – для организма наиболее значим тот фактор, который более всего отклоняется от оптимального его значения.
Видите в чем дело? Среднегодовая температура вполне может быть фактором, который никак не повлиял на урожайность кукурузы в вашем прирмере, причем не исключено, что в обоих случаях.

Если бы я не знал Вас, я бы подумал что это наивность, но тут другое, вы спец, просто эмоции в споре иногда дают крен в пределах нормального распределения интерпретаций любого биологического закона. Бочка Либиха это как раз камень в мой огород и мой пример тоже укладывается в закон лимитирующих факторов Либиха. Температура оказывает непосредственное влияние на урожайность кукурузы и Вы это знаете гораздо лучше меня. Другой вопрос, что, когда есть другой лимитирующий фактор, который  оказывается гораздо более жестким, тут уже температура уходит на задний план. Она остаётся как фактор, но уже вторична и не так важна. Теперь, о главном ))) Педики это не только природа, но и воспитание. Почему? Тот же закон Либиха в действии. Гены и гормоны нам дают только предрасположенности. Но когда у человека есть недостаток женского внимания (скажем так помягче), когда гормоны играют, как высокоурожайные гены кукурузы в плохой почве, а выход куда?

а то знаете, какое-то совершенно уникальное место на планете получается, Кавказ.  Главное, люди совершенно уникальные. Не такие как везде на планете

А это Вы к чему? Я знаю, у нас (на Кавказе) много недостатков. Кстати, у нас и русские совсем другие, гораздо больше.... ну как сказать андрогенизированные. Значит всё таки среда как то влияет. Есть и куча недостатков, кто же спорит, за многие вещи мне стыдно, а за многие вещи я горжусь что я именно россиянин, а не какой нибудь там... голландец)))) Шутка, все люди одинаковые, просто я вашу мысль попробовал развить).

Вы очень ошибаетесь. Это видно невооруженным глазом только когда это утрированно демонстрируют. Особенно когда демонстрируют артисты на сцене, все это: "уйди, праатииивный..." . В общем и в целом невооруженным глазом(будем понимать под этим взгляд неспециалиста, непсихиатра, несексопатолога) вы никак и никогда гомосексуалиста от гетеросексуала не отличите, пока он сам это не пожелает показать.  Джабраил, да с гораздо большими психическими отклонениями людей никак отличить нельзя "невооруженным глазом" - да хоть тех-же маньяков-убийц, например.
Если нет - то дайте парочку советов как безошибочно отличить гомосексуалиста, на какие именно признаки обращать внимание...

Похоже на крик души. Но факт остаётся фактом, гея даже моя дочка (7 лет) отличит, правда она не знает что это такое, но сказала как то. Папа, я не пойму, вроде мужчина, а вроде женщина. В общем тут не нужно семи пядей во лбу быть. Другой вопрос скрытые геи или напротив, метросексуализм, как обратная сторона эстрогенированности, есть и такой феномен. Мне пофиг, я не психолог, я оцениваю только истинную мужественность в реалии, а её не скроешь, она даже шахтёру и тем более торговке видна

Кстати, мужчине - выходцу из Кавказа(или СССР, как хотите) в первом поколении крайне сложно не только вступить в брак с немкой, но и просто закрутить роман с местной. Это в самой Германии конечно, а вот где-то на курорте в Греции это уже запросто может случится. Только дело тут не в гомосексуализме немцев-самцов, а в банальном "курортном факторе", знаете, когда работать не нужно, Солнце светить стало гораздо ярче, женщина отдохнула, отоспалась, вобщем, жизнь стала сказочно хороша и надпочечники в кровь выплеснули порцию гормончиков, решив, что настало самое время продолжить род...  Бах, и случился курортный роман. Вот только немцы-гомики при чем тут? 

Ну так это как раз понятно, это ещё социобиологи объяснили. Мачо, хороший производитель и даёт хорошие гены детям, но он как правило очень плохой отец, поскольку тут нужны и эстрогены. Поэтому женщины стоят перед сложным выбором, либо хорошие гены и плохой кормилец, либо плохие гены и хороший кормилец. Оптимальный вариант, промискуитет, когда кормилец женственный, а родной папа мачо. Для того и придумана система морали и запретов, что бы перекрыть такую возможность. И чем круче мачо, тем жестче запреты. Впрочем, это всё в прошлом. Сейчас культура всё ассимилировала и мы имеем дело только с инерцией культуры, а уже не с самой культурой в данном аспекте. Я имею в виду и религию

[Роман Джиров]

Видите в чем дело? Среднегодовая температура вполне может быть фактором, который никак не повлиял на урожайность кукурузы в вашем прирмере, причем не исключено, что в обоих случаях.

Бочка Либиха это как раз камень в мой огород и мой пример тоже укладывается в закон лимитирующих факторов Либиха.

Точно, именно камень в огород и именно что Ваш пример тоже укладывается, но невзирая на это.
Просто Вы очень уж категорично высказались:

Отсюда вывод, урожайность кукурузы от среднегодовых температур не зависит

и, простите, но так соблазнительно было напомнить, что очень часто и правда не зависит.    И уж тем более от среднегодовых. Ладно еще от "суммы эффективных температур"(пригодных для вегетации), вот тут гораздо больше зависимость. А Вы еще всегда прете напролом как танк и попадаетесь, как же Вас тут не попробовать подразнить? Вот опять немного поймались, на то что  я прошлый раз в своих словах наверху выделил "никак", а теперь выделил "может быть" и "не исключено" - и, видите как все поменялось?

Другой вопрос, что, когда есть другой лимитирующий фактор, который  оказывается гораздо более жестким, тут уже температура уходит на задний план. Она остаётся как фактор, но уже вторична и не так важна.

Абсолютно и совершенно верно. И чтоб совсем уж закончить с оффтопом - обозначим, что в растениеводстве в абсолютно подавляющем большинстве случаев для всех культур во всем мире в минимуме обычно находятся два фактора - вода и питательные вещества. И редкие исключения только подтверждают... Поэтому в следующий раз в пример ставьте их, а не среднегодовую температуру, не прогадаете.

Теперь, о главном )))

Да. )))

Педики это не только природа, но и воспитание.

Если по факту, т.е. гражданин Х живет с гражданином У, а на гражданок и не смотрит, и причина того - его гены +его воспитание, то да, именно так.

Почему? Тот же закон Либиха в действии. Гены и гормоны нам дают только предрасположенности. Но когда у человека есть недостаток женского внимания (скажем так помягче), когда гормоны играют, как высокоурожайные гены кукурузы в плохой почве, а выход куда?

Правильно что тот же закон Либиха, но тут ошибка на мой взгляд у вас в оценке значимости различных факторов и их синергетического воздействия..
Вы, как я понимаю, воспитание ставите как по крайней мере не менее важный фактор, нежели предрасположенность генетическая, и считаете что действовать оно может совершенно независимо от генетического фактора. Т.е. есть бочка Либиха, и там есть две равной ширины клепки - одна "воспитание" и другая - "гены". Я правильно Вашу позицию понимаю?
Вывод из Вашей позиции: если кто-то имеет короткую клепку "гены" - тут понятно, будет гей непременно (закон Либиха), но вот если разрешить "гей-пропаганду", тобишь укоротить клепку "воспитание", то результат тот-же, будет опять гей. Причем, из человека, который от рождения "не гей". Именно потому Вы возмущаетесь(может, неявно но факт) и требуете(тоже может завуалированно) запретить гей-пропаганду(гей-воспитание). Из лучших побуждений, отмечу, ибо чтоб никто не смел гей-пропагандой делать из "не геев" - "геев". Т.е. чтоб никакая сволочь не смела надпиливать в бочке Либиха клепку с надписью "воспитание" у хороших мальчиков с правильной длинны клепкой "гены" в бочке..
 

Мой же взгляд такой: в этой бочке нет двух клепок, с надписью "гены" и "воспитание". Есть одна клепка, и на ней написано "гены + воспитание". И длинна этой клепки в бочке определяется синергетическим воздействием этих факторов. Причем если фактор "гены" мы изменить никак не можем, то фактором "воспитание" мы может только слегка изменить общую длинну клепки, потому как чем далее мы воспитанием отклоняем длинну этой клепки в любую сторону, тем более в геометрической прогрессии нарастает сопротивление фактора "гены" этому отклонению и тем неохотнее дальше изменяется общая длинна клепки в бочке.
Отличия в выводах с Вашей моделью видите? По моей - выходит что сделать гея из человека генетически не предрасположенного к этому попросту невозможно. Равно и наоборот. Можно наверное жесточайшим прессингом общественного мнения заставить быть геем либо гетеросексуалом человека не склонного к этому, но только толку, это уже что-то вроде изнасилования обществом получается.
ну и прочие очевидные выводы напрашиваются.
Например - популяция, не подавляющая воспитанием склонности геев будет иметь мизерное количество носителей подобных генов в генофонде, а вот общество, старательно принуждающее геев быть "мужественными", будет стремительно накапливать в своем генофонде догадайтесь что... Да, конечно внешне все будет ОК, табуирование и жесткие рамки поведенческих стереотипов будут давать впечатление всеобщей маскулинности, но ДНК не обдуришь...  И рано или поздно, в каком-то NN поколении, плотина культурных табу рухнет, и когда она рухнет - то окажется, что отбору нечего отбирать, ибо носители данных генов - все поголовно представители популяции. Как думаете - не видели ли мы что-то немного похожее в позднем Риме? От первых патрициев-основателей до последних...

Это вы к чему? ... на Кавказе... и русские совсем другие, гораздо больше.... ну как сказать андрогенизированные. Значит всё таки среда как то влияет.

Вот именно к этому и я. Среда влияет, я не спорю, но я о том, что вы этому влиянию ухитрились приписать то качество, что оно "хорошее" в отличие от "не такого хорошего" не кавказского. Однако призываю вас отрешится от кавказоцентризма и понять, что тут Вы просто буквально по пословице, как тот кулик, хвалите свое болото. И только.

Есть и куча недостатков, кто же спорит, за многие вещи мне стыдно, а за многие вещи я горжусь что я именно россиянин, а не какой нибудь там... голландец)))) Шутка, все люди одинаковые, просто я вашу мысль попробовал развить).

Все люди как раз именно что разные. И культуры у них разные. И я не о том, что какая-то "плохая" а какая-то "хорошая", а о том что очень тщательно нужно критерии отбирать что отнести к "хорошему", а что к "плохому". Например, по влиянию этих качеств на развитие данной цивилизации.  Т.е. пытаться найти объективную оценку, а не "в нашей культуре это табу, значит это плохо".

Если нет - то дайте парочку советов как безошибочно отличить гомосексуалиста, на какие именно признаки обращать внимание...

Похоже на крик души. Но факт остаётся фактом, гея даже моя дочка (7 лет) отличит, правда она не знает что это такое

Ну вот, и дочка Ваша не знает и Вы признаков не привели. Ни единственного, хоть сколько нибудь ясно обозначенного и четкого. Ваш ответ даже на контрольную не тянет, не то что на курсовую.
Кстати, как Вы проверяли, что дочка правильно геев отличила, и что те, кого она геями назвала - они и есть? 
Напомню Вам про знаменитые классические опыты, когда людям показывали фотографии, говорили что это "маньяк" или "ученый" или "праведник" и просили дать описание характера по внешности, по фото "на глаз". Помните что было? Вы уверены, что никак , ни жестом ни словечком не намекнули дочке, что считаете, что "этот дядя не такой"? А уж она Вам расскажет, не сомневайтесь, любой ребенок родителям с радостью расскажет то, что родители хотят от него услышать. И намеки что хотят услышать - они угадывают с полувзгляда. Эволюция, знаете, кто из предков не угадывал - тот не выжил.
Т.е., я буду продолжать считать, что гея в принципе невозможно "невооруженным взглядом" отличить от негея, равно как и маньяка от неманьяка и борца от боксера. Ибо, слишком уж тонки отличия.
Да и сведение вами всего к "женоподобности" геев критики явно не выдерживает, вспоминали уже и древних греков, и ведь там есть и партнер с ролью мужчины, он кто получается по вашему - супермачо, "супермужеподобный", т.к. кроет не только женщин, но и мужиков и вообще все что двигается? 

Мачо, хороший производитель и даёт хорошие гены детям, но он как правило очень плохой отец, поскольку тут нужны и эстрогены. Поэтому женщины стоят перед сложным выбором, либо хорошие гены и плохой кормилец, либо плохие гены и хороший кормилец.

В этой части разговора наверное это хорошее объяснение относительно очень малого количества браков в этих случаях.  Но это очень плохое объяснение того, почему и без оформления официальных взаимоотношений таких пар мизер. Ведь если дело в этом, то как раз любовников, живущих "гражданским браком", или непродолжительных связей тут должно быть тогда просто море, а вот нету почти.
Кстати, заметьте, чьи гены Вы автоматически поименовали "плохими" и чьи "хорошими". Это я к тому, что я выше говорил о куликах, хвалящих свое болото.

[Дж. Тайсаев]

Ладно еще от "суммы эффективных температур"(пригодных для вегетации), вот тут гораздо больше зависимость

К чему всё это жонглирование, не пойму, так можно уточнять до бесконечности, но факт остаётся фактом, зависимость от среднегодовых температур есть, если конечно всё возрастание температур не пришлось на зиму например). В любом случае не об этом спор и главное Вы признали

Другой вопрос, что, когда есть другой лимитирующий фактор, который  оказывается гораздо более жестким, тут уже температура уходит на задний план. Она остаётся как фактор, но уже вторична и не так важна.

Абсолютно и совершенно верно.

А мне только это и надо было, то же и с ролью воспитания в гендерной дифференциации.

Вы, как я понимаю, воспитание ставите как по крайней мере не менее важный фактор, нежели предрасположенность генетическая, и считаете что действовать оно может совершенно независимо от генетического фактора.

Откуда Вы это взяли не пойму? В любом случае воспитание играет по крайней мере сравнимую по важности роль, только это и требовалось мне доказать. А то как они взаимодействуют, это уже другой вопрос

Отличия в выводах с Вашей моделью видите? По моей - выходит что сделать гея из человека генетически не предрасположенного к этому попросту невозможно. Равно и наоборот.

Ещё как можно, запросто, в том то и дело. Уж бисексуала вообще элементарно можно сделать из самого пресамого мачо, а уж если выработать у него стойкое отвращение к женщинам, то и настоящего гея. Хоть тут должно много факторов совпасть, к счастью это действительно не так просто сделать, но возможно

Например - популяция, не подавляющая воспитанием склонности геев будет иметь мизерное количество носителей подобных генов в генофонде, а вот общество, старательно принуждающее геев быть "мужественными", будет стремительно накапливать в своем генофонде догадайтесь что... Да, конечно внешне все будет ОК, табуирование и жесткие рамки поведенческих стереотипов будут давать впечатление всеобщей маскулинности, но ДНК не обдуришь...  И рано или поздно, в каком-то NN поколении, плотина культурных табу рухнет, и когда она рухнет - то окажется, что отбору нечего отбирать, ибо носители данных генов - все поголовно представители популяции. Как думаете - не видели ли мы что-то немного похожее в позднем Риме? От первых патрициев-основателей до последних...

А вот это пожалуй здравая мысль. Поэтому я и писал однозначно, за свободу всем категориям людей, независимо от ориентации и пусть у себя внутри делают что хотят, но не распространяют это за пределы. Более того, исходя из этого аргумента можно даже разрешить таким парам усыновление, опять таки при условии, если ребёнок тоже имеет аналогичные показатели маскулинности/феминности

Вот именно к этому и я. Среда влияет, я не спорю, но я о том, что вы этому влиянию ухитрились приписать то качество, что оно "хорошее" в отличие от "не такого хорошего" не кавказского. Однако призываю вас отрешится от кавказоцентризма и понять, что тут Вы просто буквально по пословице, как тот кулик, хвалите свое болото. И только.

Категорически не согласен. Во-первых всё это весьма относительно, где то выше, а где то и пониже. Во-вторых, не всё так просто и котлет без мух не бывает. Мужская маскулинность хороша в чисто биологическом смысле, но влечёт за собой и кучу негативных сторон (асоциальность например, как я уже писал, они как правило плохие отцы и мужья, низкая креативность и т.д.). Единственная моя явная ошибка, слово «хорошее» надо было взять в кавычки

Т.е., я буду продолжать считать, что гея в принципе невозможно "невооруженным взглядом" отличить от негея

Вот тут мы и подошли к самому главному, о чём я и пытаюсь втолковать. Если в культуре гея от негея невозможно отличить, значит в этой культуре не всё хорошо, поскольку происходит миграция в гомоориентацию среди той части населения, у которых не было к тому предрасположенностей. Как это было в древнем Риме и чем это кончилось мы знаем.
А дочка отличает, просто она не знает как это называется. «Папа это мужчина или женщина? А почему тогда он не похож?»

[Дж. Тайсаев]

В этой части разговора наверное это хорошее объяснение относительно очень малого количества браков в этих случаях.  Но это очень плохое объяснение того, почему и без оформления официальных взаимоотношений таких пар мизер.

Таких пар гораздо больше, если учитывать относительную долю, другой вопрос, что самих мачо мало, потому и пар с ними много быть не может. У меня друг (кстати русский), уехал в Германию, так там от женщин отбоя нет, хотя на Кавказе он ничем не выделялся особенно

[василий андреевич]

Я вот в чем постоянно убеждаюсь - оперировать внешними факторами в долгосрочности эволюции довольно ущербно. При этом особую важность приобретает не столько фактор (как главная действующая сила среды), сколько частота изменчивости этого фактора по "амплитуде". Частота наростает и это стресс, а наростает еще выше - и нет уже фактора. Как бы условия резонанса пройдены.
  Культура - это внешний фактор по отношению к генетической предрасположенности. Смешение культур - это стресс. Информационное перемешивание культур через СМИ - это достижение "надстрессовой" частоты. В стрессовой ситуации общество реагирует расслоением на подгруппы по "интересам". Проявляются и характерные гей сообщества, которые выдавливаются из консервативной "родовой" культуры, но эти сообщества распадутся после превышения порога стрессового резонанса - просто пропоганда сделает их малочисленной своеобычностью. Если в родовой культуре - это изгои, иногда превращающиеся в маньяков, то в надстрессовой - это флуктуации.

Нечто интересное я читал о воробьиных семьях, функционирующих в контрастных условиях городской среды. Есть воробей-самец, не знаю мачо он или воспитатель, который заводит до трех самок с разными гнездами и стремится успеть все три потомства обеспечить питанием, т.е. помогает выходить все три выводка. Но каждая воробей-самка после спаривания со своим избранником летит в стайку холостяков, где спаривается как бы без разборок (пока домовитый "мачо" обустраивает гнездо). То есть стрессовая ситуация города порождает вариабельности стратегий выживания, а потом стресс незаметен, ибо культура вырабатывает свои стратегии избавиться от такого сверх раздажителя, как "расталкивающий резонанс" путем перенаправления раздражений по культурно-социальным нишам.
  Короче, раз мы наглядно возмущаемся "показательными выступлениями" гей-парадов, значит мы входим в полосу стресса культурного резонанса. Значит начинается перестройка культурно-социальных систем. Значит грядет время, когда мы перестанем замечать "гермафродитные" отклонения, сделав их вместо изгоев, с которыми надо бороться, своеобычных граждан, правда с иной "психосоматической расцветкой". Ведь такие семьи все равно не внесут свою долю в генетику, а самопроизвольно распавшиеся объединения не смогут влиять и на обновленную культуру.

[AleksK]

А есть ли добротные, не ангажированные исследования генетики представителей не традиционных ориентаций? Насколько важна генетика? Где то когда то читал, что найдены отклонения в структуре гипофиза, чем можно объяснить такое поведение, но только у какого то незначительного процента обследованных, из чего следовало , что у остальных причина в психологии. По работе знаю определенное количество как геев, так и бисексуалов - некоторых из них не зная и не заподозришь ( даже зная общение с ними не напрягает), а отдельные персонажи своей показаной гомосексуальностью вызывают чувство сродни физическому отвращению и ,сдается мне, такие не по генетики а по психологический причинам пошли по этой тропе.
Про усыновление: это полуутопическая идея; вот когда общество поголовно будет признавать полноценность меньшинств, тогда ... А сейчас это гарантированная травля усыновленных детей и не только сверстниками и прочие прелести, которые обеспечат им (детям) психические травмы и чувство неполноценности похлеще чем детдом. И кстате не только в России, на западе это тоже больше пиар-ходы с непродуманными последствиями.
P.S.: в тексте слово "геев" огрызок заменил на "гнев" , вот вам и американская политкорректность 

[василий андреевич]

... А сейчас это гарантированная травля усыновленных детей и не только сверстниками и прочие прелести, которые обеспечат им (детям) психические травмы и чувство неполноценности похлеще чем детдом. И кстате не только в России, на западе это тоже больше пиар-ходы с непродуманными последствиями.
P.S.: в тексте слово "геев" огрызок заменил на "гнев" , вот вам и американская политкорректность 

А зачем тут эмоциональная боль? Или нам "тут" неведомы проблемы Нашего общества, в котором больше изгоев, нежели его "строителей"? Или нам не понятна проблема детей, которые в образной песпективе могли бы стать гениями, если бы не бы...
  Геи и лесбои были всегда. Были и будут. Как процент гениев и идиотов к проценту среднестастичности. Вопрос в отношении "подавляющего большинства". Это индикатор того, что грядет десятилетие, век, эпоха какафонии звуков в нарождающейся мелодии, которая еще не сочинена. Если "большинство" реагирует только как "ату их", то это значит, что больно общество...

[geky]

...вот когда общество поголовно будет признавать полноценность меньшинств, тогда ... А сейчас это гарантированная травля усыновленных детей и не только сверстниками и прочие прелести, которые обеспечат им (детям) психические травмы и чувство неполноценности похлеще чем детдом. И кстате не только в России, на западе это тоже больше пиар-ходы с непродуманными последствиями.

Это1957 год: 15-летняя Дороти Каунтс идёт в школу Гарри Хардинга (Шарлотт, Северная Каролина), где она — первая темнокожая ученица.
«Школа встретила её плевками, оскорблениями, угрозами. Дети жестоко смеялись над ней, унижали, забрасывали мусором и камнями, а взрослые делали вид, что ничего не происходит. Более того, родители белых детей звонили родителям Дороти (отец которой, к слову, преподавал в университете) и требовали убрать девочку из «приличного заведения». Девушка проучилась в школе 4 дня, после чего родители, опасаясь за её жизнь, переехали в Пенсильванию, где Дороти продолжила образование в школе с совместным обучением».

Наверное не стоило законодательно отменять расовую сегрегацию так поспешно, не продумав последствия? Вот когда общество поголовно будет признавать, что негры тоже люди, тогда...

[AleksK]

...вот когда общество поголовно будет признавать полноценность меньшинств, тогда ... А сейчас это гарантированная травля усыновленных детей и не только сверстниками и прочие прелести, которые обеспечат им (детям) психические травмы и чувство неполноценности похлеще чем детдом. И кстате не только в России, на западе это тоже больше пиар-ходы с непродуманными последствиями.

Это1957 год: 15-летняя Дороти Каунтс идёт в школу Гарри Хардинга (Шарлотт, Северная Каролина), где она — первая темнокожая ...

Наверное не стоило законодательно отменять расовую сегрегацию так поспешно, не продумав последствия? Вот когда общество поголовно будет признавать, что негры тоже люди, тогда...

Без обид, но это передергивание. Я же не предлагаю выявлять детишек с предрасположенностью к гомосексуализму и изолировать их! Разговор об усыновление.

[Gilgamesh]

Мне кажется, Вас отлично поняли и ответили полностью в тему.

[catty]

Кстати меня давно тут интересует ещё один любопытный факт. Мужчина любит глазами, а женщина ушами.
Механизм в общен то понятен, именно через зрительное восприятие у мужчин происходит активизация центров промужуточного мозга, отвечающих за сексуальное возбуждение. А у женщин соответственно этот механизм происходит преимущественно через слух.
Не совсем понятно другое, какова адаптивная значимость такой дифференциации? Неужели у мужчин отбор преимущественно на интеллект, а у женщин на внешнюю привлекательность? Но ведь чётко диагностируемых статистических различий вроде бы по уровню интеллекта не обнаружено.

Дак ведь мужчина ищет хорошую хозяйку, здоровую женщину, которая бы нарожала бы детей и без больших проблем их вырастила и ухаживала за мужем. Женщина ищет мужчину на которого можно положится, который не уйдет после беременности...

[идрис]

Критически отношусь к людям, потому можно и такой вариант озвучить.

Вероятно для женщин большое значение имеет социальный статус. Во всех смыслах этого слова. Например условный мачо от которого все другие женщины без ума. Понятно что мачо это не тот кто самый самый во всем. А самый самый в умении налаживать отношения что то типа Казановы. А это умение это просто Результат многократных упражнений в налаживании. То есть чем с большим количеством женщин человек пообшался тем лучше он умеет врать. Вернее говорить то он будет абсолютно искренне и привлекательно, лапша будет ложиться ровными рядами, но где то в глубине разума женщина понимает что это его умение не из само по себе родилось. Оно результат многократной и великолепно отточеной лжи и лести. Как говориться "обманываться рады".

Никому ведь Не нравится мямля который нервничает не может связать двух слов и вообще говорит такую чушь хотя понятно почему первый говорит хорошо и женщина прямо тает, а второй скажет ну просто какую то чушь.

[catty]

Критически отношусь к людям, потому можно и такой вариант озвучить.

Вероятно для женщин большое значение имеет социальный статус. Во всех смыслах этого слова. Например условный мачо от которого все другие женщины без ума. Понятно что мачо это не тот кто самый самый во всем. А самый самый в умении налаживать отношения что то типа Казановы. А это умение это просто Результат многократных упражнений в налаживании. То есть чем с большим количеством женщин человек пообшался тем лучше он умеет врать. Вернее говорить то он будет абсолютно искренне и привлекательно, лапша будет ложиться ровными рядами, но где то в глубине разума женщина понимает что это его умение не из само по себе родилось. Оно результат многократной и великолепно отточеной лжи и лести. Как говориться "обманываться рады".

Никому ведь Не нравится мямля который нервничает не может связать двух слов и вообще говорит такую чушь хотя понятно почему первый говорит хорошо и женщина прямо тает, а второй скажет ну просто какую то чушь.

Как женщина честно могу ответить, для меня (для нас) самое большое значение имеет возможность положиться на мужчину.  Ведь нужно вырастить детей. Мачо это так, для души, поточить когти, отдохнуть. На серьезные отношения с рождением детей (если барышне конечно не 35 и вес не 100 кг.) могут рассчитывать только однолюбы.

[идрис]

Мачо в кавычках, я ведь написал что типа Казановы. Мы ведь животные социальные. И чтобы выжить надо в первую очередь делать как все. В случае выбора чью лапшу носить на ушах. Очевидно будет выбор того чья лапша поувесистее. А почему поувесистее? Потому что она висит на многих ушах и человек явно мастер вешанья лапши. Так что все ведь не могут ошибаться и чем лучше человек врет (кажется искренним то есть) тем значит он пользуется большим уважением в обществе И более в нем ценим.

Это как вариант. Все ведь можно придумать. Бумага все стерпит