Вы пишите, что выживало 30 - 50 % детей, _в пику_ мне, в пику якобы описаным ужасам. До вас не дошло. Именно эта смертность и имелась в виду в цитированном фрагменте, при том совершенно прямо. Про это всё можете мне не рассказывать, лучше вас знаю. Да, "В итоге просто выживали самые здоровые дети - у которых отсутствовали патологии." Да, да, да. В этом то вся хохма. Здесь вопрос в базовой установке: полный, абсолютный проигрыш для в чем-то несовершенного индивида при отсеве или удовлетворительное, либо отличное его существование сейчас. Этот аспект вы мимо ушей пропустили.
Я то ничего мимо ушей не пропустил. А вот Вы
мимо ушей всё время пропускаете 40% патологий у молодого населения в современной России. Вы, вероятно, никогда в детские больницы не захаживали. А зайдите и посмотрите. Больницы переполнены больными детьми... Ребенку только три года, а у него уже почки
совсем не работают... пороки сердца, психические отклонения, рак (это у ребенка (!)). Вот что получается при отсутствии естественного отбора. И это еще только самое
начало. Мы ведь еще и 50 лет пока не живем в обществе, где низкая детская смертность. А что будет дальше? Всеобщая страна Мутантия?
Есть и второй аспект этой проблемы. Кто платит за лечение больных людей? А общество и платит. Проплаченная обществом медицина спасает больных людей... и в конечном итоге только увеличивает груз патологий в обществе. Но чем больший груз патологий несет общество, тем опять весомей эта плата. Это положительная обратная связь.
Ваше восхваление достижений современной науки – это испуг обывателя, которому хорошо здесь и сейчас, и поэтому он не хочет ничего менять, и думать тоже не хочет.
В принципе, мне тоже сейчас жить неплохо. Я тоже не против, что антибиотики меня сейчас легко вылечивают от любой инфекции, а хирурги всегда готовы залатать и починить даже серьезные повреждения.
Но это не мешает мне рассуждать, что будет с человечеством в будущем в такой ситуации.
Не вы ли, Имперор, как с писаной торбой носились с критикой такого отношения к человеческим смертям, находя это источником зла. При этом приписывая такое отношение чисто язычеству? А не христианским бабкам. Можете не отмазываться, это были вы. Вкусная, наверно, каша у вас в голове, 7 злаков...
Никакой каши. Это Вы, я уверен,
специально подменяете темы беседы.
Я был против
насильственных смертей, допустимость которых легко порождает идеология атеизма. Ибо с позиций атеизма: "...начала Вселенной - лишь атомы и пустота... все остальное (душа, самосознание, человеческое достоинство, человеческая боль, любовь и жалость) все это существует лишь во мнении..." С позиций атеизма - человек - это просто кучка атомов, и перечисленные выше качества его души бесследно исчезают с разрушением этой "кучки". Так стоит ли тогда об этом печалиться? Нет человека - нет проблемы. Совершенно очевидно, что идеология атеизма - бесчеловечна. Она может легко порождать просто чудовищных монстров. Особенно
в отсутствие естественного отбора на здоровую психику и здоровые альтруистические инстинкты.
Мы же с Вами сейчас говорим о другом. О
естественной смерти ребенка. Безусловно, нет ничего хорошего в смерти больного ребенка. Его жалко. Очень жалко. Поэтому, когда у родителей есть выбор, то они в лепешку расшибутся, но сделают так, чтобы ребенок жил. Он выживает и оставляет потомство... -соответствующего качества.
А вот когда у родителей каменного века
не было выбора, то выбора перед ними и
не стояло. Мать мало что могла сделать, чтобы ребенок жил, а не умер. Иммунитет ребенка сам определял - жить ему, или умереть.
Да, это жестоко. Но когда Вы умираете на ноже у какого-нибудь отморозка с психическими отклонениями, у которого совершенно выпали куда-то гены альтруистического поведения в отсутствие естественного отбора... - это не менее жестоко.
Кстати, да и кому они сейчас нужны, эти гены альтруизма? Они были нужны первобытным людям для совместной борьбы с окружающей средой. А сейчас они нужны? Если преобладающей формой борьбы за выживание сейчас стала
конкурентная борьба. Гены эгоизма сейчас рулез! А носители генов альтруизма - лузеры по жизни!
Интересное общество мы получим лет эдак через 300, правда? Да еще и вооруженное автоматами... То-то весело будем жить

И никакого сколько-нибудь существенного увеличения численности населения - не было.
Это было написано к тому, что Вы тут нас пугали дикой борьбой за существование между
взрослыми людьми каменного века, страшным голодом (это на фоне плейстоценового изобилия!!! :lol: :lol: :lol: ) и тому подобной ахинеей.
И кто гонит?
Вы, конечно. Сейчас посмотрим, почему:
И, в конце концов, обратите внимание на то, что и сейчас есть люди, которые безо всяких сверхусилий и без спорта просто дорастают до этих 90 кг., И теперь представьте, что все меньше 80 просто сдохли. Вот вам и палеолит. Радуйтесь.
Гильгамеш. Я сейчас открою Вам страшную тайну, только Вы не расстраивайтесь, пожалуйста :lol: Дело в том, что
абсолютно все люди палеолита уже давно "сдохли" :lol: :lol: :lol: Вы вероятно, просто не в курсе, но поверьте - и те, которые весили 80... и те, которые весили 90...
все они давным-давно
померли.
Или Вы считаете, что те, которые весили 80 - они после смерти сразу
возносились на небо, так как были легче, чем те, которые весили 90 ? :lol: А те, кто весили 90, не могли подняться в небо подобно воздушным змеям, т.к. весили на 10 кг больше. И поэтому они оставались на земле. И поэтому сейчас останки
только таких людей каменного века и находят археологи... А все более легкие индивидуумы после смерти просто воспарили и навсегда улетели к Марсу...
А если серьезно, то совершенно очевидно, что судя по остаткам
всех людей каменного века, именно такая комплекция (185 см рост, 90 кг вес) и была
генетической нормой.
Генетическая норма современного европейца - 171 см рост, 73 (?) кг вес.
Отсюда совершенно очевидно, что в результате "научно-технического прогресса" произошло
весьма сильное измельчание вида H.sapiense.
Каковы же причины этому? Хроническое переедание? :lol: :lol: :lol:
Сравнения одних этих цифр достаточно, чтобы сделать
совершенно очевидный вывод - люди каменного века
не испытывали недостатка в мясной пище. Мне даже смешно спорить по этому поводу :lol:
Ну хорошо, давайте посмеемся. Итак, в каких условиях вид мельчает? Любой эколог ответит - в условиях хронической нехватки пищи в бедных местообитаниях.
А на людях каменного века мы наблюдаем
обратную тенденцию. Причем,
яркую тенденцию.
Вывод здесь очевиден.
Так что не смешите мои тапочки.
Далее. Вы вместе с Бужиловой обнаружили у Сунгирцев рахит... Интересно… Очень интересно. Я вот, например, много раз наблюдал по телевизору рахитичных эфиопских детей... Тонкие ручки... пухлые животики...
Хорошо известно, кто из них вырастает - это человек тропического экологического типа - т.е. резко сниженный костно-мышечный компонент в теле. Т.е. это опять же - худые ручки и виднеющиеся ребра.
Теперь смотрим на сунгирца... Оцениваем его мускулатуру, его
ширину плеч, его рост... и
офигеваем!... Ни хрена себе, рахитеныш!!!
Вероятно, это у него от рахита и недоедания плечи так расперло…
А может быть, дело просто вот в чем?
Этот же автор настаивал на диагнозе рахит у питекантропа в связи с изменениями на его черепе. Другие исследователи описывали последствия рахита у кроманьонцев (ср. Krogman, 1940). Некоторая часть этих диагнозов пересмотрена и отвергнута современными исследователями.
А вот еще перл

:
Исследования показали, что мясо печени содержит высокий уровень витамина А, который провоцирует у людей гипервитаминоз. Среди различных признаков этого заболевания отмечают появление экзостозов (оссификации связок) у подростков и молодых людей. По антропологическим данным случаи экзостозов часто встречаются в популяциях эскимосов. Авторы исследования объясняют это последствием вынужденного питания печенью в периоды голода (Wells, 1975; Merbs, 1983).
Т.е. у этих авторов получается, что медвежья печень
сама по себе бегала по Гренландии
без прилагающегося к ней мяса :lol: Потому что как-то не очень верится, что почти тонна медвежьего мяса в "довесок" к печени - это всё еще голод...
Теперь изучаем захоронение сунгирских детей... Обнаруживаем порядка тысячи бусинок, сделанных из мамонтовой кости...
Мда... Похоже, долгими голодными вечерами, пока дети пухли от голода, их мамы вместо того, чтобы коренья выкапывать, развлекались вытачиванием бусинок из слоновой кости... Вероятно, чтобы не мучили мысли о голодных детях.
Действительно, разве можно сделать тысячу бусинок от хорошей жизни??? Всё это - явный признак жалкого существования на грани выживания :lol: :lol: :lol:
Совершенно ясно - сунгирцы изготавливали такие украшения, чтобы закрыть ими выпирающие ключицы своих голодных детей :lol:
Причем, гады, не поленились
положить эти украшения им в могилу. Не жалко, им, видите ли, было тысячи бусинок на каких-то рахитичных детей, которые итак мрут, как мухи от голода. Блин, бусинок на них не напасешься...
А если серьезно, то что означает тысяча бусинок из мамонтовой кости в захоронении
детей? А означает она легкую жизнь с
массой свободного времени.
Понимаете, у вас либо наследственность хреновая (в палеолите померли бы во младенчестве, дико этому радуясь, бррр..), либо подход к тренировкам неправильный. Тренер (борец-мордобоец) как-то мне рассказывал, даже не как-то, а не раз... что за пару месяцев, лишь немного надбавляя рацион детским питанием (дело было в 80х), раздулся килограмм на 17. Прочее население качалки смотрело на него завистливыми злыми глазами. У него было несколько ребят, которые повторяли результат, таких мало. Это не требует расшибания в лепешку, но нужны солидные нагрузки и хорошее питание несколько месяцев. Такие периоды вполне могли быть у обожаемых первобытных.
Наследственность у меня вполне нормальная. В восемнадцать лет я весил 71 кг при росте примерно 180 см. Так что всё в пределах
генетической нормы современного европейца.
Только вот эта норма не идет ни в какое сравнение с генетической нормой кроманьонца. О
причинах я уже писал.
Как Автор, так и его соплеменники по большей части не сидели, а вкалывали: рубила делали, шкуры чистили, за мясом ходили...
...еще выпиливали тысячи бусинок из слоновой кости, рисовали наскальные рисунки, бивни мамонтов выпрямляли зачем-то (вероятно, исключительно для того, чтобы не лезли в голову мысли об устройстве нашего мира

).
Но что я говорю существу, которое вот так выражается: "еще ученые всякие думают над моделями Большого Взрыва (а нахрена оно нужно? - т.е. тоже те еще дармоеды )"?
Нет, Имперор, вы действительно до человека не доросли просто.
Интересно

Т.е. у Вас действительно людьми являются только те, кому модель Большого Взрыва не до лампочки. Т.е. 95% женщин, и процентов 80 мужчин всего мира - это недочеловеки, которых надо выжигать каленым железом. Более того, очевидно, что человеками в нашем мире являются только 7 млн. людей, которые сегодня занимаются наукой (во всем мире). Ну, допустим, еще 10 млн. им сочувствуют… Итого, 17 млн. настоящих людей. Остальные – это балласт, которых надо истреблять, чтобы они не прожирали ресурсы.
Но кто тогда Вас будет обслуживать, Гильгамеш? Элита Вы наша интеллектуальная… Кто будет возить Вас на маршрутке? Делать перевязки в травмпункте? Кормить Вас хлебом с маслом? Чистить за Вами туалеты в научном институте?
Эти люди все – ПАШУТ, чтобы Вы (да и я тоже, что греха таить), могли рассуждать здесь о высоких материях… Но мы с Вами, вероятно, не одни такие

Например, какому-нибудь рабочему будет очень интересно рассуждать о высоких материях после восьмичасового рабочего дня за
конвейером. Или медсестре после круглосуточной смены ну ОЧЕНЬ будет интересно узнать о модели Пульсирующей Вселенной… А уж водителю маршрутки, который встал в 4 утра и вернулся домой в 21:00 – его после рабочего дня просто надирает поспорить о расширяющейся Вселенной… или еще как
духовно повыражаться…
Если бы я был 30 лет назад, то они были бы мне нужны. Но я бы их кривые прототипы созерцал только в НФ книгах. 3000 лет назад я бы мечтал о коврах самолетах и скатертях самобранках.
Вот опять отмазка. Причем здесь ковры-самолеты? Ковров-самолетов 3 тысячи лет назад
не было ни у кого. А сейчас у некоторых товарисчей реально
есть самолеты. Причем, мы
ежедневно видим ролики о красивой жизни этих товарисчей с экранов телевизоров.
Вот это уже
действительно, повод для хронической неудовлетворенности и зависти огромному числу честно
пашущих людей.
Нет. Это как раз НЕ другой вопрос. А именно тот самый, который мы здесь обсуждаем. Именно тот самый! Ибо ЛЮБОЕ увеличение производительности трудовой деятельности (например, в сельскохозяйственной отрасли) ОЧЕНЬ БЫСТРО СОЖРЕТСЯ пропорционально увеличившимся населением.
"Тебя посодют, а ты не воруй". В смысле пользоваться кондомами надо. Что просвященные нации, которые с этой наукой и вошкаются, делают. Дикие, которым приходит в готовом виде b которые живут по заветам Имперора как раз размножаются.
«Просвященные» нации, которые вошкаются с кондомами, делают это совсем не по причине великой заботы о будущем человечества. Причина гораздо банальней. Давно известно, что в современных человеческих популяциях, чем
лучше живет эта популяция, тем
меньше люди хотят иметь детей. Этот, казалось бы, парадоксальный факт давно известен. Я не знаю точно, чем это можно объяснить. У меня такая рабочая гипотеза:
1. Выращивание детей – это одна из человеческих радостей.
2. Однако помимо радости, которую приносит родителю улыбка ребенка, ребенок – это еще и источник кучи проблем.
3. В высоко благополучных популяциях есть много
альтернатив этой радости. Т.е. полно
других развлекаловок.
4. Поэтому люди предпочитают новые развлекаловки старым.
Тут можно, казалось бы, радоваться. Ведь проблема конкуренции в благополучных популяциях практически снимается. Но нет. Радоваться нечему. Природа, как известно, не терпит пустоты. Свято место пусто не бывает. Вымирающая нация очень быстро заполнится пришельцами из другой нации, которым ближе традиционные «семейные» ценности… И ничего Вы не выиграете. Парижане уже шутят: «Париж – это место, где когда-то жили французы». Придут арабы, и размножатся так, что ЛЮБОЙ излишек ресурсов будет СОЖРАН.
Обойдётесь. Источник дан выше. Раз речь идет _о научной честности и соблюдении методологии_, то попытайтесь как фитоценолог обосновать неправоту палеоантрополога и демографов, которые с ней согласны.
Кстати, приведенные таблички лично мне пользу принесли. Я думал, что люди ВСЕГДА жили много. Из приведенных же Вами таблиц четко следует вывод – люди ВСЕГДА жили мало. Теперь буду знать. Спасибо за инфу.
Ещё один очаровательно глупый софизм. Случайный резкий пик? А у вас кипение воды - это не случайность? Вдруг при 110 опять водичка капать начнет. Человечество _может_ опрокинуться, если будет себе палки в колеса ставить (вот вашим биоконсерваторским эскапизмом, например), но сейчас рост науки и техники и населения _приблизительно_ сбалансированы (если речь о ресурсах), в случае контроля над рождаемостью благосостояние населения будет и дальше обеспечиваться. Про качество я уж молчу.
Интересно, а кто это говорил о
случайном пике? Вы о чем вообще, Гильгамеш? Я лично говорил не о случайном, а о
беспрецедентном пике с непредсказуемыми последствиями. А это, как говорится, две большие разницы. Случайный пик – это флуктуация. По-моему, из моих рассуждений было ясно видно, что
последний пик я как раз флуктуацией
не считаю. А считаю именно закономерным. Например, следствием широкого распространения антибиотиков.
Но из этого совсем не следует, что подобный беспрецедентный пик обязательно приведет к хорошим последствиям. Я утверждаю лишь, что последствия этого пика – непредсказуемые. И обозначил несколько причин, которые могут привести к гораздо менее оптимистическому развитию ситуации.
Я уже давно заметил – Вы просто непрошибаемо уверены в собственной правоте. Но я, к сожалению, такой бодрой уверенности разделить не могу. Я все время сомневаюсь во многих вещах.
Забыли, что и развивающиеся сейчас распирает от этого самого населения, которое смогло вырасти именно благодаря науке.
Ну и? И что отсюда следует?

Наука решила проблему, или
обострила ее?

Сейчас и "простолюдины" выживают лучше тогдашник царей. Спасибо науке.
1. Ну не «царей», так современных мировых «бояр» с «дворянами» взяли. Мысль понятна?
2. Вы бы хоть со своим дедушкой побеседовали, Гильгамеш.
Как выживали «простолюдины» в 20 веке в России, я уже говорил в предыдущем посте. Средняя продолжительность жизни получилась – 21 год в крестьянской семье
середины 20 века. Если это умножить еще и на коллективизацию (марксизм ведь – тоже наука

), Первую и Вторую мировую войну, голодающее Поволжье с Украиной, Гражданскую войну…
То средняя продолжительность жизни в России 20 века составит
лет 15, не больше… А у Ваших демографов вышло, что средняя продолжительность жизни за последние 200 лет (!) составляла 73 (!!!) года!!!
Просто БЕССОВЕСТНАЯ ложь, насквозь политизированная!
Я могу еще поверить, что средняя продолжительности жизни 73 года была у людей, кто сумел
дожить до старости, дожить где-то до 60-х годов 20 века… Но вот
сколько не сумело дожить… Они в статистике учтены вообще?
73 года, блин! Да Вы знаете, что это такое??? У нас студентка делала дипломную работу. Обошла все кладбища в Тольятти… Выписала кучу дат рождения и смерти (для взрослых мужиков – детей не учитывала) Средняя продолжительность жизни Тольяттинских мужиков составила для 60-х – 70-х годов 20 века для мужчин - 53 года. Сейчас – 55, вроде бы. Т.е. вроде бы, увеличилась… На два года
