Автор Тема: Полезна или вредна наука?  (Прочитано 79088 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн амфибиозавр

  • Участник форума
  • Сообщений: 119
    • Доисторическая жизнь
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #165 : Март 17, 2012, 13:56:09 »

Продолжительность жизни человека в диком виде - 30 лет.
 
это земледельческая мифология.


Согласен. Тем более, даже если человек дикий средняя продолжительность жизни намного больше.
  Почему мифология? Вот статистика по более 200-м умершим antropogenez.ru/article/330/


И что? Это свойственно лишь первобытным людям.
Terrible terror!

Оффлайн Арон.

  • Участник форума
  • Сообщений: 2146
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #166 : Март 17, 2012, 14:02:27 »
  Тогда уточните, кого Вы имеете в виду под "дикими" людьми, а кого под "первобытными" людьми. И про кого из них сочиняли ложные земледельческие мифы?
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Оффлайн амфибиозавр

  • Участник форума
  • Сообщений: 119
    • Доисторическая жизнь
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #167 : Март 17, 2012, 14:06:53 »
  Тогда уточните, кого Вы имеете в виду под "дикими" людьми, а кого под "первобытными" людьми. И про кого из них сочиняли ложные земледельческие мифы?


Под дикими подразумеваются первобытные, а ложные мифы сочиняли про диких НЕпервобытных людей.
Terrible terror!

Оффлайн алексаннндр

  • Участник форума
  • Сообщений: 2761
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #168 : Март 17, 2012, 14:58:28 »
Что-то вы отмочили! :)

Оффлайн амфибиозавр

  • Участник форума
  • Сообщений: 119
    • Доисторическая жизнь
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #169 : Март 17, 2012, 15:00:49 »
Terrible terror!

Оффлайн AdmiralHood

  • Участник форума
  • Сообщений: 846
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #170 : Март 17, 2012, 15:02:44 »
Согласен. Тем более, даже если человек дикий средняя продолжительность жизни намного больше.
Однажды задумался над такими известными мне с детства историческими фактами.

1) Отец пресловутого В.И. Ульянова (Ленина) был очень обеспеченным человеком, чиновником губернского масштаба. Из 8 детей в семье двое (т.е 25%) умерли в младенчестве. Ольга умерла в 20 лет, Александр — в возрасте 21 год от несчастного случая :~). В среднем все восемь детей прожили 37 лет.

2) Отец Д.И. Менделеева был из той же мафии, руководитель наробраза окружного масштаба. Из 17 детей в семье 8 умерли во младенчестве, одна дочка в 14 лет.

Ситуация же в масштабах России была такая: из 6 детей, в среднем рождённых одной женщиной, до зрелых лет доживали 2 с небольшим.

Господа, это 19-й век! Даже если половина мёрла в младенчестве, а оставшаяся половина доживала до нынешних российских 60 лет (что вряд ли), средний возраст получается 30.

Повторяю, 19 век.
Уверуйте в электричество, племянники!

Оффлайн амфибиозавр

  • Участник форума
  • Сообщений: 119
    • Доисторическая жизнь
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #171 : Март 17, 2012, 15:08:22 »
Согласен. Тем более, даже если человек дикий средняя продолжительность жизни намного больше.
Однажды задумался над такими известными мне с детства историческими фактами.

1) Отец пресловутого В.И. Ульянова (Ленина) был очень обеспеченным человеком, чиновником губернского масштаба. Из 8 детей в семье двое (т.е 25%) умерли в младенчестве. Ольга умерла в 20 лет, Александр — в возрасте 21 год от несчастного случая :~). В среднем все восемь детей прожили 37 лет.

2) Отец Д.И. Менделеева был из той же мафии, руководитель наробраза окружного масштаба. Из 17 детей в семье 8 умерли во младенчестве, одна дочка в 14 лет.

Ситуация же в масштабах России была такая: из 6 детей, в среднем рождённых одной женщиной, до зрелых лет доживали 2 с небольшим.

Господа, это 19-й век! Даже если половина мёрла в младенчестве, а оставшаяся половина доживала до нынешних российских 60 лет (что вряд ли), средний возраст получается 30.

Повторяю, 19 век.



Тогда понятно. Но если бы они не болели, их продолжительность жизни была бы больше.
Terrible terror!

Оффлайн Арон.

  • Участник форума
  • Сообщений: 2146
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #172 : Март 17, 2012, 16:30:54 »
Согласен. Тем более, даже если человек дикий средняя продолжительность жизни намного больше.
Однажды задумался над такими известными мне с детства историческими фактами.

1) Отец пресловутого В.И. Ульянова (Ленина) был очень обеспеченным человеком, чиновником губернского масштаба. Из 8 детей в семье двое (т.е 25%) умерли в младенчестве. Ольга умерла в 20 лет, Александр — в возрасте 21 год от несчастного случая :~). В среднем все восемь детей прожили 37 лет.

2) Отец Д.И. Менделеева был из той же мафии, руководитель наробраза окружного масштаба. Из 17 детей в семье 8 умерли во младенчестве, одна дочка в 14 лет.

Ситуация же в масштабах России была такая: из 6 детей, в среднем рождённых одной женщиной, до зрелых лет доживали 2 с небольшим.

Господа, это 19-й век! Даже если половина мёрла в младенчестве, а оставшаяся половина доживала до нынешних российских 60 лет (что вряд ли), средний возраст получается 30.

Повторяю, 19 век.



Тогда понятно. Но если бы они не болели, их продолжительность жизни была бы больше.
   
    Ну да - а если бы они к тому же не умирали, то жили бы ещё дольше.
« Последнее редактирование: Март 17, 2012, 16:53:35 от ARON »
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9706
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #173 : Ноябрь 03, 2020, 03:57:05 »
    Ну да - а если бы они к тому же не умирали, то жили бы ещё дольше.
Процитировал последнюю фразу, как абзац страстям детерминизма. Но хочется погологилить - вот были искания сути взлета биологии от Империора и кропотливо урезонивающего от Гильгамеша. На практике пока нет победы. Но суть полемичности в том, что нет прямого ответа на субъективно задаваемый вопрос.
  Польза неотличима от вреда... если стоять посередь вопроса.
  А ведь сколько ищущих, сделав первый шаг, якобы для интереса, навсегда уходят в "интерес", как в, якобы, самодостаточную среду обитания.

  Для справки. Имперор состоялся, как знамя биокреации, а Гильгамеш нас до сих пор бьет по носам - не суйтесь в верхи без кропотливого изучения базы знания. И надо бить в зачатии. Битье, как оберег. Не будешь бит за первую "затяжку" - пойдет эйфория последующих.

  Подспудно, для Вас Лилия Шаройко, какие были вольности. И для мыслей, что делают с нами отрывочные "язвы" от Питера.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4587
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #174 : Ноябрь 03, 2020, 04:25:53 »
!, уважаемый василий андреевич.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4587
Re: Полезна или вредна наука?
« Ответ #175 : Ноябрь 03, 2020, 04:29:00 »
Польза неотличима от вреда... если стоять посередь вопроса.

Более прочего понравилась эта фраза, созвучная тому, что я пишу в теме о пределах археологических культур.
А еще - про урезон разумного силового ограничения.