Автор Тема: Социальная органиация у первобытных.  (Прочитано 3252 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1264
    • http://remont-seif.ru
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #15 : Декабрь 28, 2020, 20:16:56 »
В мире инстинктов есть понятия нападения и присвоения. И защита от них.
С прекращением действия прекращается реакция.

Разум даёт новые понятия-Принуждение и Месть.
Начавшись ,они не прекращаются самопроизвольно.
И религии ,и социальные системы-в первую очередь-защита от них.
Для этой защиты и созданы.

Борьба за социальное доминирование сегодня идёт вовсю (сколько погибло в войнах в 20 веке?) .и войны эти-вовсе не за пищевые территории.
И ни чем другим ,кроме религиозной и социальной системы не регулируется.

Вот и весь вопрос-как ,когда и в какой связи возникло то и другое.
А не о том -было или не было? Было!
« Последнее редактирование: Декабрь 28, 2020, 20:30:09 от ключ »

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3682
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #16 : Январь 02, 2021, 20:54:22 »
В продолжение https://paleoforum.ru/index.php?topic=11740.180
Государство начинается с частной собственности.
Нет. У инков частной собственности не было вовсе. В третьей династии Ура, и так далее. Частная собственность государству, скорее, мешает
По-моему, это - из-за расплывчатости понятия частной собственности. Император же там не избирался. А, значит, изрядная доля рабов инков принадлежала ему. То же самое - и для чинов поменьше: наверняка, многие своих рабов имели. Т.е. в частной собственности. Читал, что в Америке была известна частная собственность на рабов даже для племён без производящего хозяйства (охотники; до рабов 20 в частной собственности, кажется, доходило). А уж в мощной рабовладельческой то империи...
  Другое дело, что основная часть населения владела имуществом (рабами) на общинных началах … В этом смысле – да: частной собственности, наверно, считай и не было …

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2865
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #17 : Январь 02, 2021, 21:01:52 »
Император же там не избирался.
Генсек в Союзе тоже не избирался.
А, значит, изрядная доля рабов инков принадлежала ему.
У инков не было рабов. Другое дело, что у них не было свободных.
То же самое - и для чинов поменьше: наверняка, многие своих рабов имели. Т.е. в частной собственности.
Не имели. Получали содержание за чин, да и все. Зарплату, по нашему.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2865
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #18 : Январь 02, 2021, 21:18:21 »
Ни янакона, ни алкья, ни камайок ни митмаки рабами в античном смысле не были. Скорее сословиями с разными правами. Так же, как курака тоже не может считатся свободным в античном смысле слова.
Разница между этими категориями и общинниками только в том, что все эти категории работали непосредственно на государство (типа промышленных рабочих и совхозников) а общинники еще и на общину (типа, колхоз)

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1264
    • http://remont-seif.ru
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #19 : Январь 04, 2021, 12:46:51 »
Мы рабов понимаем как пленных или арестантов,которых силой кто то заставляет.
А труд-как вредное и тяжелое занятие.
Так оно и есть.

Взять группу первобытную. Человек 15-30 ?
Уйти нельзя.
А в ней прямо все работали (охотились) ?
Добычи может и хватало. "Самые большие куски" вождь может и не съедал. Аппетита не было.
Просто ничего не делал.
Сильные слабых (девчонок) пинками отправят на охоту. А сами спят весь день.
Слабый что сделает?
Не?

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3682
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #20 : Январь 04, 2021, 15:47:52 »
Такая группа первобытных, наверно, долго не протянет ...

Да, кажись я перепутал инков с ацтеками и у инков рабства, как такового, не было...
И, пожалуй, Gunder, Вы правы… государство же может быть и в рамках общины: «В давние времена, когда у перуанцев еще не было верховного вождя, руководила всеми общественными начинаниями община. Ей принадлежала земля, которую обрабатывали все члены общины или племени. Самой общиной демократическими методами управлял совет старейшин. Таково было устройство государства инков в первый период его существования.» (https://www.indiansworld.org/Nonmeso/inca_gold10.html#.X_MJpUes-3Y).
    Но это, по-моему, переходная стадия (толком ни то, ни друге):
"Ко времени испанского вторжения родовой строй уже начал распадаться, из патриархального рода выделилась семья, родовая община превратилась в сельскую. Стала появляться частная собственность на землю; власть и большая часть земли сконцентрировались в руках отдельных семей или родов, а тех, кто трудился на этих землях, подвергали все большей эксплуатации." (там же).


Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2865
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #21 : Январь 04, 2021, 18:49:12 »
Не?
Не)). Вы комсомольцем были когда-нибудь? Так там освобожденный секретарь - эта функция присутствует тока в каких то сложных организациях, типа - секретарь района, или, завода. Секретарь производственного звена вкалывает вместе с остальными. Что такое - 15 человек? Да ну. 15-30 человек, за некоторым в обе стороны исключением - это охотники - собиратели. Не было там никаких бар. Не наблюдается. В утешение могу сказать, что впахивали не особо много. Наблюдения за теми группами, которые сохранились до наших дней, речь идет об аборигенах Австралии, о некоторых индейцах Южной Америки, о бушменах пустыни Калахай на Юге Африке показывают, что охотники собиратели работают, то есть, обеспечивают свое существование в день четыре часа. Именно четыре, а не три и не пять. Эта цифра, выведенная путем наблюдений, довольно постоянна. Насколько помню, в программе КПСС говорилось, что при коммунизме все тоже будут работать по 4 часа в день :). Как то оне это вот так вот вычислили.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2865
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #22 : Январь 04, 2021, 19:26:20 »
И, пожалуй, Gunder, Вы правы… государство же может быть и в рамках общины: «В давние времена, когда у перуанцев еще не было верховного вождя, руководила всеми общественными начинаниями община. Ей принадлежала земля, которую обрабатывали все члены общины или племени. Самой общиной демократическими методами управлял совет старейшин. Таково было устройство государства инков в первый период его существования.»
Ну какая община? Инки - это империя. организация намного более крутая и сложная, нежели у ацтеков. Можно распределить (по Ричарду Адамсу) этапы концентрации власти. Первый этап (Адамс называет его "агрегатным") ну, т.е. не имеющей выраженной структуры, люди, или коллективы решают сходные задачи, но, никак не координируют свои действия.  Такова совокупность больных в поликлинике или пассажиров в аэропорту.
Первый шаг на пути интеграции коллектива — пробуждение его самосознания, т. е. осознания культурной близости и общности интересов.
Следующая ступень к объединению — начало согласованных действий между членами общества, что предполагает передачу доли власти от одних людей и коллективов другим. На такой передаче основана любая неформальная группа, любой круг единомышленников. Это есть и наиболее ранняя мыслимая в человеческой истории ступень интеграции маленького коллектива. Предполагать существование еще более аморфной и примитивной формы общежития типа "первобытного стада" нет оснований.
Дальнейшее развитие приводит к тому, что члены коллектива уполномачивают кого-нибудь одного, взять на себя принятие выгодных всем решений. В общине появляется лидер, вождь. Но сперва это слабый вождь, не обладающий собственной властью. Если соплеменники откажут ему в поддержке, он немедленно лишится всего.
Хороший пример перехода от предыдущей стадии развития к рассматриваемой дает история ацтекского государства. До третьей четверти XIV века городом Теночтитланом управляют собирающиеся на совет старейшины кальпулли (общин). Затем избирается первый тлатоани (правитель), но еще более полувека он играет в основном символическую и представительную роль. Пятый уровень интеграции связан с появлением у лидера своих независимых, хотя поначалу весьма ограниченных источников власти. Племя во главе с вождем, свободным в принятии решений, в этнографии принято именовать вождеством, причем если лидеру подчиняются не только главы мелких общин, но и племенные вожди более низкого ранга, вождество называется сложным. На той же ступени интеграции, но в гораздо более обширных пространственных и демографических рамках находится так называемое территориальное царство — сообщество городов-государств во главе с сильнейшим.
 хороший пример находим в ацтекской истории. В 1426 г. на трон Теночтитлана восходит Ицкоатль. В это время ацтеки участвуют в разгроме объединения тепанеков, в результате чего большие богатства впервые стекаются в город и оказываются в распоряжении правителя. Это меняет расстановку сил: "покупаемые" главы кальпулли становятся теперь более зависимыми от верховной власти, чем от рядовых общинников, кристаллизуется социально-иерархическая структура общества.
  Правитель подобного, царства способен покорить силой множество общин, но не в состоянии в дальнейшем вмешиваться во внутренние дела подчиненных центров, ограничиваясь сбором дани и пресечением явных попыток отколоться. Держава Саргона Древнего и государство ацтеков считаются лучшими примерами подобной организации.
И наконец, завершающая ступень. Теперь центр становится относительно независимой от поддержки "отдельных элементов" общества силой. В формировании социальных структур делегирование власти сверху вниз, от правителя — работникам специализированного управленческого, административного аппарата, становится важнее ее передачи снизу вверх, от рядовых членов общества — функционерам. Именно теперь формируются органы государственного управления, а в крупных государствах — и сложный бюрократический аппарат. Государство, объединившее все население в пределах большой природно-ландшафтной и культурно-хозяйственной области или даже нескольких областей, при этом лишившее подчиненные политические единицы не только независимости, но и реальной автономии, есть империя. Этого уровня в древней Америке достигли только инки.
« Последнее редактирование: Январь 04, 2021, 19:30:11 от Gundir »

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3682
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #23 : Январь 04, 2021, 20:13:27 »
Ну какая община? Инки - это империя. организация намного более крутая и сложная, нежели у ацтеков.
Думаю, община в разложении: чем "меньше" (родоплеменной) общины - тем "больше" государства и частной собственности.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2865
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #24 : Январь 04, 2021, 20:37:29 »
Думаю, община в разложении: чем "меньше" (родоплеменной) общины - тем "больше" государства и частной собственности.
Давайте подумаем вот о чем - когда необходимо должно было возникнуть понятие собственности? Даже не частной, а, вообще. Очевидно, в тот момент, когда начинается обмен, это понятие должно либо существовать, либо возникнуть одновременно. Ну, в чем заключается обмен? В том, что некую вещь, вы (индивид, или коллектив) передаете "тому парню", или "той шобле", и, взамен получаете иную вещь. Т.е. право распоряжения (а экономически, но, не юридически так и описывается, что есть собственность) переходит от одного, к другому. И, этот момент должны осознавать все участники обмена.
К слову сказать, инкская империя не только не имела торговли вообще, но, и статательно зачищала от нее все ей подвластное пространство. Там были всего два исключения : одни из них  жили в долине Чинча на южном побережье Перу, были заняты исключительно во внешней морской торговле, осуществляя связь империи с прибрежным Эквадором. Другие действовали в горном Эквадоре, их называли миндала.
Положение эквадорских миндала и торговцев долины Чинча не было одинаковым. Первых инки, по всей видимости, лишь терпели, постепенно подавляя их деятельность. По данным Ф. Саломона, много лет изучавшего архивные материалы по индейцам Эквадора, чем раньше та или иная провинция этой страны вошла в состав империи, тем меньшую роль в ее экономике продолжал играть свободный обмен. На полное искоренение торговых корпораций на юге горного Эквадора у инков ушло сорок лет. В районе Кито миндала к приходу испанцев уже были сильно стеснены, а в Пасто близ колумбийской границы еще процветали. По-видимому, миндала постепенно переходили в число зависимых от государства людей типа камайок или янакона.
Что касается торговцев Чинча, то их высокий статус был, по-видимому, определен в момент вхождения долины в состав Тауантинсуйю. Чинча принадлежали к числу тех этносов, которые решительно поддержали инков и обеспечили себе привилегированное положение в империи. Если в прединкский период наиболее высоким культурным уровнем на южном побережье Перу отличалась долина Ика, то расцвет Чинча начинается как раз с середины XV века. Союз инков и чинча был также обусловлен совпадением их экономических интересов. Нуждаясь в заморских товарах (прежде всего в эквадорских раковинах), инки не могли их добыть без помощи прибрежных торговцев, а чинча извлекали выгоду из своего монопольного положения на внешнеторговых путях. В определенном смысле торговцы чинча напоминают голландских купцов в их отношении к Японии времен ее самоизоляции, сохранивших право заходить в Нагасаки, несмотря на закрытые границы сёгуната Токугава.
Внешнеторговые операции чинча не были, вероятно, свободны от государственного контроля, ибо ввозимые культовые и престижные предметы являлись той особой "валютой", свободное хождение которой в империи запрещалось самым строгим образом. Скорее всего, чинча обладали статусом торговых агентов на государственной службе и были близки к камайок высших категорий.
Мы видим по мере стабилизации имперских структур искоренение любых "частных собственностей". Только государственный статус, погоны генерала давал доступ к большим благам

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1264
    • http://remont-seif.ru
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #25 : Январь 06, 2021, 19:41:15 »
Наблюдения за теми группами, которые сохранились до наших дней, речь идет об аборигенах Австралии, о некоторых индейцах Южной Америки, о бушменах пустыни Калахай на Юге Африке показывают, что охотники собиратели работают, то есть, обеспечивают свое существование в день четыре часа. Именно четыре, а не три и не пять. Эта цифра, выведенная путем наблюдений, довольно постоянна.


очень рациональная норма.

Что такое - 15 человек? Да ну. 15-30 человек, за некоторым в обе стороны исключением - это охотники - собиратели. Не было там никаких бар. Не наблюдается. В утешение могу сказать, что впахивали не особо много.

Может быть всё ещё проще.
Почему то "охота и собирательство" всегда рассматривается как тяжелый труд.
Более вероятно-это просто обычное кормление ,ест каждый .пока не наестся.
часа 4 как раз и хватит. А то и поспать некогда.

Как то с положением женщин неясно.
С появлением родовой структуры женщина теряет личную свободу-из семьи отца она передаётся в семью мужа.
Эта же структура предполагает наличие "дома"-даже если это условно очерченный круг.
Понятие "дом"-это не постройка ,а какая то ограниченная и неприкосновенная зона семейного пространства.
Эта зона-область безопасности женщины от других мужчин. Свои мужчины ограничивают право эту зону покидать.(более отец ,чем муж ?).

То есть-род,семья-дом -звенья одного и возникают одновременно?
вероятно-да.
Тут же возникает такое занятие женщины ,как домоводство.

Такая система -и у современных (или недавнего прошлого) укладов.
Свобода женщин ограничена (от условно до крайне жестко) ,но роль их в общественных делах ничтожно мала.
Сама женщина (девочка) является товаром-прямо или косвенно.

А что было до этого ?
Есть же ещё и девушки-период от детства до беременности.
Да и наличие семьи/отцовства -не факт.

Если были мужики-охотники. Ну-пусть. Они и сегодня есть.
Сегодня же мужики не кормят всех женщин подряд просто потому ,что они-женщины.
Может быть-и разделения охотников по половому признаку вообще не было?
(если по "силовому"-физические возможности мужчин слишком различны ,чтобы ставить всех в единый строй).

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2865
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #26 : Январь 06, 2021, 21:23:57 »
С появлением родовой структуры женщина теряет личную свободу-из семьи отца она передаётся в семью мужа.
Эта же структура предполагает наличие "дома"-даже если это условно очерченный круг.
Понятие "дом"-это не постройка ,а какая то ограниченная и неприкосновенная зона семейного пространства.
Эта зона-область безопасности женщины от других мужчин. Свои мужчины ограничивают право эту зону покидать.(более отец ,чем муж ?).
Далеко не всегда. Рассмотрим организацию браков у племени бороро, как описывает ее Клод-Леви Стросс (или Страус?)
Цитировать
Круглая деревня Кежары близка к левому берегу реки Вермелью, которая течет приблизительно в направлении с востока на запад. Диаметр деревни, теоретически параллельный реке, делит население на две группы: на севере живут чера (я записываю все слова в единственном числе), на юге – тугаре. Кажется – но это не точно, – что первый термин означает «слабый», а второй «сильный». Как бы там ни было, деление необходимо по двум причинам: во-первых, житель деревни принадлежит к той же половине, что его мать, а во-вторых, заключить брак он может только с представителем другой половины. Если моя мать чера, я тоже чера, а моя жена будет тугаре.

Женщины живут в домах, в которых родились, и наследуют их. В момент женитьбы местный мужчина пересекает поляну, переступает воображаемую черту, разделяющую половины, и начинает проживать с другой стороны. Мужской дом уравновешивает это переселение, поскольку в силу своего центрального положения находится на территории обеих половин. Но согласно правилам проживания в доме, дверь, которая выходит на территорию чера, называется дверью тугаре, и наоборот. В самом деле, их использование сохранено за мужчинами, и все те, кто проживает в одном секторе, являются уроженцами другого, и наоборот.

В семейной хижине женатый мужчина никогда не чувствует себя как дома. Его дом, где он родился и с которым связаны его детские воспоминания, находится с другой стороны: это дом его матери и его сестер, в котором теперь живут их мужья. Тем не менее он приходит туда, когда хочет, уверенный в том, что будет всегда хорошо принят. Когда его начинает тяготить обстановка в семейной хижине (например, если пришли его шурины), он может переночевать в мужском доме, который хранит его юношеские воспоминания, мужское товарищество и религиозную атмосферу, нисколько не исключающую связи с незамужними девушками.

Половины регулируют не только браки, но и другие стороны социальной жизни.
Это совсем не значит, что там какой то "матриархат", отнюдь

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2865
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #27 : Январь 06, 2021, 22:26:27 »
Вот еще, любопытно
Цитировать
Кроме того, население распределено на кланы. Это семейные группы, родственные по женской линии, начиная с общего предка. Предок этот мифологической природы, иногда даже забытый. Скажем так, члены клана узнают друг друга по ношению одного имени. По всей вероятности, изначально было восемь кланов: четыре для чера и четыре для тугаре. Но с течением времени одни вымерли, другие разделились. Проверить это не представляется возможным, остается только предполагать. Как бы там ни было, правдой остается то, что члены одного клана – за исключением женатых мужчин – живут в одной хижине или в прилегающих. Каждый клан имеет свое место в круге домов: чера он или тугаре, верхний или нижний, окончательное деление определяется еще двумя перекрещивающимися осями.

Словно этих сложностей еще недостаточно, существуют наследственные подгруппы по женской линии. Так в каждом клане есть «красные» и «черные» семьи. К тому же, кажется, что раньше каждый клан был поделен на три уровня: высшие, средние и низшие. Может быть, в этом есть отражение или перенос иерархических каст мбайя-кадиувеу, я еще вернусь к этому. Это предположение родилось, когда был установлен факт эндогамности: высший мог вступить в брак только с высшим (из другой половины); средний – со средним, а низший – с низшим. Возможно, в этом крылась причина демографического упадка поселений бороро. Теперь, когда они насчитывают от одной до двух сотен жителей вместо тысячи или даже больше, не осталось достаточно семей, чтобы заполнить все категории. Неукоснительно соблюдается только правило половин (хотя некоторые высшие кланы могут быть от этого освобождены). В остальном туземцы принимают решения в зависимости от возможностей.

Разделение населения на кланы представляет самый главный принцип «карточного пасьянса», который так занимает общество бороро. В рамках общей системы браков между половинами кланы некогда объединялись посредством особого сближения: клан чера вступал в союз охотнее всего с одним, двумя или тремя кланами тугаре, и наоборот. К тому же, не все кланы имеют одинаковый статус. Вождь деревни выбирается только в определенном клане половины чера, с наследственной передачей звания по женской линии, от дяди со стороны матери сыну ее сестры. Кланы делятся на «богатые» и «бедные». В чем заключается различие? Остановимся на этом.

Наше восприятие богатства главным образом экономическое; даже при таком скромном уровне жизни, как у бороро, он не у всех одинаков. Некоторые являются лучшими рыбаками или охотниками, более удачливыми или более ловкими, чем другие. В Кежаре наблюдаются признаки профессиональной специализации. Один туземец был искусным мастером по изготовлению полировочных инструментов из камня; он их обменивал на продукты питания и ни в чем не нуждался. Однако эти различия остаются частными, а значит, преходящими. Единственное исключение представляет вождь, который получает оброк от всех кланов в виде пищи и производимых изделий. Но получая этот оброк, он берет на себя определенные обязательства, подобно банкиру: через его руки проходит много богатств, но он ими не владеет. Мои коллекции культовых предметов были собраны в обмен на подарки, которые, попав к вождю, были перераспределены им между кланами и послужили оздоровлению торгового баланса.

Главное богатство кланов совсем другого свойства. Каждый владеет капиталом мифов, традиций, танцев, социальных и религиозных функций. В свою очередь, мифы закладывают основу специальных привилегий, которые являются одним из самых любопытных признаков культуры бороро. Почти все предметы украшены геральдическими знаками, по которым можно установить клан или подклан владельца. Привилегии заключаются в праве использования определенных перьев или цветов перьев; в манере их стричь; в расположении отдельных перьев и сочетании разных цветов; в выполнении некоторых декоративных работ: плетения из волокон или мозаик из перьев; в использовании определенных орнаментальных мотивов и т. д. Так, обрядовый лук украшен перьями или кольцами из коры согласно предписанным канонам каждого клана; стрелы также украшаются особым образом; перламутровые элементы губных вставок – лабретов – бывают разных форм: овальная, рыбообразная, прямоугольная, в зависимости от клана. Цвет бахромы различается; диадемы из перьев, надеваемые для танцев, снабжены знаком отличия (как правило, деревянной пластинкой, орнаментированной мозаикой из фрагментов перьев), относящимся к клану владельца. В праздничные дни над пениальными чехлами возвышается лента из жесткой соломы, украшенная нарисованными или вырезанными символами клана – флаг, который носят таким странным образом!

Все эти преимущества (достаточно спорные) являются предметом ревнивого и пристального соблюдения. Невероятно, но утверждают, что если клан присвоит себе хоть одну из чужих исключительных привилегий, может начаться братоубийственная война. С этой точки зрения различия между кланами огромны: одни живут в роскоши, другие за гранью нищеты; достаточно инвентаризировать движимое имущество хижин, чтобы убедиться в этом. Но скорее чем на богатых и бедных, их можно поделить на грубых и изысканных.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1264
    • http://remont-seif.ru
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #28 : Январь 06, 2021, 23:27:31 »
Это совсем не значит, что там какой то "матриархат", отнюдь

Интересный вариант.
Но ,опять же ,основан на чёткой фиксации происхождения и статуса каждого.

Создание и поддержание понятия "род" требует всеобщей мотивации.
В чем она?
Вовсе не факт ,что древняя родовая организация схожа с современной.

Род бессмыслен сам по себе.
Сегодня бережно отслеживается на много колен у скотоводческих народов.
У народов оседлых отслеживаются только (в основном) дворянские роды. Ни крестьяне ,ни горожане рода не ведут (не путать с незнанием родословной).
В основе-владение родовыми землями и право пользования ими.

А древние с чего начинали?
Соседние группы .вероятно ,были в родстве.
Но какие способы отслеживания этого они имели?
Никаких.
Всё возникало не на пустом месте ,и "родоначальников" .кроме Адама-не было и нет.
Объявление альфасамцами соседних групп себя какими то манапами вызовет только конфликт ,не более.
А главное-какой смысл?
Безопасности это не даёт. Конфликт между большими группами не лучше конфликта между малыми.
А опасность конфликта внутри рода не исчезает.

Как то с охотниками-собирателями не вяжется. За чем?

Может быть-первичные общности формировались вообще не по родственному признаку?
А по территориальному.
И то-сначала только для четко разграниченных территорий (крупные реки ,например ,или удалённые друг от друга благодатные урочища в малопригодной для жизни местности).
Есть логика какая то ?


Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1264
    • http://remont-seif.ru
Re: Социальная органиация у первобытных.
« Ответ #29 : Январь 06, 2021, 23:46:56 »
Невероятно, но утверждают, что если клан присвоит себе хоть одну из чужих исключительных привилегий, может начаться братоубийственная война.

А почему невероятно то ? Очень даже вероятно.


Вообще родственный учет между соседними группами-пожалуй .единственный способ прекратить беспорядочную охота друг на друга. ( в т.ч. в целях людоедства ,если оно было распространено).

Единственный понятный и обоснованный повод понимания группового родства-фиксация браков между группами.
Тогда первый обоснованный обряд-свадебный.
Исполняемый на столько масштабно ,сколько требует донесение до каждого смысла и очевидности события.
(важность погребального обряда против этого-ничтожно мала. Фиксация погребения как события связана исключительно с наследованием-это много позже)

Других полезных действий как то не видно.