Эволюция религии, первобытные верования.

[ключ]

В одном случае - просто съесть, а в другом - это культовая цель.

а можно примерно определить форму вырезаемых фрагментов?
Вообще обычно лезвием стараются в кость не давить-остреё берегут. Особенно если работает спец.

Это они там не из живых людей ,часом ,куски вырезали ?

[Alexeyy]

Могло быть по-разному. Да тут не столько форма важна, сколько способ. В ответе 117 на предыдущей станице я пересказал описание одной находки посмертных, (скорее всего) не каннибальных манипуляций (для трёх черепов), где, подчёркиваются те следы, которые не характерны для случая, когда плоть разделывается для пищи.
  А вообще (в других случаях) могло практиковаться отрезание головы.

Много на лезвие давить не надо, чтобы чуть царапнуть по кости. Ведь точно не рассчитаешь усилие, чтобы точно срезать только мясо и не коснуться кости. И эксперименты по наблюдению следов после разделки каменными инструментами археологи делали: обязательно получаются характерные надрезы-царапины.

[ключ]

для поедания мясо не срезается с костей. Баран или поросёнок просто и быстро разделяется по суставам на аккуратные удобные куски.
Человек примерно в той же весовой категории.

Срезание даст безобразные ошмётки ,а хорошо очистить всё равно не получится.
Вряд ли пищевая задача.

Опять же-традиция хранения черепов может и не быть связана с какой то системной религией. А чем то вроде собирания трофеев,коллекционирования.

Собственно ,похожее и сейчас практикуется.
https://ok.ru/video/54896888388

Тогда ,может .как то по другому делали. Сегодня направлено на сохранение жизни наказуемого.
А какие эффекты тогда могли получать ? Люди в этом направлении  изобретательнее любых чертей.

[Cow]

Сейчас читаю статью Дж. Хррода (Harrod J. B. 2014; кому интересно – прицепляю гугловский перевод).
  Там он, в частности, описывает древнючие случаи посмертной манипуляции с телами не связанные с людоедством (экскарнация). Основание для таких заключений служи то, что явно человека не съели иначе бы были характерные, многочисленные отметены на костях. Тогда как отметены наблюдаются лишь в каких-то определённых местах. По Харроду такой этот список таких древнючих мест получился такой:

Не факт. В 30-е годы прошлого века санитарные службы запретили производство колбасы "Подольская".  В те времена основной транспорт был лошадный и лошадей тоже утилизировали. Конина - мясо тощее и плохое. Но колбаса получалась вкусная и спросом пользовалась. Туши лошадей завешивали в темном прохладном проветриваемом  подвале на срок, пока мясо не начинало отслаиваться от костей. Мясо по простому  обрывалось и шло на колбасу. 

[Alexeyy]

Но для первобытного человека такой вариант был не реален в силу наличия обилия хищников, которые бы делу свершиться не дали в тот же день

для поедания мясо не срезается с костей. Баран или поросёнок просто и быстро разделяется по суставам на аккуратные удобные куски. 

И, поэтому, на этих суставах и видны характерные отметены разделки и, поэтому, для разделки для еды нет надобности скрести череп (как это было в описанном на предыдущей странице случае экскарнации). И уж, тем более, его полировать.
  Хотя, с крупных частей мягкие ткани срезали: не будешь же бедро оленя в руках держать и обгладывать. Да даже человеческая нога крупна для этого. А потом ещё остаются отметены и от зубов.

Опять же-традиция хранения черепов может и не быть связана с какой то системной религией. А чем то вроде собирания трофеев, коллекционирования.

Собственно ,похожее и сейчас практикуется.
https://ok.ru/video/54896888388 

Так и сейчас это – не светская забава, а связано с религиозными представлениями. Где-то, грубо, до 12 тыс. л. назад ничего подобного массово не встречается в находках костей.

Тогда ,может .как то по другому делали. Сегодня направлено на сохранение жизни наказуемого.
А какие эффекты тогда могли получать ?

В смысле религиозные?
Думаю, примерно, такие же ... медицинские могут быть... например, такой этнографический случай: тасманийска (или австалийская ... уж забыл...) аборигенка дотронулась костью, от своей умершей родственницы, больной – и у той голова сразу перестала болеть. Так предполагаю, что это было связано с тем, что демон, который был причиной болезни, почему-то предпочёл из больной перейти в кость умершего (может, заскучал на месте сидеть ... бог его знает ...).

[Alexeyy]

В статье со ссылкой  ниже (полный гугловский перевод которой прицепляю) описывается поведение шимпанзе в связи со смертью сородичей. Обычно, это - глубокая скорбь и "забота" об умершем. Ни раз - поедание умершего.
  Это что-то должно было сильно "щёлкнуть" в голове у людей для того, чтобы возникла ритуальная практика каннибализма (а она может включать в себя и поедание своих умерших предков) ...
  Привожу гугловский перевод, из этой статьи, описания поведения шимпанзе в связи со смертью сородичей:


"Практика смерти Среди множества популяций, диких и содержащихся в неволе, в том числе в Гомбе и Махале в Танзании, в лесу Тай в Кот-д'Ивуаре и в зоопарке Бюргерса в Арнеме, Нидерланды, есть сообщения, описывающие поведение шимпанзе в связи со смертью член группы; Я проверяю восемь из этих ответов:
  (1) В зоопарке Арнема самки шимпанзе рыдают, хныкают и иногда вскрикивают после потери потомства. Когда одна молодая взрослая женщина, Оортье, внезапно умерла, другая взрослая женщина издала неугрожающий крик; женщина в другом зале издала похожий крик, и «тогда все шимпанзе в здании полностью замолчали




t '(де Ваал 1996: 55-56).
  (2) В другом случае взрослый мужчина, Луит, погиб в драке. В тот вечер его тело оставалось в клетке, а остальная часть колонии сохраняла «абсолютную тишину» даже во время кормления на следующее утро. Вокальная активность возобновилась только тогда, когда труп был вынесен из здания (de Waal 1996: 56; 1989: 66).
  (3) В лаборатории Нью-Йоркского университета, когда Пабло умер и исследователь впустил других шимпанзе в одиночку или парами, они потянули Пабло за руки, открыли ему глаза, ухаживали за ним, растирали его опухший живот и затем уходили от улюлюканья. Улюлюканье превратилось в крик, и шимпанзе колотили по стальным стенам шимпанзе (Bekoff 2007b: 27). (4) В британском сафари-парке поведение, связанное с естественной смертью пожилого человека, включало предсмертный уход (тихий, внимательный, создание гнезда для сна, принесение еды, прикосновение, поглаживание, уход); тишина, просмотр, обнюхивание, дергание за руки, открытие рта (очевидно, чтобы проверить наличие признаков жизни); мужская агрессия проявляется до и после смерти, начиная от чванства, взъерошенности волос или бега мимо тела до повторяющихся атак, в которых мужчина первым наносит удары по торсу трупа; возвращение в тело после смерти, безмолвное наблюдение, прикосновение, успокаивающий уход, очистка соломы; мужской тревожный звонок; групповая посмертная летаргия и меньшее, чем обычно, потребление пищи (Anderson, Gillies, and Lock 2010).


3. Полный обзор литературы по приматологии см. В разделах «Дополнительная база данных обзора литературы для файла 2» и «Обзор литературы в файле 3 - полные ссылки» на сайте http://www.originsnet.org/publications.html.

(5) После смерти взрослого мужчины Гомбе Рикса, вызванной падением с дерева, члены группы проявили сильное волнение, остановились, чтобы посмотреть на труп, провели повторные сеансы
Wraaa
(сильная тревога, как от смертельного carni-vore, страх перед странностями) и
ваа-лай
(гнев, ярость, угроза; вызывающий гнев с сочувствием к жертве, особенно нападение мужчины на женщину). Кроме того, шесть самцов участвовали в агрессивных демонстрациях, бегая и протискиваясь мимо тела (без жесткого контакта) или полностью заряжаясь (щетина, чванство, шлепки и удары по земле, рывки и волочение растений, бросание больших камней). Среди всего этого другие участвовали в успокаивающих действиях - обнимали, садились, касались и гладили друг друга, ухмыляясь, хныкая и делая другие выражения, в то время как другие совокуплялись. После некоторого затишья был повторен полный цикл. За этим последовало 12 шимпанзе, собравшихся вокруг тела, долгое время глядя на труп в тишине. Один мужчина сделал больше
Врааа крики, а затем хныканье, и было еще два проявления агрессии. Другие трогали или нюхали останки Рикса. Девушка-подросток непрерывно смотрела на тело более часа, в течение которого она сидела неподвижно и в полной тишине. После трех часов активности вокруг трупа один из пожилых мужчин наконец ушел, идя вниз по течению по дну долины. Остальные последовали за ними один за другим, оглядываясь через плечи на уходящего Рикс. Один мужчина подошел к останкам, наклонился для последнего осмотра, а затем поспешил за остальными (Teleki 1973).
(6) В Махале о смерти объявил
Врааа-крики, означающие тревогу по поводу чего-то чрезвычайно опасного и странного. Когда приматологи прибыли на место происшествия,
... Вся группа сидела на деревьях, глядя вниз... Несколько шимпанзе осторожно, почти неохотно подошли посмотреть. Несколько человек ... каждый по несколько минут смотрели на тело из безопасных деревьев. Двое молодых людей, Фанана и Линда, устроили дневные гнезда на деревьях в пределах трех метров над телом. Эти двое, а позже Кадм,
пятилетний сын Каллиопы тихонько воскликнул, ура, у тела. Они были обеспокоены и казались почти печальными. Фанана не смотрел прямо на тело в течение долгого времени, но предпочитал повернуться спиной и [лечь] там спокойно, иногда оглядываясь назад. Другие были более напуганы и пытались украсть взгляд на расстоянии (личное сообщение Хаффмана (цитируется по Engel 2002: 200).
(7) В лесу Тай в Кот-д'Ивуаре Тина, десятилетняя самка шимпанзе, потерявшая мать около четырех месяцев назад и теперь общавшаяся с Брутом, умерла после того, как попала в засаду леопарда. Четыре мужчины и несколько женщин быстро собрались вокруг трупа, громко крича. Спустя короткое время двенадцать взрослых сидели в тишине вокруг тела. Некоторые мужчины проявляли агрессию и волочили тело Тины на короткие расстояния, но Брут вернул его туда, где оно было раньше. Самцы и альфа-самка, Ундина, охраняли тело, и они позволяли женщинам более высокого ранга приближаться и нюхать тело, в то же время преследуя молодых людей и самок более низкого ранга (за исключением Тарзана, младшего брата Тины). Через сорок пять минут после смерти Тины альфа-самец Мачо лег и начал ухаживать за Тиной; Брут сделал то же самое с другой стороны. В течение одного часа 20 минут Мачо, Брут и третий мужчина, Улисс, ухаживали за телом Тины в течение 55 минут. Ни Мачо, ни Улисс никогда не видели, чтобы ухаживать за Тиной заживо, а другие мужчины редко делали это даже на несколько секунд. Бета-женщина, Саломе, обнюхала раны и гениталии, а затем женщинам более низкого ранга разрешили приблизиться и понюхать раны. Брут осторожно постучал Тины по подбородку, глядя на ее лицо, а позже Мачо и Улисс «мягко потрясли одну из ее рук и ног, глядя на ее лицо. Это выглядело так, как будто они проверяли какую-то реакцию »(Boesch and Boesch-Achermann 2000: 248-50). Иногда люди, ухаживающие за телом, играли, корчили рожи и смеялись, возможно, чтобы снять напряжение. Многие ушли кормиться и вернулись позже, как и все самки. Шимпанзе постоянно находились с телом более шести часов.
( В другом случае в Таи Форест, когда двухлетний Бамбу умер в результате падения, его мать, Бижу, несла его на груди, громко крича тревогу в течение десяти минут. Прибывшие самцы показывали неподвижное тело и учуяли его запах. Альфа-самец Кендо охранял мать почти три часа. В отчете описывается резкое нежелание Бижу покинуть тело и присоединиться к группе, после чего пять женщин вернулись в Бамбу. Двое из них, Мистер и Сирена, дитя Ундины и любимая подруга Бамбу по играм, забрались на небольшое дерево над телом, глядя на него сверху вниз. Ундина, Мистер, Гома и особенно Сирена тихонько крикнули. Затем все они молча ушли. Оставив Бамбу позади, Бижу начал догонять группу. Брут, Мачо, Кендо, Фитц и Али молча ждали ее. Затем Бижу в одиночку вернулся к Бамбу и перенес его на 20 метров. Так она колебалась еще 80 минут, пока окончательно не оставила его позади. "

Harrod J. B. 2014. The Case for Chimpanzee Religion. Journal for the Study of Religion, Nature and Culture, 8(1), 8–45.  https://www.academia.edu/7244579/The_Case_for_Chimpanzee_Religion_2014_ , https://www.researchgate.net/publication/276915021_The_Case_for_Chimpanzee_Religion_2014 .

[ключ]

Всё выше сказанное склоняет к тому ,что возникновение религий так или иначе основано на позиционировании себя в природе и противостояния природным (физическим) силам.
В целом так?
Современные системные религии возникли ,когда причины природных явлений исследованы ещё не были.
Но в них внимание уделено социальным ,а вовсе не природным факторам.

Пару вопросов.
1.
Мы испытываем постоянный страх без явной причины?
-нет.
Мы испытываем постоянное беспокойство без явной причины?
-да или скорее да.

2.
Что доставляет беспокойство?
Природные или физические (попасть под трамвай) опасности?
-нет
Угроза войны ,политических событий ,терроризма ,ковида ?
-нет или почти нет.
Угроза болезни ,своей неудачной судьбы,проблем в будущем ,смерти ?
-нет или почти нет (ипохондрия-это патология )
Угроза разоблачения ,супружеской неверности ,неудач ,связанных с семейными вопросами ?
Да или почти всегда да !

Таким образом ,серьёзное постоянное беспокойство у нас вызывают исключительно вопросы .связанные прямо или косвенно с семьёй,а не с чем то ещё.

Человеку строгая моногамия не свойственна от природы.
Соблюдение её при общественном (коллективном) образе жизни крайне затруднено (скажем-невозможно).

Но понятие рода основано на определении степени родства.
И на уверенном определении ,кто чьим потомком является.
То есть-нерегулируемое ведение рода возможно исключительно по женской линии.
Роль и ,главное ,способность мужчины оказывать влияние на династические структуры ничтожна мала.
Как и роль в продолжении рода вообще.

Однако все религиозные системы ставят во главу рода мужчину.
И обеспечивают его главенство насильственным способом.Поскольку иного способа не существует.
Красная нить всех религий-стыд ,блуд ,честь...в конечном итоге-моногамная семья.

Может быть-и первопричина религий-именно в этом?
Или как то иначе связана с генеалогией рода и закреплением мужского начала?
А вовсе не с какими то "страхами" ,"охотой" ,"силой" и прочей ерундой ?

[ключ]

Так же и понятие "близкого человека" и всё с ним связанное.
Для животных материнская любовь прекращается с взрослением потомства. что совершенно рационально.
Что вынуждает человека продолжить ?

Не иначе понятие "наследник".
Тысячелетия современного воспитания выдают и иные варианты ,но они куда более слабенькие.

Для женщины-всё ясно.
Для мужчины-ни сколько не ясно.
В условиях негарантированной моногамии он не только не может быть уверен в собственном отцовстве ,но даже установить связи рождения ребёнка с каким то сношением с какой то самкой. Скорее всего-даже не помнит сам эпизод сношения.
Таким образом-понятия наследника для мужчины без внешнего регулирования-очень туманное понятие.

Нам с нашими знаниями и традициями кажется просто расставить всё по местам.
Но перед проблемой были вовсе не мы.
И понимания нашего не имели.
Как они решали вопрос?

[Alexeyy]

Всё выше сказанное склоняет к тому ,что возникновение религий так или иначе основано на позиционировании себя в природе и противостояния природным (физическим) силам.
В целом так?

Я особо, в этом ключе, не задумывался. Почему? Где Вы это видите? В чём выражается противопоставление?

Современные системные религии возникли ,когда причины природных явлений исследованы ещё не были.
Но в них внимание уделено социальным ,а вовсе не природным факторам.

Всегда какие-то причины природных явлений не исследованы, а какие-то – всегда исследованы. И первобытное время – не исключение. Включение природных факторов в религиозных системах я бы тоже не исключал. Но ровно как и без социальных факторов эти системы не были бы этими религиозными системами.

Однако все религиозные системы ставят во главу рода мужчину.
И обеспечивают его главенство насильственным способом.Поскольку иного способа не существует.
Красная нить всех религий-стыд ,блуд ,честь...в конечном итоге-моногамная семья.

Не совсем так: это с монотеизм так пошло. А на уровне мезолита, неолита женщины и мужчины – примерно, равноправны. Хоть мужчина и чуть главнее. В некоторых случаях наследование там ведётся и по женской линии. В некоторых – по мужской (последнее - чаще). На уровне мезолита родов, как таковых, может даже и не быть.

Может быть-и первопричина религий-именно в этом?
Или как то иначе связана с генеалогией рода и закреплением мужского начала?

Закрепление мужского начала как массовое явление, по существу, началось лишь с язычеством (массово распространяется где-то с поздней бронзой). Но религия существовала и до этого.

А вовсе не с какими то "страхами" ,"охотой" ,"силой" и прочей ерундой ?

Но здесь не обязательно может быть противопоставление: может быть и дополнение. Например, страх может быть страхом и перед какими-то социальными явлениями.

Так же и понятие "близкого человека" и всё с ним связанное.
Для животных материнская любовь прекращается с взрослением потомства. что совершенно рационально.
Что вынуждает человека продолжить ?

Всё более накапливаемые людьми знания требуют всё более длительного обучения. Что, неизбежно, приводит (в процессе эволюции) всё более сильной привязанности между поколениями.

[ключ]

Закрепление мужского начала как массовое явление, по существу, началось лишь с язычеством (массово распространяется где-то с поздней бронзой). Но религия существовала и до этого.

Не совсем так: это с монотеизм так пошло. А на уровне мезолита, неолита женщины и мужчины – примерно, равноправны. Хоть мужчина и чуть главнее.

Статус мужчины естественным образом никак не закреплён.
Но и понятие "род"-не природное.

Современные привычки и понятия мешают нам представить себя на месте предка.
Предок знал мать. Знал братьев и сестёр.
Возможно-был привязан к ним (хотя бы к кому то из них).

Половозрелого сына мать ,скорее всего ,изгоняла. Поскольку первой сыновней идеей была идея спариться с ней.
На счёт идеи спариться с сёстрами-не знаю.Но самой удобной кандидатурой была именно сестра,и против этого был какой то защитный механизм.
При наличии только физического регулирования единственный механизм-изгнание половозрелого братишки.

Примерно так у обезьян.
Но палеочеловек-степной хищник ,что общего между ним и современными обезьянами ? Его образ жизни предполагает длительные отлучки и отсутстие взаимного контроля.

С приобретением способности убийства способность альфасамца держать главенство силой упала. Устранить его ударом камня по затылку-додумались ,и очень быстро.

Их этого следует полнейшая и совершенно нормальная полигамия.
Никаких биологических проблем она не создаёт.

Предок не знает своего отца.И сына не знает.
И само понятие "отец"-ничто.
Отца с ребёнком связывает семья-ячейка.
А у него нет семьи.
Возможно-есть избранница ,которая ему симпатична. и с которой он проводит время.
Но ни что не мешает ему спариваться с другими самками. И "его" самке ничто не мешает спариваться с другими самцами.
И другим самцам ничто не мешает спариться с "его" самкой.Только отвернись.

Какие основания у самца считать каких то детей "своими" ,каких то "чужими" ?
Ну-рождаются они время от времени.
Да и оснований считать какую то самку "супругой" -нет. Поскольку супружество основано только на желании продолжать отношения или прекратить. И только.

И какие тут основания возникновения какого то "рода" ?
Подобная форма называется "коммуна" ,он и сегодня известна. И её суть-как раз в отрицании и личного ,и родового. Социального доминирования мужчины она не предполагает.

[ключ]

И вся эта вакханалия современному человеку не только известна ,но вполне свойственна.
И ограничена она только религиозными запретами.
Ну и морально-социальными ,сформированными за тысячелетия на основании религиозных.

[Alexeyy]

И вся эта вакханалия современному человеку не только известна ,но вполне свойственна.(

Даже если так, то это не значит, что только в этом (в формировании социальной организации) и есть суть религии. Хотя здесь религия, безусловно, играет ключевую роль - в создании социальной организации путём введения соответствующих половых табу (если не считать совсем современные атеистические общества).
  Религия создаёт половые табу с помощью разного рода иллюзорных картинок типа если табу будет нарушено, то потом (например, на том свете) последует кара и т.д. и т.п. Т.е. на место инстинктивных потребностей ставится иллюзорная картинка, которые компенсирует их нереализацию.
  Та же самая картинка имеет место и с культом предков: вместо реального общения с умершим, близким человеком, например в неолите, общаются с  черепами мёртвых приписывая им свойства некоторые живых. Т.е. опять потребность в определенного рода связях (в данном случае - с умершими родственниками), от части, заполняется некой иллюзорной картинкой.

[АrefievPV]

Для женщины-всё ясно.
Для мужчины-ни сколько не ясно.
В условиях негарантированной моногамии он не только не может быть уверен в собственном отцовстве ,но даже установить связи рождения ребёнка с каким то сношением с какой то самкой. Скорее всего-даже не помнит сам эпизод сношения.
Таким образом-понятия наследника для мужчины без внешнего регулирования-очень туманное понятие.

Нам с нашими знаниями и традициями кажется просто расставить всё по местам.
Но перед проблемой были вовсе не мы.
И понимания нашего не имели.
Как они решали вопрос?

Как и сотни миллионов лет до этого двуполые виды живых существ решали этот вопрос. Религия здесь вообще не при делах...

Для популяции/вида знание/незнание самцом собственного отцовства играет весьма опосредованную роль. Там работают чисто инстинктивные программы и рефлекторные механизмы.

А если принять концепцию Докинза («эгоистичный ген»), то для «пакетов» генов – это вообще роли никакой не играет (они живут сотни миллионов лет (воспроизводя себя раз за разом) и им не важно: кто, каким образом, в какой форме и т.д., будет их воспроизводить).

[ключ]

Та же самая картинка имеет место и с культом предков:

Это кажется преждевременным.
Какой культ предков ,когда понятие "отец-сын" не стало значимым?
А мы имеем ситуацию ,когда оно даже не определено.

Культ "просто старших"?
"Просто старик" воспринимается молодыми как ослабленная особь ,не более.
Неее ,до культа предков ещё далеко.

Вообще ,вероятно ,не стоит идеализировать древнего человека.
У него только 2 важных отличия от животного :
-способность убить ,данная владением орудием
-способность спланировать убийство ,данная Разумом.
   В остальном он так же рационален ,как любое животное.
Сегодня убийство широко практикуется. Почему мы считаем его современным изобретением?

   Если посмотреть на нынешних неформальных лидеров-всяких атаманов ,полевых командиров ,криминальных авторитетов-большинство погибли не в бою ,а,.как принято говорить-от руки предателя.
То есть-более физически слабый конкурент победил более физически сильного с помощью разума ,а не силы.
Не так?

Если разум дан естеством ,то и такое его применение-естественно.
Именно этого и боятся Сильные Мира сего.(слабым предательство не угрожает).
И именно поэтому (возможно) тема предательства осуждается сначала в религии ,а потом уже в морали.

Какие взаимоотношения могли быть между самцами при полигамии ?
Самые очевидные.
Беспорядочная конкуренция в самой важной сфере-сексуальной. Что совсем не мешает взаимодействию и дружбе в других областях.
В абсолютно таком же положении находятся сегодня пацаны на дискотеке.

Идея уменьшить число пацанов никому в голову не приходила ?
Над любым висит угроза быть убитым ,а камень-вот он валяется.
Убитым просто так ,чтобы не мешал.
(сегодня нет такой угрозы?).

ИМХО получение способности убивать вызывает явную необходимость установления другой ,несиловой иерархии между самцами.
Которые благодаря оружию вовсе не стали сильнее ,а оказались в наиболее уязвимом и беспомощном положении.
(и сегодня находятся. Сколько людей гибнет от оружия без явной причины? В основном-мужчины).
Мы просто привыкли не задумываемся ,а предки столкнулись с этим как с новым явлением.
.
И так-мужчины ищут выход.
Брачный ритуал-не один из первых ,ещё дородовых.
И религиозная охрана супружества как единственный способ охраны мужчин.

[ключ]

Как и сотни миллионов лет до этого двуполые виды живых существ решали этот вопрос.

Без отслеживания рода и вопроса не было.


Дети по любому отслеживались по женской линии.
Но "закрепление" мужчины за женщиной могло делать его причастным к воспитанию всех её детей.
Которые .скорее всего ,не все являлись его детьми биологически.

Тут одна мелочь важная.
Если мужчина вёл двух или более женщин-он мог стать родоначальником большого и сильного рода.
Возможности женщины как родоначальницы ниже-они ограничены её плодовитостью.
.
Но такая система не вызвана естеством,хотя и рациональна.
Она требует общественной поддержки.