Убить даже животного на которого люди охотились - задача, а убить другого человека охотнику было куда труднее. Поэтому, думаю, что, в большинстве случаев просто расходились да и всё ...
я вот вспоминаю лекции Станислава Дробышевского, в которых он говорил что на многих костях наших предков, находятся следы травм, то от копья, то от удара тяжёлого предмета... складывается впечатление что люди убивали друг-друга оч. часто... да и таких ситуаций с изобилием пищи было очень мало... даже сейчас какие-нибудь туземцы рискуют оч. сильно чтобы добыть мёд а некоторые умудряются отпугнуть толпой львов(эффектом неожиданности) и забрать их добычу, а это огромный риск. Наверное и мамонтов с трудом и риском добывали.
Вообщем если и было изобилие, то эпизодическое. А по-уму если - любое изобилие на фоне голодухи, должно(по-идее) - наоборот ожесточать гоминида, и поведение в США во время распродаж в "чёрную пятницу" - иллюстрирует это поведение, когда 364 дня в году, цены недоступны(голодуха) а в 1 день - весьма становятся приятными... Всё-таки встреча гоминидов в условиях постоянного голода - это потенциальное спасение и желание убить - понятно и естественно. Либо голодная смерть. Понятно что если есть альтернатива "обломиться" корешками, жуками и пр. - лучше ретироваться, но что-то подсказывает что лес - не супермаркет и перебои с питанием случались регулярно...
А это значит что голодали часто... Возможно-ли что племена наших предков устраивали регулярно набеги - и это был один из факторов, влиявших на развитие социализации у людей? - т.е. те кто плохо координировали свои действия, не умели договариваться - как следствие плохо отбивались от более сговорчивых и - исчезали? Т.е. происходили и внутривидовой (и межвидовой - если гоминид другого вида) отборы. Собственно обезьяны это демонстрируют - регулярно дерутся с другими стаями... только шерсть летит клочьями...
Если так, то появление речи тут критически важно. Можно предположить, что речь могла появиться, как раз-таки в месте, с более или менее хорошей кормовой базой, при чём стабильной на протяжении тысячелетий, т.е. способной обеспечивать долгое время существование многих и многих стай(прото-племён), чтобы они как-бы стягивались, к образному "финиковому дереву" и кто, лучше давал отпор конкурентам - тот двигал отбор в направлении социализации и появлении речи.
Возвращаясь к встрече на тропе двух гоминидов, и тому что могло произойти, предполагая нахождение поблизости сородичей что одного, что другого - думается что первое, каждый сделал бы, - это постарался известить соплеменников-сородичей нежданной встрече, а те в свою очередь либо подняли шумиху - уж больно они любят это делать в случае кипиша. И думается, что в зависимости от уровня опасности - сигнал-известие, был-бы разный. Тем более что у разных животных разные сигнал на разные опасности - на появление в небе орла - один крик, на появление леопарда - другой крик. Так вот если таких опасностей не 2 и не 3, но допустим 10, то можно считать что у такого животного, - словарный запас 10 слов. А т.к. наши предки были собирателями-кочевниками, то сигнал о том что та или иная ягода - ядовита, можно приравнять по важности к сигналу о приближении хищника - там ещё добрый десяток сигналов добавится...
