Автор Тема: Интеллект нептичьих динозавров  (Прочитано 3664 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Шаман-отшельник

  • Участник форума
  • Сообщений: 197
  • Палеошаман
Re: Интеллект нептичьих динозавров
« Ответ #30 : Октябрь 06, 2020, 19:41:04 »
Цитировать
  Это, пока, домыслы не основанные на фактах.
Насчет того, что развитый мозг потребляет больше энергии, чем неразвитый? Есть факты.
Цитировать
  Так я и договорился: с Расселем (тот, кто открыл и изучил троодона).
Тогда пусть он сделает корректную реконструкцию его руки. А тех что можно встретить в инете у него вывернутые кисти и неудобные для нормального хвта пальцы. И кисти очень слабые.

Цитировать
Даже если так, то у слонов - ещё хуже. Но у них интеллект - вполне может быть на уровне некоторых человекообразных.
Примерно как у гиббонов. Про древних остается только гадать.

Цитировать
  Не совсем так. Многие виды очень даже продвинутых, в своё время, людей вымерли. Те же денисовцы. Человек работающий тоже был весьма продвинут для своего времени и вымер.
Я не верю ни в какого денисовца, и вообще выделять людей по зубам дело неблагодарное. Все друг с другом перемешались. И дажеесли он был - не доказано, что он был развитей. Недоказано, что развитей был и неандерталец. Все это спекуляция.

Цитировать
В эволюции бывают и весьма продвинутые, тупиковые параллелизмы. Например, одно время, папоротниковые пытались «угнаться» за цветковыми: у некоторых тоже начало формироваться нечто вроде цветка. Да те же денисовцы. Да и неандертальцы, поначалу, опережали сапов в развитии.
Подобная ситуаия похожа на ситуацию сумчатых и плацентарных. Первые тоже хотели угнаться на вторым, кое-где это получилось, но в итоге они проиграли.

Забыл выше зацитировать:
Раньше человекообразными обезьянами считали семейство, которое называлось Pongidae, куда включали и гиббонов. Я выше писал про путаницу. Ну да Бог с ней.
Хобот слона еще более точный инструмент,нежели ручки енота, так как он по команде рисует лучше чем я, а енот или существо с еще более развитыми руками, примерно равное со слоном интеллектом, этого делать не может. То есьт, я рисую лучше них. :-)

Но у вас свое видение топа самых-самых среди животных-умников. Мой топ таков:
Гоминиды
Павианы и близкие к ним конвергентно другие мартышки, гиббоны, слоны, дельфины
Капуцины
Вороны, сороки, кеа и жако явно среди первых, но возможно есть и другие, не силен в орнитологии. Крайне смышленным кажется рогатый ворон прошедший фактически ту же эволюцию что и приматы, некоторые обезьяны. И тут им можно приделать таких конкурентов как морские львы, медведи, еноты.
И кстати я не уверен, что раз обезьяна человекообразня значит она умнее нечеловекообразной. На мой взгляд павианы не глупее гиббонов. Хотя возможно я ошибаюсь, хотя у гиббонов более развит мозг.
Также читаю крысу откровенно тупым животным, которой до собаки далеко как до Луны. Считаю, что и IQ и EQ (в данном случае emotional quotient) у осьминога выше,чем у крысы, и что даже среди грызунов она не первая, так как динобразы и борбы умнее, имхо.
 

Я видел Бога, и знаю как его зовут. / Эволюция это ключ, а не цель. / В один прекрасный день я понял, что не хочу никому ничего доказывать. Любят меня или ненавидят, дело каждого. Главное, что я знаю, ради кого я куплю билет даже в ад, а ради кого даже в рай не поднимусь. © Один умный человек

Онлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3345
Re: Интеллект нептичьих динозавров
« Ответ #31 : Октябрь 06, 2020, 20:36:36 »
Цитировать
  Это, пока, домыслы не основанные на фактах.
Насчет того, что развитый мозг потребляет больше энергии, чем неразвитый? Есть факты.
  Порочный круг: Вы использовали утверждение о неразвитости мозга птиц для обоснования того, что они были менее умными. Но чтобы обосновать неразвитость мозга птиц как раз и нужно обосновать, что они были менее умными. У них вообще мозг по-другому работает и коры нет и, само по себе, это не означает неразвитость.

Цитировать
Даже если так, то у слонов - ещё хуже. Но у них интеллект - вполне может быть на уровне некоторых человекообразных.
Примерно как у гиббонов. Про древних остается только гадать.
Ну так вот и я о том же: для того, чтобы интеллект был на уровне человекообразных (а гиббоны относятся к человекообразным) – нет необходимости, чтобы конечность была столь развитой, как у обезьян. А у троодона руки были не менее развиты, чем хобот слона.
Я читал, что их длинные пальцы обладали удивительными хватательными свойствами: они могли, например, взять камешек и кинуть его. Предполагается, что троодон ловил добычу передними лапами, поднимал и бросал о камни (а так же пользоваться примитивными инструментами – как птицы).


Цитировать
  Не совсем так. Многие виды очень даже продвинутых, в своё время, людей вымерли. Те же денисовцы. Человек работающий тоже был весьма продвинут для своего времени и вымер.
Я не верю ни в какого денисовца, и вообще выделять людей по зубам дело неблагодарное. Все друг с другом перемешались. И дажеесли он был - не доказано, что он был развитей. Недоказано, что развитей был и неандерталец. Все это спекуляция.
  Я подробно (по первоисточникам) изучил самые передовые для своего времени новаторства у неандертальцев и сапов среднего палеолита. Вывод таков, что они шли, примерно, синхронно, но неандертальцы были, немного, впереди. Да и по черепу Дробышевский пишет, что они были «выскочками»: пошли по пути некоторых более быстрых изменений в черепе, чем сапы, которые привели к более быстрому появлению прогрессивного результата.
  Что до денисовцев, то там всё-таки не только зубы есть, но и челюсть и, недавно, вторую нашли. Да и среди старых находок, похоже, денисовские черепушки есть. Даже если предположить, что это не был отдельный от неандертальцев или от сапиенсов вид, то ДНК  позволяет оценить время расхождения линии сапиенсов и линии денисовцев. По (Kuhlwilm M. et al. 2016) мы с ними разошлись 588±28 тыс л. н. . Это означает, что это была отдельная от нас, очень прогрессивная (по технологиям) для своего времени и при этом тупиковая линия. Т.е. это, в любом случае, демонстрирует существование явления «зигзага», когда очень прогрессивная эволюционная линия может оказаться тупиковой. Т.е. аналогично троодону.

Kuhlwilm M., Gronau I., Hubisz M. J., de Filippo C., Prado-Martinez J., Kircher M., Fu Q., Burbano H. A., Lalueza-Fox C., de la Rasilla M., Rosas A., Rudan P., Brajkovic D., Kucan Ž., Gušic I., Marques-Bonet T., Andrés A. M., Viola B., Pääbo S., Meyer M., Siepel A., Castellano S. 2016. Ancient gene flow from early modern humans into Eastern Neanderthals. Nature. 2016. V. 530. P. 429–433, http://www.nature.com/nature/journal/v530/n7591/abs/nature16544.html .


Цитировать
В эволюции бывают и весьма продвинутые, тупиковые параллелизмы. Например, одно время, папоротниковые пытались «угнаться» за цветковыми: у некоторых тоже начало формироваться нечто вроде цветка. Да те же денисовцы. Да и неандертальцы, поначалу, опережали сапов в развитии.
Подобная ситуаия похожа на ситуацию сумчатых и плацентарных. Первые тоже хотели угнаться на вторым, кое-где это получилось, но в итоге они проиграли.
  Совершенно верно.


Хобот слона еще более точный инструмент, нежели ручки енота, так как он по команде рисует лучше чем я, а енот или существо с еще более развитыми руками, примерно равное со слоном интеллектом, этого делать не может. То есьт, я рисую лучше них. :-)
  Не совсем корректное сравнение для сравнения способности к манипулированию: рисует не рука, а голова. Человек прекрасно может рисовать ногами или даже карандашом в зубах.[/quote]

Оффлайн Шаман-отшельник

  • Участник форума
  • Сообщений: 197
  • Палеошаман
Re: Интеллект нептичьих динозавров
« Ответ #32 : Октябрь 10, 2020, 00:44:07 »
В общем, у вас свое мнение, у меня свое.
Мне кажется очень самоуверенным считать, что троодон использовал орудия труда, так как это практически невозможноопределить по окаменелостям.И читать статью по этому поводунехочется. как ив случае со статьей завроподов. Потратил время зря. Вот птерозаыры меня убедили.

И потом вы противореите сами себе. В качестве аргумента того, что троодон умнее ворон (в качетве прмера освременной птицы)вы приводите коэффицент энцифализации, однако при этом пишите,что вороны умнее таких обезьянок как капуцины или мартышки. Но у последних EQ больше. При этом ворон пользуется орудиями труда совершенно точно, а что касаетс троодона - баушка надвое сказала.
Я видел Бога, и знаю как его зовут. / Эволюция это ключ, а не цель. / В один прекрасный день я понял, что не хочу никому ничего доказывать. Любят меня или ненавидят, дело каждого. Главное, что я знаю, ради кого я куплю билет даже в ад, а ради кого даже в рай не поднимусь. © Один умный человек

Онлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3345
Re: Интеллект нептичьих динозавров
« Ответ #33 : Октябрь 10, 2020, 11:55:33 »
Мне кажется очень самоуверенным считать, что троодон использовал орудия труда, так как это практически невозможноопределить по окаменелостям.
Где я утверждал, что троодон использовал орудия труда?

И потом вы противореите сами себе. В качестве аргумента того, что троодон умнее ворон
Где я это писал, что троодон умнее ворон?

пишите,что вороны умнее таких обезьянок как капуцины или мартышки.
Где я это писал?

Онлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3345
Re: Интеллект нептичьих динозавров
« Ответ #34 : Октябрь 10, 2020, 17:18:09 »
Цитировать
  Так я и договорился: с Расселем (тот, кто открыл и изучил троодона).
Тогда пусть он сделает корректную реконструкцию его руки. А тех что можно встретить в инете у него вывернутые кисти и неудобные для нормального хвта пальцы. И кисти очень слабые.
  Продолжил в https://paleoforum.ru/index.php/topic,11650.0.html .