почему Вы разводите связь налево, а энергию – направо.
Потому, что у меня нет цифровых данных, а на ангстремных расстояниях их невозможно добыть непосредственным измерением. Приходится нагородить кучу сложностей, что бы через отсев бредовостей вывести простоту. Начинать рассудительность приходится с классических представлений, если они не работают приходится идти к квантовым. Волновое и статистическое описание, как переходный мостик.
Если действительно водородная связь в фазе связанной воды прочнее, то обоим катионам, оказавшимся в этой фазе, придется потрудится больше, чем в объемной воде.
Ставим умозрительный эксперимент. Коагулянт из жирных кислот с плотнейшей упаковкой наружных карбоксильных групп, образовавшийся в пресной воде, будет разрушен в морской. То же самое с простейшими ПАВами - мыльными (квазикристаллическими) пленками. А вот встраивание, допустим, серы в гидрофильные головки молекул, квазикристаллические свойства макромолекулярных кластеров сохраняет.
Следовательно, важность играют не просто карбоксилы, а их определенное чередование с "дырками", в которых выпячиваются на поверхность коацервата, нейтральные или даже гидрофобные окончания, что как раз и характерно для сложных белковых молекул. Но этим, подобным белкам сложностям надобно еще каким-то образом состояться.
Вы постоянно смещаете фокус внимания на взаимодействия катион-вода, что резко увеличивает мутность понятийного пространства в макроскопическом масштабе.
Это необходимое, по крайней мере для меня, условие, предваряющее разборки с катионами в связной воде. Проще всего объяснить разницу в поведении за счет разницы относительных скоростей в диффузии катионов и воды. При этом связная вода будет иметь "нулевую" скорость относительно макромолекулы, что сделает даже умозрительные расчеты невозможными в рамках оперирования импульсами и моментами сил. Слишком много нюансов.
Через энергию тепловых флуктуаций - для натрия эта энергетика выше, потому когда натрий будет лишь колеблется с высокой частотой в окружении притянутых им атомов кислорода, калий будет иметь свободу для "прыжков" в новое окружение. Тогда в связной воде калий должен обладать большей свободой перемещения, нежели натрий.
Однако такая простота зыбка, ибо вторжение натрия в связный слой полностью разрушит подобные представления. Введение Вами понятия биофазы, как особого, способного к перестройке состояния пограничного слоя, обязывает рассматривать уже три кластера, при чем так, что свойства самой биофазы - это не граница раздела, а пограничное многополосье со сложным энергетическим рельефом.
За счет чего это "усложнение" состоялось? Для биолога проще оперировать понятием раздражение, от которого "био-" стремится избавиться. Избавляться от присутствия натрия, как более активного раздражителя надо в первую очередь. Избавиться от калия - уже вторично.
В геологии широко пользуются понятием геохимического барьера, как фазы раздела фациальных сред. Например, устье пресной реки, впадающей в соленое море - барьер. Или окресности черного курильщика - явный барьер.
На барьере фаз все образования, устаканенные в одной из фаз будут разрушаться. И из обломков начнут складываться особые объединения. Их особость будет в том, что плотность карбоксильных групп, обращенная к воде, будет иметь подвижность измения своей геометрии в зависимости от концентраций тех или иных элементов.
Для подобной концепции и нагородил атрибутику из волновых свойств в предыдущем сообщении. Только фрактальность карбоксильной поверхности, то выпячиваемая, то сворачиваемая до линейности, сможет обеспечить "выживаемость и усложнение".
