Автор Тема: Ламаркисты! Ударим по неодарвинизму экспериментальными результатами!  (Прочитано 11037 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7959
    • Просмотр профиля
экспрессия  меняет  фенотип,  а  не  наоборот.
  Держим "собачек" в загоне при постоянном стрессе. Получим разделение на особей на "угнетателей и угнетаемых" доминантов и рецессоров. Произойдет избирательное спаривание доминантов на виду у всех, а рецессоров в укрытиях. В результате может произойти мутация на "ген скунса" и появится видовая линия с которой откажутся скрещиваться контрольные особи.

  В классическом опыте Шапошникова новый вид тли - это, скорее всего, результат приспособления к новой желудочной микробиоте, что и повлияло на нескрещиваемость с контрольными тлями.

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1510
    • Просмотр профиля
Это    ничего    не   доказывает.
 Берем    человека  (обычного  с  улицы)  и  сажаем  на   год  на  высоко   жировую  диету  и   ограничиваем   подвижность.   Потом   на     год  на    диету  с  low  fat    и   высоким уровнем   пищевых     волокон.   Ну  и  в  фитнес  центр ...  А  потом   тоже  на  год   к  исходному  стилю  жизни.
Вопрос   -   фенотип     клиента вернется  к   исходному  ?
Гарантию  даю  -  нет.  А  геном  тот  же.    И  называется   это  нормой  реакции ...
Нельзя измерить период колебаний маятника за время много короче чем период колебаний маятника ;)
Это "невозвращение" в данном случае аналогично щелбану по маятнику.  Совсем другое дело если в подвесе маятника сработало разрывное звено и он удлинился. Так что 10 поколений это необходимое условия опыта.
Любой   результат  не  даст  ответа  на  вопрос  Ламарк  или  Дарвин.  Да,    и  10     поколений   -  ни   о  чем.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1510
    • Просмотр профиля
Когда что-то влияет на экспрессию, то в основе изменений не сама по себе экспрессия, а модулирующие ее факторы.

Не понял.  Заяц  в  лесу.  Температура   снизилась -  индукция  или  супрессия   генов,  связанных с  переходом к  другому  сезону   -  изменение  окраски    шкуры.  Или  опять   же  температура  (модулирующий  фактор)  модулирует  окраску    шерсти   без  какого-либо  белкового  синтеза  ???
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2582
    • Просмотр профиля
Так ведь причиной фенотипических изменений, если мы говорим о причинно-следственных связях, является не сам факт экспрессии, а реакция (через модуляцию экспрессии) организма зайца на изменение температуры.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 1423
    • Просмотр профиля
Может, «Эво-дево» подключим?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 1423
    • Просмотр профиля
Ну, четыре ее принципа:
- базисность,
- полифункциональность,
- избыточность,
- модульная переключаемость.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 1423
    • Просмотр профиля
Это - популярно о дополнении к спору о том, может ли среда, если не иметь в виду тот же, например, мутагенез, менять структуру гена в регуляторных участках генома гонад и могут ли приобретенные изменения сохраняться в поколениях очень длительное время. Утверждается следующее:
- структура самого гена изменений не претерпела,
- в результате перестроек были утрачены сайты связывания транскрипционных факторов,
- вследствие этого ген перестал включаться в определенных зонах эмбриона, в которых формируются зачатки конечностей,
- изменение закрепилось в поколениях и привело к появлению змей,
- схема перестроек внутри энхансера неоднократно воспроизведена на мышах,
- предполагается, что факторы внешней и внутриклеточной среды, не нарушая консерватизма экспрессируемых генов, способны редактировать регуляторные участки генома,
- за счет чего возможно достижение согласования точек зрения ламаркистов и сторонников синтеза в эволюции.

Ссылка на популярный источник - https://elementy.ru/novosti_nauki/432868/Zmei_poteryali_nogi_iz_za_vyklyucheniya_gena_Sonic_hedgehog.   

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 1423
    • Просмотр профиля
Объект исследования, как я понял - регуляторный участок генома, называемый зоной поляризующей активности, характеризующейся экспрессией гена Sonic hedgehog (Shh).
Самое интересное, что в эволюции поляризовано, в первую очередь - получается, морфогенез и функциональность. Я снова вспомнил о нулевых биениях, энтропии и средней температуре по офису или чему-там.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7959
    • Просмотр профиля
  Получается на одно-два поколения модификация избыточного генома, как ргуляторная функция эпигена? И только при многократной повторяемости закрепление?
  А как и когда формируются геномы в тех клетках, которые станут половыми?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 1423
    • Просмотр профиля
Евклид. Линия и плоскость, если короче.
А, по сути, гиперповерхность. В зародыше, во внутреннем пространстве - линия в поле морфогенеза. В состоянии организма, во внешнем окружении - плоскость в объеме. Размерность минус единица.
Тот же курс на специализацию в нише и куча разнообразных путей развития из одного источника в разных нишах.

Разве это не красиво?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 1423
    • Просмотр профиля
Да, уважаемый василий андреевич, существо вопроса кроется в геометрии индивидуального и эволюционного развития.
Евклидова - нулевой результат от взаимодействия крайностей выпуклости излучения и вогнутости поглощения фотонов, как показывает космология. Ну, те же Ваши нулевые биения.

Что касается геномов гонад - лучше, думаю, обсудить в параллельной теме. Только, ведь, начали говорить о конструктивных вещах, том же эксперименте. Предлагаю не зафлудить.

Оффлайн Vladimirkox

  • Участник форума
  • Сообщений: 1016
    • Просмотр профиля
Если    что-то  планировать,  сначала     надо  кое о  чем  договориться.
Постулат 1.    Любое  изменение  фенотипа  имеет в своей  основе   количественное  или качественное  изменение  экспрессии  гена  или  группы  генов.
Ламаркисты  и  СТЭисты    согласны с     этим   утверждением ?
Не согласен.
Имеем преграду затеняющую растения - имеем ассимитричные кроны. Затеняющая преграда может оставаться неизменной на протяжении нескольких поколений. Убираем затеняющую преграду - у потомства востанавливается форма кроны. При чём тут гены. эпигенетика и, даже, некодирующие последовательности с внеядерной наследственностью?
Вывод: фенотип является результатом взаимодействия генотипа с внешней средой.
Имеем индусов, живущих в условиях повышенной инсоляции, - имеем мутацию и пигментацию.
« Последнее редактирование: Январь 26, 2019, 14:39:22 от Vladimirkox »

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1510
    • Просмотр профиля
А экспрессия генома в тени не меняется ?  Более того  - она меняется  по световому циклу в течение суток.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1510
    • Просмотр профиля
Про змей.. все те же мутации, никакой эпигенетики.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Vladimirkox

  • Участник форума
  • Сообщений: 1016
    • Просмотр профиля
А экспрессия генома в тени не меняется ?
Меняется, но - обратимо, а фенотип остается скрюченным до устранения затеняющей преграды.