Аэротакси

[Tiktaalik]

А почему не стали?  Ведь всё это было уже давно. Уже во второй половине прошлого века в полный рост и в количествах. Летающие автомобили. Всевозможные CВВП, конвертопланы, свинтопрульные и реактивные платформы, да даже лёгкие вертолёты. Бензин тогда стоил вообще копейки, дешевле газировки.  Лятай не хачу!

Вот потому то и не будет никаких аэротакси с литиевыми аккумуляторами и с углепластиковыми пропеллерами по углам что всё это уже давно и многократно проверено и отвергнуто. "Из-за нерешённых проблем с безопасностью" © Питер Бауэрс, 80-е годы прошлого века 

Сейчас вы сморозили очередную глупость, продолжая иррациональную критику, потому что в 80-е годы конечно же не были так развиты как сейчас компьютерные, аккумуляторные, углепластиковые и прочие технологии, облегчающие создание и управление такими аппаратами.

Не видел тут у нас ни одной не то что теслы но даже старой как гуано мамотна койоты приус. И таки да, на самом юге Сибири, буквально вчера, было с утреца не минус тридцать а таки минус сорок  и таки большинство местных держат свои авто просто под открытым небом, за неимением гаражей. И утром большая часть оных авто таки нормально завелась и поехала.  Автопрогрев...температура двигателя упала до -20, он завёлся...кто пренебрегает, таки не заводится поутру. С тяговыми аккумуляторами, любыми - только тёплый гараж. Что на много порядков дороже чем пара литров бензина сожжённая автопрогревом и банальное старое одеяло под капотом.

И снова пишете чушь. Красноречивая цитата:

Ха, покажите мне владельца Tesla, который бы оставлял свою недешевую машину на улице, под домом? Цена то порядка 150 тыс. евро. Обязательно будет оборудован теплый гараж со всеми возможными примочками.

http://forum.teslafor.me/t24-tesla-model-s-v-moroz-40c-zimniaia-ekspluatatciia/

Типичная стоимость моделей аэротакси - около $250 000.

[Метвед]

Да какое там "перережет" просто разлетится вдребезги кетайский углепластиковый пропеллер  да даже без вороны

Напротив, недавно в теме как раз было о том что разрабы летающего мотоцикла решили поставить березовые пропеллеры, как раз потому что углепластиковые в случае чего будут кромсать пилота как бритва - а вы говорите вороны.

Вертолёты авторотация как раз таки спасает в подавляющем большинстве случаев.

Можете предоставить ссылки на доказательства? Потому что звучит крайне сомнительно - в новостях постоянно огромное множество сообщений о разбившихся вертолетах - гораздо больше, чем сообщений об аварийных посадках, да и при тех бывают жертвы и раненные, как это было при недавней например.

Парашюты и ракетные катапульты, даже не смешно.  Картина маслом - десятипудовый пассажир пытается надеть парашют и влезть в катапультное кресло. Поймите, то что приемлемо в авиации военной не работает в принципе в случае АОН.

То есть, судя по этой цитате, вы вообще не в теме... На моделях подобных аэротакси ставят парашюты для спасения всего аппарата, а не пассажиров отдельно. Про якобы трудность влезания в катапультное кресло тоже смешную чушь нагородили. Не сложнее чем в обычное. Это говорит о том что под воздействием эмоций от хейтерства и слепой убежденности в своей правоте или бессмысленной демагогической "победы" в споре в своих глазах вы немножко теряете способность рассуждать рационально. А что за странная ненависть к летающему городскому транспорту, что-то личное?

Деревянный пропеллер разлетится вдребезги точно так же как и углепластиковый при встрече лопасти на скорости 200 и более метров в секунду с тушкой обыкновенной вороны.  И пилота он точно так же убьёт как углепластиковый.  Почему поставили дерево вместо углепластика - из економии. Серии всё равно не будет, то есть, единичный экземпляр, для презентаций и попила бабла. Выпилить пропеллер рашпилем из деревяшки намного дешевле чем изготовить из металла пресс-форму для углепластикового (в большой серии конечно углепластиковый выйдет дешевле - но серии то как  раз и не будет).

Так в том то всё и дело что посадки вертолётов на авторотации довольно таки часто случаются, и не заканчиваются аварией.
Особенно, лёгкие вертолёты АОН.  А какой интерес акулам пера и шакалам ротационных машин если нет кровищщи или горелого мяса и даже пепелац целёхонький.

Поймите, катапультное кресло (способное спасти при Н=0 и V=0, то есть, даже у земли и без скорости, что вполне возможно в авиации военной, как в том видео) это очень дорогая и сложная штука.  Воспользоваться им может только профессионал, специально обученный и физически очень крепкий, имеющий жёсткие массо-габаритные ограничения (рост не меньше и не больше вес не больше).  В общем, настоящий военный лётчик. Никак не первый попавшийся пассажир.

Теперь про "парашюты для спасения всего аппарата". Видите ли, модели маленькие. Парашют для спасения полноразмерного пепелаца АОН (минимум 300-400 кг одной только полезной нагрузки) для нормального раскрытия требует высоту не менее сотни метров и вполне определённое положение аппарата в воздухе. Что для "аэротакси" практически исключено в условиях реальной аварийной ситуации в городской застройке.  Оно опрокинется и шмякнется намного быстрее  двадцати-тридцати  метров более чем хватит для травм несовместимых с жизнью.

В общем, реально работающее городское аэротакси давно есть, это лёгкие вертолёты АОН. Не массово, потому что дорого. Вот и весь куй до копейки 

[Метвед]

Вот потому то и не будет никаких аэротакси с литиевыми аккумуляторами и с углепластиковыми пропеллерами по углам что всё это уже давно и многократно проверено и отвергнуто. "Из-за нерешённых проблем с безопасностью" © Питер Бауэрс, 80-е годы прошлого века 

Сейчас вы сморозили очередную глупость, продолжая иррациональную критику, потому что в 80-е годы конечно же не были так развиты как сейчас компьютерные, аккумуляторные, углепластиковые и прочие технологии, облегчающие создание и управление такими аппаратами.

Ха, покажите мне владельца Tesla, который бы оставлял свою недешевую машину на улице, под домом? Цена то порядка 150 тыс. евро. Обязательно будет оборудован теплый гараж со всеми возможными примочками.

http://forum.teslafor.me/t24-tesla-model-s-v-moroz-40c-zimniaia-ekspluatatciia/

Типичная стоимость моделей аэротакси - около $250 000.
[/quote]
Вот то то и оно. В условиях Сибири та тесла дорогой и никому не нужный кроме богатых фриков кунштюк.  За эти деньги в Сибири вполне можно ездить на  тяжёлом внедорожнике,  с личным шофёром.  При случае, ту застрявшую в снегу теслу с замёрзшим аккумом можно будет просто запихнуть в снег подальше чтобы не мешала проезду. 

Не...компьютерные углепластиковые и прочие технологии тогда уже были в полный рост.  Реальный летающий автомобиль Пауля Моллера в книжке Бауэрса "Летательные аппараты нетрадиционных схем" вполне себе присутствует.  Там и парашют имеется для спасения всего аппарата, и расход бензина всего навсего 16 литров на сто километров.

Да только вот сертификата лётной годности тот автомобиль естественно не получил. То есть, не более чем игрушка для богатых фриков.

[Cow]

Вполне реальное аэротакси в СССР военно-сельского разлива, под маркой ЯК-12, вполне себе эксплуатировалось.  Но заморочек с ними было много. Выпил водки летчик и повез девок на покатушки. Привет - покатались.
А так, на дорогу без проблем притереться на нем было, а зимой с лыжами - где понравится.
Да  и  стоил он гроши. На $250 000 можно пару-тройку десятков сделать. Военных пилотов на них учили - 2 месяца. Да и в ремонте и эксплуатации - нынче с авто суеты больше, чем с тем аэропланом.

[Tiktaalik]

Теперь про "парашюты для спасения всего аппарата". Видите ли, модели маленькие.

Речь шла о полноразмерных. Как видно вы вообще не в курсе о проектах.

В общем, реально работающее городское аэротакси давно есть, это лёгкие вертолёты

Вертушки слишком шумны, дороги, опасны и сложны в управлении, поэтому их даже не рассматривают для массового применения в городах в качестве такси.

Остальные глупости и невежество даже лень комментировать, вас понесло, при том что вы даже совершенно не в теме.

В любом случае, уже десятки если не сотни проектов летающих такси в мире сейчас активно разрабатываются, так что специалисты и предприниматели уже хорошо понимают что их время наконец пришло. Ну а смешная критика хейтеров... собака лает, а караван идет.

[Cow]

Так что аэротакси могут вообще стать самым безопасным транспортом, превзойдя даже авиалайнеры.

АГА.
Этакое можно утверждать только от полнейшего не знания физики.
Тело, массой более  центнера, в условиях  неоднородного и ограниченного пространства, цепляющееся за воздух, частенько ведет себя совершенно не прогнозируемым  и не просчитываемым образом.
Самолеты, вертушки - это очень экономные  и щадящие среду варианты передвижения и внесения возмущений  в воздух. Но и то,  полет под мостом - это хулиганство или подвиг. Нарушения графика взлетов и посадок самолетов, довольно часто приводит к разрушению аппаратов от  остаточной турбулентности. Но в этих вариантах производства полетов, отработан и накоплен уже вековой опыт. Летчикам просто вдалбливают - "Правила производства полетов", написаны кровью. И все равно, хоть и редко,  какой нибудь Боинг разваливается в воздухе после взлета, потому что поторопился. Да и практически все случаи столкновений в воздухе, происходят без физического контакта летательных аппаратов. Просто один из них, попадает в зону турбулентности другого и разваливается. А для какого нибудь Боинга это минимум сотни метров.
А когда эти драндулетки,  попытаются массово  месить воздух в условиях современного мегаполиса - мало не покажется ни им самим, ни населению.
А то, что нынче все эксперты и денег хотят - для аэродинамики не аргумент. Воздух вполне может бывать не мягче асфальта.

[Tiktaalik]

Cow (кстати, англ. cow - корова, почему не bull? ), ничего себе вас понесло, но поберегите силы - во всем мире уже массово ударились в создание аэротакси, в том числе крупные компании, в том числе аэрокосмические, так что гавкать или мычать - уже пустая трата сил и времени. Пропаганда мракобесия здесь уже не прокатит.

[Метвед]

Вполне реальное аэротакси в СССР военно-сельского разлива, под маркой ЯК-12, вполне себе эксплуатировалось.  Но заморочек с ними было много. Выпил водки летчик и повез девок на покатушки. Привет - покатались.
А так, на дорогу без проблем притереться на нем было, а зимой с лыжами - где понравится.
Да  и  стоил он гроши. На $250 000 можно пару-тройку десятков сделать. Военных пилотов на них учили - 2 месяца. Да и в ремонте и эксплуатации - нынче с авто суеты больше, чем с тем аэропланом.

Cовершенно верно. Лёгкие самолёты АОН в  практически в неизменном виде (смотрим ТТХ и начало выпуска серийного Бич "Бонанза") существуют уже 70 лет. То есть, достигли технического совершенства уже к середине 20-го века.  И никакие компьютеры, никакие литиевые аккумуляторы и спасательные парашюты никак не могут повлиять на базовые критерии при выдаче сертификата лётной годности. 

Чуваки то ведь реально не в курсе что такое план полёта 

[Метвед]

Теперь про "парашюты для спасения всего аппарата". Видите ли, модели маленькие.

Речь шла о полноразмерных. Как видно вы вообще не в курсе о проектах.

В общем, реально работающее городское аэротакси давно есть, это лёгкие вертолёты

Вертушки слишком шумны, дороги, опасны и сложны в управлении, поэтому их даже не рассматривают для массового применения в городах в качестве такси.

Остальные глупости и невежество даже лень комментировать, вас понесло, при том что вы даже совершенно не в теме.

В любом случае, уже десятки если не сотни проектов летающих такси в мире сейчас активно разрабатываются, так что специалисты и предприниматели уже хорошо понимают что их время наконец пришло. Ну а смешная критика хейтеров... собака лает, а караван идет.

Зато я в курсе что такое реальная приземная атмосфера, особенно в городе когда дует ветер. В курсе что такое план полёта.  В курсе что такое конус досягаемости посадочной площадки. И многое другое, без чего реальная а не модельно-показушная авиация просто невозможна.

Вертушки говорите шумны? Да тот свинтопруль скольковский модельный (малэсенький зовсим) и то уже воет как пьяный назгул! А от полноразмерного, да  о восьми свинтопрулях, "всё живое гибнет и облазиет" 

Есть реальные такие вещи которые не перешибаются никакими компутерами и литиевыми акб.  Высота над уровнем моря, температура воздуха,  скорость и направление ветра у земли и на высоте, сила тяжести и масса четырёх пассажиров (вилка).
Есть органы выдающие сертификаты лётной годности, без чего любой летак не более чем экспериментальный со всеми вытекающими, как то - никаких полётов не то что над городом но даже и вне специальных полигонов, никаких коммерческих перевозок, никаких пассажиров, и т.д. и т.п. 

[Tiktaalik]

Cовершенно верно. Лёгкие самолёты АОН в  практически в неизменном виде (смотрим ТТХ и начало выпуска серийного Бич "Бонанза") существуют уже 70 лет. То есть, достигли технического совершенства уже к середине 20-го века.  И никакие компьютеры, никакие литиевые аккумуляторы и спасательные парашюты никак не могут повлиять на базовые критерии при выдаче сертификата лётной годности.

Чуваки то ведь реально не в курсе что такое план полёта 

Спецы то конечно во всем в курсе, в отличие от мракобесов, которые, как видно, вообще в курсе о последних научно-технических достижениях, в том числе, судя по последней фразе, и о значительном прогрессе последних лет в беспилотных технологиях.

Зато я в курсе что такое реальная приземная атмосфера, особенно в городе когда дует ветер. В курсе что такое план полёта.  В курсе что такое конус досягаемости посадочной площадки. И многое другое, без чего реальная а не модельно-показушная авиация просто невозможна.

Вертушки говорите шумны? Да тот свинтопруль скольковский модельный (малэсенький зовсим) и то уже воет как пьяный назгул! А от полноразмерного, да  о восьми свинтопрулях, "всё живое гибнет и облазиет" 

Есть реальные такие вещи которые не перешибаются никакими компутерами и литиевыми акб.  Высота над уровнем моря, температура воздуха,  скорость и направление ветра у земли и на высоте, сила тяжести и масса четырёх пассажиров (вилка).
Есть органы выдающие сертификаты лётной годности, без чего любой летак не более чем экспериментальный со всеми вытекающими, как то - никаких полётов не то что над городом но даже и вне специальных полигонов, никаких коммерческих перевозок, никаких пассажиров, и т.д. и т.п. 

Дальнейший поток глупостей уже лень комментировать, да и незачем - мракобесов все равно никто слушать не станет.

[Cow]

Cow (кстати, англ. cow - корова, почему не bull? ), ничего себе вас понесло, но поберегите силы - во всем мире уже массово ударились в создание аэротакси, в том числе крупные компании, в том числе аэрокосмические, так что гавкать или мычать - уже пустая трата сил и времени. Пропаганда мракобесия здесь уже не прокатит.

Не-е. Еще не понесло.
Тут глупостей много. Мне еще развлекаться на некоторое время  хватит.
А то, что во всем мире  президенты  крупных компаний(проектирующих аэротакси)  купили себе дипломы дорогих ВУЗов - это радует. Головы то, пока не продаются.  К счастью.  Значит скоро загнутся те компании. Как стадо свиней, которых Христос направил с обрыва в море прыгать. Это которые всерьез аэротакси лепят, воображая, что если у них есть деньги, то и аэродинамику и ИКАО от англ. ICAO — International Civil Aviation Organization купят.

Но чот у меня мыслишка проскакивает - было уже сделано аэротакси, сильно похожее на штурмовик. В этой же теме пост видел.
Ну и подозреваю, что все серийные аэротакси, после отработки опытных экземпляров, начнут поступать пиндосам в армию, как боевые машины десанта. Тогда этот прогрессивный раж и муть оправданы и окуплены будут.
У Пентагона денег хватит.
БМД, которая по воздуху шнырять может - это круто.
Жизнь покажет.

[Метвед]

Спецы то конечно во всем в курсе, в отличие от мракобесов, которые, как видно, вообще в курсе о последних научно-технических достижениях, в том числе, судя по последней фразе, и о значительном прогрессе последних лет в беспилотных технологиях.

Вот лично Вам, как пассажиру аэротакси, всё равно есть ли в нём профессиональный пилот который тоже хочет жить или таки одна только шелезяка бездушная которой после внезапного отключения бортового электропитания глубоко фиолетово вообще всё? 

Я не мракобес, я обеими руками за массовую авиацию общего назначения.  Но я точно знаю реальные физические ограничения
исключающие все эти свинтопрульные аэротакси без пилота и с литиевыми акб из этой самой массовой АОН.  Ну планета у нас такая,  атмосфера не шибко то и плотная а сила тяжести ого-го.  Думаете, почему ворон дофига и они благоденствуют на помойках а кондоры да альбатросы того гляди вымрут как мамонты?  Да просто здоровые они, тяжёлые.  Модельки свинтопрульные, килограммовые или около того, да не вопрос.  Нормальный полноразмерный летак АОН, это Бичкрафт Бонанза.
То самое аэротакси которое практически в неизменном виде выпускается аж с 1947-го года и по сей день.  И падение такого аппарата на городскую застройку с любой высоты даже 20-30 метров (чёрт с ними с пассажирами это их выбор в конце концов но есть же и третьи лица) должно быть исключено ещё на этапе разработки.  Понимаете о чём речь?

Ну так вот, на данный момент только очень немногие вертолёты АОН могут выполнять полёты над городом. Потому что разработчик позаботился о том чтобы они на этот самый город не падали. И они таки не падают.  Стоит это дорого. Один только сертифицированный авиадвигатель. Знаете чем он отличается от говённых кетайских электромоторчиков? Тем что в пределах назначенного до ТО времени не сгорит и не заглохнет.  Законы в авиации писаны кровью, такова селяви. Всё что летает может падать.  Вертолёт АОН при внезапном отключении бортового электропитания может совершить посадку на авторотации. Там есть пилот который перед вылетом сработал план полёта и ему следует внося необходимые коррективы по фактическим условиям полёта. Свинтопрульник с кетайскими электромоторами и с автопилотом, просто йопнется.  Потому никогда и не будет сертифицирован 

[Tiktaalik]

Вот лично Вам, как пассажиру аэротакси, всё равно есть ли в нём профессиональный пилот который тоже хочет жить или таки одна только шелезяка бездушная которой после внезапного отключения бортового электропитания глубоко фиолетово вообще всё? 

Разумеется не всё равно, с человеком-пилотом скорее всего садиться в такую вообще не стану - слишком опасно. Поразительно что мракобесы даже не слышали про многократное резервирование электронных систем, применяемых на аэротакси, и при том спокойно рассуждают о то в чем они совершенно нибумбум.

чёрт с ними с пассажирами это их выбор в конце концов но есть же и третьи лица

В таком случае лучше когда придет время обычные авто запретить - от них же гибнут миллионы водителей, пассажиров и пешеходов, в пользу тех же аэротакси, которые имеют гораздо больший потенциал надежности и безопасности и могут передвигаться по непересекающимся трассам.

[Cow]

Разумеется не всё равно, с человеком-пилотом скорее всего садиться в такую вообще не стану - слишком опасно.

Классная фраза.
Вспомнился восьмой класс. Препод задал вопрос: Какие силы действуют на парашютиста. А мой одноклассник, вырос в аэропорту. До него он и докопался. На что последовал ответ: Основная сила действующая на парашютиста  - это сила страха. А препод, КФМН был, приклинил малость и в  ответ- Физика не изучает эту силу. Хотя она и важна конечно.
Пришлось Сане рисовать вектора.
А по поводу дублирования:  аэродинамику и живучесть сих драндулеток, скольковская и продемонстрировала.
По существу, можно конечно и зарезервировать и утеплить, но.....
Сама аэродинамическая схема идиотская. И от этого не уйти. Для армии такое  сойдет.
Для перевозки пассажиров - это если их только под наркозом возить. Общим. 

[василий андреевич]

Для перевозки пассажиров - это если их только под наркозом возить. Общим.

  В свое время англичане отказывались пользовать эскалатором в метро. Тогда наняли инвалида, который может и был наркушей (об этом умалчивают), но справно ковылял до эскалатора и катался вверх-вниз. Среднестатистическая толпа оценила...