Автор Тема: Закрепление признаков которые( могут? ) не давать преимущества пока не закреплен  (Прочитано 1433 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн catty

  • Участник форума
  • Сообщений: 1791
    • Просмотр профиля
Nur 1, мне кажется тут все зависит от половой стратегии вида. Кто выбирает и насколько он придирчив в выборе. Мне кажется, что эти половые стратегии оказывают куда большее влияние на эволюцию и  скорость эволюции видов, чем принято считать.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Размножение, в свою очередь, возвращает количество в качество, снимая ограничения для процесса формирования генетических новаций. Которая, зацепившись через оплодотворение, в линии поколений закрепляется и становится инновацией.
И все - через любовь. К супругу-детям-внукам-правнукам... Генеральная линия развития, почему женский пол, по моему мнению, до сих пор отвечает представлениям о генерализации.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Тут уже придется разбираться более глубоко, общими представлениями для затравки не обойтись. В приложении основ теории сексуальных стратегий к, например, человеку, предполагается, что мужчины и женщины разработали различные психологические механизмы, определяющие характер сексуальных отношений, краткосрочных и долгосрочных.
При этом исходят из того, что мужчины и женщины сталкиваются с различными адаптивными проблемами в краткосрочной перспективе, в отличие от долгосрочных  связей и повторяющихся спариваний одних и тех же партнеров. Таким образом различные предпочтения активизируются в контексте стратегических репертуаров. Вот, довольно приблизительный, перечень таких проблем:
- сексуальная доступность,
- оценка способности к воспроизводству,
- стремление к поискам партнера,
- предотвращение конфликтов в сексуальных отношениях,
- материальное обеспечение,
- уверенность в отцовстве,
- оценка материнского капитала,
- родительские привязанности,
- родительские инвестиции.
Какие из них сильнее прочих могут изменить контекст отношений и вызвать сдвиги в стратегии?

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Я не уверен, что проекции могут тут помочь дать четкий ответ. Трудно, например, утверждать очевидное сходство сексуально-ориентированного поведения человека и животных. Для человека же нет возможности проследить устойчивость той или иной стратегии с течением времени. Стереотип подсказывает мне, что раньше семьи были устойчивее. Насколько раньше? Период, поддающийся исследованию, ограничен, может быть, сотней лет. А что было в античности? Сплошные вероятности и отсутствие методов более детализированной реконструкции действительности.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Все равно, придется, сначала, разобраться с преобладающими в популяции стратегиями и утверждать через то какую-нибудь норму. Потом отслеживать динамику и размах отклонений от нее (приближения по норме). Наконец, делать предсказания о вероятности смены репертуаров и опытным путем убеждаться, что она произошла в расчетный срок.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Более подробно о сексуальных стратегиях у человека: http://ethology.ru/library/?id=264.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
У меня не вызывает сомнения одно. Поскольку ни одна из стратегий не содержит в себе возможность для женской особи проверить мужские гены инструментально, то эволюционно закрепился способ вывести генетическое качество из определенных наблюдаемых характеристик самца. Возможность новации закрепиться в генофонде лимитируется, в первую очередь, ее дистанцией от нормы. Избыточность нормы понижает адаптивный потенциал популяции и вероятность ее выживания при изменении условий существования. Женским особям приходится из раза в раз обнаруживать баланс соотношений между генетическими нормой и новациями и поддерживать его в поколениях.

Оффлайн catty

  • Участник форума
  • Сообщений: 1791
    • Просмотр профиля
Ой, я вообще говоря, скорее не людей имела в виду. Вот у птиц например выбирает самка, поэтому самцы, как правило, ярко окрашены. У млекопитающих, чаще всего отцом становится самый сильный самец при помощи турнирного поединка. Возможно, поскольку и у динозавров, судя по всему, выбирали самки, этим можно объяснить мезозойский зигзаг, из-за более строгой половой стратегии динозавры смогли обогнать млекопитающих на рубеже пермь-триас.  Хотя конечно проиграли диапсиды свои экологические ниши после мел-палеогенового вымирания, по всей видимости, из-за своей узкой специализации, но и синапсиды, возможно, за это время выработали новую половую стратегию - моногамию. Возможно у мелких хищных млекопитающих самец мог пригласить только одну самку на свою небольшую территорию,  поэтому самку нужно очень тщательно выбрать.
Аммониты господствовали сотни миллионов лет в морях и океанах, пережив огромное количество катастроф.  Вымерли они после того, как самцы измельчали и стали крепится к раковинам самок, что фактически свело на нет хоть какой-то половой отбор.   ???

Оффлайн Метвед

  • Участник форума
  • Сообщений: 513
    • Просмотр профиля
А как возник по мелким случайным шажкам, направляемых давлением отбора, метаморфоз насекомых: когда гусеница в куколке рассасывается в кашицу и из неё формируется бабочка? Каким образом переход от грызущего рта гусеницы к сосущему рту бабочки мог быть плавным?
Давайте всё же закончим с камбалой,  как так получилось что глаз ползёт куда надо по мере роста рыбы.  Допустим, уплощённый предок камбалообразных (полно плоских рыб вроде леща или дискуса - без всякой связи с донным образом жизни)  начал время от времени прижиматься боком ко дну спасаясь от хищников.  Успешно - выживаемость повысилась.  Отбор быстро закрепил такое поведение (нейронов много не надо) и рыба стала эволюционировать в этом направлении, всё больше и больше времени проводя прижавшись боком ко дну.  Ну там, окраска боков, плавники...это всё элементарно. А как же глаз?   Тут всё дело в том что это был "рыбий глаз" (гуглить про тип фотообъектива) и его поле зрения огромно,  практически полусфера.
То есть, даже упираясь глазом в дно, кое-что этим глазом рыба таки видела!  Пусть через щёлочку,  но тем не менее!  И вот тут-то и заработал отбор по малому смещению глаза в сторону макушки черепа за счёт асимметрии роста соотв. костей! Так как даже малое смещение глаза на донной стороне очень быстро делало эту щёлочку всё ширше и ширше,  и глаз с донной  стороны видел всё лучше и лучше, что  само собой сказывалось на выживаемости потомства тех рыб у которых кости черепа росли асимметрично.   Так глаз и выполз сначала на ребро а там и далее,  так как стереозрение штука исключительно полезная,  даже и для камбалы. 

А про метаморфоз у насекомых лучше в другой теме.  Но так, навскидку - неотения там жестокая была.  У древних (верхнепалеозойских) насекомых никакого метаморфоза не было. Из яиц выводились маленькие такие таракашечки
и росли периодически линяя.  Но в яйце на определённой стадии эмбриогенеза таки был малэсенький червячок...
и вот, мутантный таракан снёс яйцо которое лопнуло чересчур рано...и червячок таки не сдох, а начал жрать субстрат,
по своей червячьей природе...и таки вырос, да так что любю-дорого глядеть, в разы больше чем таракашечка из яйца!
Естественно, выживаемость резко прыгнула в гору,  мутация закрепилась...это и был первый шаг к метаморфозу.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2185
    • Просмотр профиля
Метвед
Так а насчёт рассасывания , с которым мы имеем дело при метаморфозе - для глаза оно у Вас удивительно, а для рта уже не удивительно? И с моделью перехода к этому варианту через плавный дрейф результатов случайных ненаправленных изменений никаких проблем нет?

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2185
    • Просмотр профиля
и вот, мутантный таракан снёс яйцо которое лопнуло чересчур рано...и червячок таки не сдох, а начал жрать субстрат, по своей червячьей природе...и таки вырос, да так что любю-дорого глядеть, в разы больше чем таракашечка из яйца!
Естественно, выживаемость резко прыгнула в гору

То есть, продукт случайного выкидыша оказался более приспособленным к выживанию в этой среде, чем вылизанный отбором нормальный фенотип?
Мало того, что это эволюционная фантазия без тормозов, так это ещё и антидарвинистский "многообещающий монстр" Гольдшмидта.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
С лещами фокус прижимания ко дну не прокатит. Да, держится эта рыба ближе ко дну, поскольку ротовой аппарат леща адаптирован к питанию в толще мягкого и непахучего - продуктивного ила. Уплощенная форма тела леща определена предпочтением обитать в крупных водоемах с выраженными компенсационными (градиентными ветровыми) течениями, более заметными (интенсивными) в придонном слое. Они развиваются ниже слоя воды, охваченной ветровым течением, вызывающего нагонное изменение уровня озера (явление нагонной денивеляции). Возникающий при этом перекос уровня водоема приводит к временному повышению плотности воды у берега с наветренной стороны, к которому прибивается ветровое течение (приглубая береговая зона) и, через механизм сгона - к возникновению компенсационных потоков. Скорости ветровых и компенсационных течений в озерах могут составлять 0,5 м/с  и даже более. При последнем варианте с наветренной стороны на озерах с установившимся ветровым режимом наблюдается, даже, абразия, сопровождающаяся сносом обломочного берегового материала к основанию подводного склона. Со всей мелкой прибрежной живностью, что увеличивает кормовую базу лещей. В этих условиях попытки прижаться ко дну боком чреваты. Можно захлебнуться в иле или оказаться придавленным снесенными массами берегового грунта.   

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Здесь отбор работает в другом направлении. Относительно стабильная, но, все же, ограниченная в объеме среда существования привела к развитию стратегии выживания промежуточного типа, к так называемому r-K непрерывному спектру. Особи, составляющие основу нерестового стада с устойчивой численностью - это довольно крупные (до более полуметра в длину и до 5 кг весом) рыбы с относительно большой продолжительностью жизни (до 15-18 и более лет), не имеющие в среде обитания явных врагов и пищевых конкурентов. При этом регистрируется довольно высокая плодовитость (за раз выметаются сотни тысяч икринок, число их генераций может достигать 3-х за нерестовый период из-за выраженной асинхронности развития ооцитов) и низкая выживаемость молодежи, достигающей половой зрелости уже в 3-хлетнем возрасте, когда длина тела молодых рыб составляет 10-12 см, а масса порки (рыбы без органов брюшной полости) 10-15 г.
Можно сказать, что лещ, благодаря действию отбора, занимает положение генератора кормовых ресурсов для сопряженных с ним хищников. Вряд ли, в этом случае, имеются объективные возможности выжить потомку с непривычной ориентацией тела в пространстве, резко снижающей устойчивость и маневренность в придонном потоке. Он, как раз, таки, первоочередной кандидат на съедение.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Думаю, случай с камбалой - тот самый, когда уместно произнести знаменитое: "Ищите женщину!", точнее многих в тысячах поколений. Глубокоуважаемая catty, еще раз: - Браво!

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Удел леща - это позиция большинства полифагов в развитой трофической цепи. За счет их разнообразия она увеличивается в протяжении, устанавливая пропорциональность их положения на одном или нескольких трофических уровнях составу их диеты. Отбор, скорее, организует движение к пищевой специализации таких организмов, вербуя их на место выпавшего звена на фланге. За счет этого ЕО относительно быстро устранит возникшую неустойчивость.
Интересно, является это подобием проявления рефлекса? Что получится, если выпадет сразу несколько крайних позиций? Произойдет ли смена состава трофической цепи за счет экспансии из других сообществ или осуществится, можно сказать, соревновательная дифференциация рационов в каждом из звеньев? И система выйдет на своеобразный верхний уровень возбуждения, за чем может последовать распад сообщества или радиация с образованием новых видов вплоть его глубокого обновления.   
« Последнее редактирование: Сентябрь 22, 2018, 01:05:17 от Nur 1 »