Определимся с терминами:
Метафизика - то, что после физики. Это некие недоказуемые(нефальсифицируемые) представления, модели.
Например,
вопрос "являются ли химические законы элементарными?" метафизичен. Так как можно считать, что химические законы выводятся из законов взаимодействия элементарных частиц: протонов, нейтронов и электронов (первый вариант). А можно считать, что на молекулярном уровне проявляются новые законы природы (второй вариант). Эта тема ещё недоизучена и если окажется, что можно построить относительно несложную компьютерную модель из взаимодействующих элементарных частиц, которая будет хорошо предсказывать наблюдаемые в природе химические взаимодействия, то первый вариант будет явно предпочтительнее. Если же для достижения нужного результата придётся слишком усложнять правила взаимодействия элементарных частиц, то удобнее будет опираться на второй вариант.
Второй пример, это известный спор Эйнштейна сотоварищи и Пуанкаре по теории относительности. Есть экспериментально проверяемые преобразования Лоренца, а вопрос что лежит за ними четырёхмерное пространство-время или эфир (абсолютное пространство и время) - метафизичен. Как околонаучное сообщество определило, что представления Эйнштейна верны на основе каких принципов? Ответа нет.
Вывод из написанного: метафизика бывает нужна для физики, она используется для удобного качественного представления физических явлений. Но должно понимание, где в физике используются недоказуемые представления и для чего. Когда недоказуемое начинают навязывать, то здесь кончается наука и начинается религиозно-идеологическая борьба.
Вот пример:
Поймите, пожалуйста, одну простую вещь – нет никакой силы воли (ни коллективной, ни личной) – это иллюзия
Можно считать, что сила воли есть и можно считать, что её нет, с сохранением всех наблюдаемых природных закономерностей. То есть этот вопрос метафизичен. Если это не так по мнению Арефьева, то ему это следует доказывать, а не навязывать.
