Автор Тема: Проблема демаркации  (Прочитано 90279 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1529
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #255 : Июль 25, 2018, 22:04:38 »
Математика в своём бесконечном развитии это поиск непротиворечивых структур. И не принципиально, найдётся ли какой-либо её отрасли отражение в реальности или применение на практике.
Математика - это всего лишь язык, который наука  под себя выработала.  И  никогда   языку, через ограничения самого  создателя того языка не перепрыгнуть. Да и нужды нет в языке, ежели он оперирует сущностями, которые носитель языка не в состоянии ни различить, ни регистрировать. Мне известно только использование латыни в католическом богослужении. Паства его не знает, однако же с кафедры он звучит. ::)
Сапсапы давно насобачились словоблудить и врать на любом языке. И математика сей участи не избежала. Например - объектно-ориентированное быдлокодирование(программирование) такие роскошные возможности предоставляет  нынче любому камлателю , что ОЙ!!! :D
Метвед, я ещё раз извиняюсь, но вы пишете ерунду.
Я тоже извиняюсь, но чушь от talash, как то уровня науки полагаю всяко не повышают.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #256 : Июль 25, 2018, 22:19:52 »
Я тоже извиняюсь, но чушь от talash, как то уровня науки полагаю всяко не повышают.

Стараюсь лишний раз не тревожить модератора поэтому к Вам очередная просьба, идите из моей темы в свои и пишите там свою не чушь.

Тот факт что на основе такой математики физикам не удаётся построить единую теорию поля как бы намекает на то что  возможна альтернативная математика, с иной аксиоматической базой, с иной логикой,  противоречащей той какой пользуются люди.

Хорош бреда в моей теме. Просьба последовать за Cow.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #257 : Июль 25, 2018, 22:23:23 »
А историю с гроссуаном знаете? https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431783/Nauka_nichego_ne_dolzhna_lzhenauke

Тут в 2012 Кутателадзе пишет:
Цитировать
Наука указывает на лженауку, от нее отмежевывается и идет своей дорогой. Наука к лженауке не толерантна.

А вот 2017 https://lenta.ru/articles/2017/11/28/grossone/

Цитировать
В декабре 2016 года Ярослав Сергеев вошел в топ-100 самых цитируемых и продуктивных российских ученых в разделах «Информатика» и «Кибернетика» по версии РИНЦ.

Чё-то никак не отмежуются от Сергеева. Когда уже?

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2606
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #258 : Июль 26, 2018, 02:15:48 »
:) Дело в том что науке до сей поры не известно что такое физическое пространство и время.
Да и бог с ними, с пространством и временем. Науке много еще чего неизвестно. Например, неизвестна до сих пор природа гравитации. Ну и что с того?
Для того наука и нужна, чтобы неизвестное делать известным :)

И та математика которую сейчас пользуют в науке, вполне может оказаться неадекватной реальности, например, в случае дискретности пространства и времени на планковском масштабе.
Математика и логика - это просто способ непротиворечивого мышления. Сам по себе они самостоятельного значения не имеют, как "сферический конь в вакууме", только применительно к некоторым предметным областям (естественные науки).
Основное общее свойство природы - непротиворечивость ее поведения. Например, если человек был в одном месте, он не мог в то же самое время быть в другом месте. Противоречия могут быть только в нашей голове, в нашем мышлении.
Математика и логика как раз такой способ мышления, который приводит к согласию с выводами и рассуждениями.

Единая теория поля не получается на основе той математики какую используют сейчас. Может быть, другая математика нужна,  нетрадиционная.
Про единую теорию поля ничего не могу сказать, т.к. не изучал достаточно этот вопрос.

В науке нет демократии.
И нигде ее нет. Все, что называют сейчас "демократией" - лишь подделка. Но на этом форуме политические темы запрещены, поэтому предлагаю засим закончить.

Все научное сообщество вполне может ошибаться.
"Не ошибается тот, кто ничего не делает. Не бойтесь ошибаться — бойтесь повторять ошибки. " (с)
Главное - у науки есть метод, как находить и исправлять ошибки :)
« Последнее редактирование: Июль 26, 2018, 02:32:25 от Ivan(novice) »

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2606
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #259 : Июль 26, 2018, 02:21:06 »
Дело не в отсутствии способностей к науке у китайцев а в том что они слабо понимают что это такое вообще...
:)
Все-все китайцы слабо понимают? Откуда такая информация? Может, все же есть китайские ученые, которые понимают, что такое наука?

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2606
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #260 : Июль 26, 2018, 02:29:37 »
Но тут есть известная проблема, кто будет проверять проверяющих? На небольших временных участках бывают флуктуации, но в итоге управленцы всегда хотят большего и получают, потому что могут получить.
Да, так и есть. Любая такая система без применения дополнительных технологий управления вырождается в типичную иерархическую структуру, где управленцы используют свои руководящие возможности в личных интересах.

На мой взгляд, также не менее важная составляющая проблемы, в неспособности исследователей к объединению. Они все одиночки по своему психотипу. Это мой практический вывод.
Естественный способ объединения - это выделение из среды исследователей управленцев. Поэтому да, пока человек ведет исследования, он не способен к объединению. Потому как управлять некому.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1529
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #261 : Июль 26, 2018, 12:24:41 »
Математика и логика - это просто способ непротиворечивого мышления . Сам по себе они самостоятельного значения не имеют, как "сферический конь в вакууме", только применительно к некоторым предметным областям (естественные науки).
Основное общее свойство природы - непротиворечивость ее поведения. Например, если человек был в одном месте, он не мог в то же самое время быть в другом месте. Противоречия могут быть только в нашей голове, в нашем мышлении.
Математика и логика как раз такой способ мышления, который приводит к согласию с выводами и рассуждениями.
Я бы мягче сказал  -  способ непротиворечивого говорения  :)
С мышлением и мыслями - это вообще другой вопрос и гораздо более тяжелый. Чот мне так кажется.  8)
« Последнее редактирование: Июль 26, 2018, 12:35:09 от Cow »

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2606
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #262 : Июль 27, 2018, 03:37:15 »
Математика и логика - это просто способ непротиворечивого мышления
Я бы мягче сказал  -  способ непротиворечивого говорения
А если человек свои мысли письменно изложит, то будет способ непротиворечивой записи? :)

Нет, мышление здесь больше подходит...
Мышление по И.П. Павлову - это образование ассоциаций и связей в мозге. Говоря современным языком, обработка образов. Итогом мышления является выработка новых рефлексов или новых алгоритмов поведения. Одним из таких алгоритмов поведения является навык излагать свои мысли непротиворечиво вербально и письменно.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #263 : Август 22, 2018, 23:46:47 »
Арефьев дискуссию о природе идей и процессов закончил.

Давайте обсудим результаты - У кого какие впечатления, мнения, дополнения?

Лично я считаю, что Арефьев занимается художественным описанием мира. На его фоне выгодно бы смотрелись развивающие свои идеи исследователи, использующие научные термины вместо художественных образов. То есть арефьевщина в малых дозах полезна для форума. Но исследователей нету, только критики остались.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #264 : Август 23, 2018, 00:08:17 »
Я думаю, художественным описанием мира занимались Пушкин, Пастернак и ряд других авторов. А чем занимается Арефьев - я своё мнение уже высказал достаточно полно.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #265 : Август 23, 2018, 00:14:51 »
И насчёт размера доз - не в коме ли уже форум.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #266 : Август 23, 2018, 00:26:54 »
Если совсем просто - Арефьев пишет откровенную  *уйню, по форме очень правдоподобно (для тех, кто не способен понять суть) имитирующую интеллектуальные поиски. И вот этого я ему простить не могу, поскольку очень ценю интеллектуальные поиски, когда они реальны. То есть, для меня он - убийца мысли, смысла. Как-то так.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1609
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #267 : Август 24, 2018, 01:09:12 »
Если совсем просто - Арефьев пишет откровенную  *уйню, по форме очень правдоподобно (для тех, кто не способен понять суть) имитирующую интеллектуальные поиски. И вот этого я ему простить не могу, поскольку очень ценю интеллектуальные поиски, когда они реальны. То есть, для меня он - убийца мысли, смысла. Как-то так.

Так ведь он не скрывает чего ищет. Помните: "объективное это то, что сообщество считает объективным". Он ищет признание сообщества.

Но проблема не в Арефьеве, а в том, что те, кто занимается реальными "интеллектуальными поисками", сами не могут сформировать сообщество.

Оффлайн Ivan(novice)

  • Участник форума
  • Сообщений: 2606
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #268 : Август 24, 2018, 03:26:01 »
...сами не могут сформировать сообщество.
Или не хотят.
Т.е. теоретическая возможность есть, но потребности нет.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2888
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #269 : Август 24, 2018, 08:03:29 »
Так ведь он не скрывает чего ищет. Помните: "объективное это то, что сообщество считает объективным". Он ищет признание сообщества.
Я хотел бы уже закончить с обсуждением Арефьева. У меня уже из-за него некоторое раздвоение личности. Поскольку с ролью "злого следователя" в иных делах я не имею ничего общего - ни в жизни, ни в сознании.

С Арефьевым в целом всё ясно, но грустно, поскольку ничего с ним не сделаешь. Киллеры - не наш метод.
Он просто самореализуется тем способом, который только и подошёл ему, как личности. Эта очень понятная схема - быть гениальным мыслителем в деревне, не интересуясь тем, что в обсуждаемых сферах (в той же философии) происходит в  городах.  Вчера я, надеюсь, достаточно наглядно проиллюстрировал это в теме "Социальная и биологическая организация систем".

Арефьеву, на самом деле, нужны только зрители, публика. Признание сообщества Арефьеву не нужно, да и не будет его никогда. Поскольку реальная общественная и интеллектуальная ценность его бесконечных построений для остального мира равна нулю. И это не злопыхательство. Просто многое он пишет по темам, в принципе, интересным для меня, и когда я попытался вникнуть, что это, я хорошо понял, как работает его метод генерации псевдонаучного и псевдоглубокомысленного текста. И уже раскрывал эту технику в других темах.