Доступно ли компьютерам творчество?

[Игорь Антонов]

Так в чём противоречие моей концепции?

Конкретнее о противоречиях. Вы выше цитировали определения программы. Обратите внимание, что  по определению программа создаётся в неких целях, для достижения какого-либо результата. То есть, понятие программы, сформировавшееся в человеческой практике, подразумевает, что всегда существует субъект или субъекты, создающие программы для достижения своих целей. Когда Вы  декларируете, что всё с самого начала программа, для обычного читателя это автоматически означает телеологический идеалистический сценарий, где эволюция мира - это реализация плана некого высшего разума. Этот вариант не факт, что истинный, но в каком-то смысле он естественный, в отличие от Вашего. Вы же, лишая программу столь естественной её причины как преследующего некие цели автора, создаёте противоестественный в общечеловеческом восприятии конструкт.
 
Другое противоречие заключается в том, что присутствующие в мире явления мышления, сознания, чувственной сферы, психики - избыточны для разворачивания механистичного сценария, где всё происходящее в мире предопределено программой. Но они есть.
Если они есть потому, что они заложены в программу, это означает,  что сама программа включает в себя некий элемент свободы выбора и творчества, носители которого сами способны задаваться целями  и создавать программы, обеспечивающие достижение их целей. Но если продукты  программы этим созидательным потенциалом и способностью к целеполаганию обладают,  то почему сама программа на самой своей вершине, отправной точке лишена этого дара?

[Максет]

В целом проблема концепции в её умозрительной и доктринальной ставке на то, что слово "программа" решает все метафизические и мировоззренческие проблемы, достаточно лишь упорно повторять "всё - программа".

Я в предыдущем сообщении упорно повторял всё программа? Или привел аргументированные ответы на все ваши доводы? Или Вы меня обвиняете в демагогии?

Вы не можете рассказать, воспроизвести на модели, как устроена внутри программа, которая реализуются все ментальные феномены - понимание, воображение, творческие способности.

Ментальные феномены как понимание, воображение, творческие способности образовались и закрепились в структурах мозга в процессе длительной эволюции. У простейших организмов еще нет этих способностей, у некоторых животных есть их зачатки, у человека они достигли значительного совершенства. 
То, что эволюционный процесс развития и совершенствования ментальных способностей осуществляется по программе свидетельствует тот факт, что они передаются по наследству от родителя к потомству. То есть с момента возникновения как простая реакция на воздействие среды у первого организма, она по программе передавалась по наследству и попутно развивалась и совершенствовалась в ответ на изменения среды.

Вот здесь четко написано, что передача признаков и свойств от родителя потомку осуществляется наследственной программой:

Наследственность - это отражение биологического в человеке, передача от родителей к детям определенных качеств и особенностей. Носители наследственности - гены (в переводе с греч. - ``рождающий''), локализованные в структурах ядра клетки - хромосомах.
Современная наука доказала, что свойства организма зашифрованы в своеобразном генном коде. Генетика расшифровала наследственную программу развития человека, которая включает:
детерминированную часть - определяет то общее, что делает человека человеком:
детерминированная часть программы обеспечивает продолжение человеческого рода;
обеспечивает видовые задатки человека как представителя человеческого рода, задатки речи, прямохождения, трудовой деятельности, мышления;
от родителей к детям передаются внешние признаки (особенности телосложения, конституции, цвет волос, глаз и кожи);
жестко генетически запрограммировано сочетание в организме различных белков, определены группы крови, резус-фактор;
к наследственным свойствам относятся особенности нервной системы, обусловливающие особенности протекания психических процессов (патологические недостатки нервной деятельности родителей, вызывающие, например, шизофрению, могут передаваться потомству); наследственный характер имеют болезни крови (гемофилия), сахарный диабет, некоторые эндокринные расстройства (например, карликовость), отрицательное влияние на потомство оказывают алкоголизм и наркомания родителей.
переменную часть - определяет то особенное, что отличает людей друг от друга, обеспечивает развитие систем, помогающих организму человека приспособиться к изменению условий его существования; каждый человек дополняет эту часть программы самостоятельно путем саморазвития и самосовершенствования, таким образом, необходимость воспитания заложена в человеке природой.

https://cito-web.yspu.org/link1/metod/met126/node20.html

В современной науке отмечается важная роль явлений, характеризуемых индетерминизмом, то есть, логической и математической невыводимостью из исходных посылок. Проявления ментальных феноменов, включая творческое воображение, также характеризуется индетерминизмом.

То есть Вы утверждаете, что творческую способность в зачаточном виде человек как вид не мог получить в наследство от своего животного предка?
У вас есть другое объяснение появлению этого феномена у человека?

И эти вещи на компьютерных моделях, где моделируется всё программируемое, не воспроизвести,

Прочитайте ещё раз:

Современная наука доказала, что свойства организма зашифрованы в своеобразном генном коде. Генетика расшифровала наследственную программу развития человека, которая включает:
детерминированную часть - определяет то общее, что делает человека человеком:

Если генетики расшифровали природные программные коды наследственной программы, а программисты не могут их воспроизвести в компьютерных моделях, то претензии ко мне или к программистам вообще и к вам в частности?

Но есть люди, которые работают в этом направлении:
ГЕНЕТИКА В КОМПЬЮТЕРЕ Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
Цитата из этой статьи:

Здесь можно ставить разные задачи, например, пытаться понять, как работает компьютерная программа, которая имеется внутри каждого из нас, как она повторяется в каждой нашей клетке нашего организма и как она связана с какими-то свойствами.

Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)

Сказать, что и это "программа" - ничего не сказать содержательного о природе этих явлений. То есть, суть в том, что важна внутренняя организация и особая атрибутика происходящих в мире процессов, и Ваше слово "программа" - не ответ на этот вопрос.

То есть вам надо все это расписать на языке программирования, иначе Вы не поймете?

[Игорь Антонов]

Ментальные феномены как понимание, воображение, творческие способности образовались и закрепились в структурах мозга в процессе длительной эволюции. У простейших организмов еще нет этих способностей, у некоторых животных есть их зачатки, у человека они достигли значительного совершенства. 
То, что эволюционный процесс развития и совершенствования ментальных способностей осуществляется по программе свидетельствует тот факт, что они передаются по наследству от родителя к потомству. То есть с момента возникновения как простая реакция на воздействие среды у первого организма, она по программе передавалась по наследству и попутно развивалась и совершенствовалась в ответ на изменения среды.

А почему программа именно такая, а не иная?
Это чей-то замысел, случайность, или нечто закономерное, или нечто необъяснимое?

То есть Вы утверждаете, что творческую способность в зачаточном виде человек как вид не мог получить в наследство от своего животного предка?
У вас есть другое объяснение появлению этого феномена у человека?

Мог, но в плане научного познания важна содержательная модель - как работает творческая способность, когда появляется её зачаток и как он устроен.

Если генетики расшифровали природные программные коды наследственной программы, а программисты не могут их воспроизвести в компьютерных моделях, то претензии ко мне или к программистам вообще и к вам в частности?

Геном как программа - спорная метафора.  Вопросы биологической организации сложны и связь генома с организацией и функционированием организма как целого (с фенотипом) остаётся открытой научной проблемой.  Это та сфера, где больше вопросов чем ответов.   Например, в минимальной бактерии целый ряд сложных процессов, и всего несколько сотен генов, почти все из которых кодируют строительные материалы клетки. То есть, откуда берется скоординированное управление функционированием простейшей клетки, как бы и не совсем ясно. Как если бы код жизни был в большей мере где-то в среде, а не в самой клетке.

Сказать, что и это "программа" - ничего не сказать содержательного о природе этих явлений. То есть, суть в том, что важна внутренняя организация и особая атрибутика происходящих в мире процессов, и Ваше слово "программа" - не ответ на этот вопрос.

То есть вам надо все это расписать на языке программирования, иначе Вы не поймете?

Нет, не надо, поскольку я знаю, что на языке программирования это закономерным образом не расписывается.

[Максет]

Так в чём противоречие моей концепции?

Конкретнее о противоречиях. Вы выше цитировали определения программы. Обратите внимание, что  по определению программа создаётся в неких целях, для достижения какого-либо результата. То есть, понятие программы, сформировавшееся в человеческой практике, подразумевает, что всегда существует субъект или субъекты, создающие программы для достижения своих целей. Когда Вы  декларируете, что всё с самого начала программа, для обычного читателя это автоматически означает телеологический идеалистический сценарий, где эволюция мира - это реализация плана некого высшего разума.

Я не только декларирую что всё с самого начала программа, а описываю алгоритм этой программы - «Создание своей копии путем саморазделения первичной информационной сущности». Если в этом и просматривается некий высший разум, то этот высший разум – это первичная информационная (до квантовая если угодно) нулевая сущность, которая саморазделилась породив из себя две информационные сущности.

Этот вариант не факт, что истинный, но в каком-то смысле он естественный, в отличие от Вашего.
Вы же, лишая программу столь естественной её причины как преследующего некие цели автора, создаёте противоестественный в общечеловеческом восприятии конструкт.

Если так важно чтобы был субъект, создающий программу для достижения своих целей, то можно сказать, что эта первичная информационная сущность и создала эту программу саморазделения для достижения своей цели – создание своей копии.

Другое противоречие заключается в том, что присутствующие в мире явления мышления, сознания, чувственной сферы, психики - избыточны для разворачивания механистичного сценария, где всё происходящее в мире предопределено программой. Но они есть.

Предопределено не всё происходящее, а только продолжение своего рода путём создания своей копии. При этом создаваемые копии не бывают идентичными, что обеспечивает изменчивость и разнообразие в природе. И каждая природная система, в зависимости от текущих условий и обстоятельств среды, реализует программу продолжения своего рода по-своему в конкурентной борьбе, поэтому все текущие процессы не повторяются в точности.

Если они есть потому, что они заложены в программу, это означает,  что сама программа включает в себя некий элемент свободы выбора и творчества, носители которого сами способны задаваться целями  и создавать программы, обеспечивающие достижение их целей.

У человека есть базовые программы (подсознание), которые наследуются от родителей, в которой есть основные врожденные программы поведения (инстинкты), есть и способность к мышлению и творчеству. Это как BIOS в компьютере. Эта программа у всех людей одинаковая. Наследуется только потенциальная способность к мышлению и творчеству. А реальная способность к мышлению и творчеству загружается в эту базовую программу в процессе обучения на всём накопленном человечеством опыте и знаниях. То есть по мере роста родителями и обществом у человека формируется операционная программа (сознание) наподобие Windows в компьютере.
В эту операционную программу учителями и самим человеком путем обучения загружаются много различных оперативных программ, управляющих поведением человека в различных ситуациях.
В дальнейшем эти оперативные программы могут корректироваться и обновляться как обществом, так и самим человеком по мере приспособления к изменяющимся условиям среды обитания.

Но если продукты  программы этим созидательным потенциалом и способностью к целеполаганию обладают,  то почему сама программа на самой своей вершине, отправной точке лишена этого дара?

Если посмотреть со стороны непредубежденно, то эти ментальные процессы такие же механические, чисто исполняемые по инструкции функции, как и создание своей копии путем разделения.

[Игорь Антонов]

Я не только декларирую что всё с самого начала программа, а описываю алгоритм этой программы - «Создание своей копии путем саморазделения первичной информационной сущности». Если в этом и просматривается некий высший разум, то этот высший разум – это первичная информационная (до квантовая если угодно) нулевая сущность, которая саморазделилась породив из себя две информационные сущности.

Вот за это Вас заклюют все - и левые, и правые, и материалисты , и идеалисты. Поскольку мотивы информационной сущности туманны, как и её организация, как и расположение её копий в пространстве, как и совместимость всего этого с естественно-научной картиной возникновения материального мира.

Предопределено не всё происходящее, а только продолжение своего рода путём создания своей копии. При этом создаваемые копии не бывают идентичными, что обеспечивает изменчивость и разнообразие в природе. И каждая природная система, в зависимости от текущих условий и обстоятельств среды, реализует программу продолжения своего рода по-своему в конкурентной борьбе, поэтому все текущие процессы не повторяются в точности.

У человека есть базовые программы (подсознание), которые наследуются от родителей, в которой есть основные врожденные программы поведения (инстинкты), есть и способность к мышлению и творчеству. Это как BIOS в компьютере. Эта программа у всех людей одинаковая. Наследуется только потенциальная способность к мышлению и творчеству. А реальная способность к мышлению и творчеству загружается в эту базовую программу в процессе обучения на всём накопленном человечеством опыте и знаниях. То есть по мере роста родителями и обществом у человека формируется операционная программа (сознание) наподобие Windows в компьютере.
В эту операционную программу учителями и самим человеком путем обучения загружаются много различных оперативных программ, управляющих поведением человека в различных ситуациях.
В дальнейшем эти оперативные программы могут корректироваться и обновляться как обществом, так и самим человеком по мере приспособления к изменяющимся условиям среды обитания.

Тут у Вас, в отношении живых систем в основном сугубо терминологические и необязательные расхождения с общепринятыми представлениями.

Но если продукты  программы этим созидательным потенциалом и способностью к целеполаганию обладают,  то почему сама программа на самой своей вершине, отправной точке лишена этого дара?

Если посмотреть со стороны непредубежденно, то эти ментальные процессы такие же механические, чисто исполняемые по инструкции функции, как и создание своей копии путем разделения.

В этом Вы заблуждаетесь. Механическая модель не воспроизводит ощущение целого и его потребностей, субъектность и организующую активность.

[Игорь Антонов]

Максет

А почему программа именно такая, а не иная?
Это чей-то замысел, случайность, или нечто закономерное, или нечто необъяснимое?

Я разверну и дополнительно прокомментирую этот вопрос.

Вводя информационную сущность, с создания которой своей копии всё началось,  Вы вступаете на территорию метафизики - то есть, в сферу утверждений о сущностях, науке недоступных и научно неверифицируемых.
Здесь можно плести всё, что в голову взбредёт, и никто ничего не может проверить или опровергнуть.

То есть, создатель метафизической концепции лишен любых ограничений и тормозов. И концепций этих может быть разных сколько угодно. Но это, как минимум, накладывает на создателя метафизической концепции моральную ответственность  - придерживаться хоть какой-то внутренней логики.

Естественно, все религии являются такими метафизическими концепциями.
Проверить их невозможно, но у религий важная социальная роль - они привносят в существование человека надличностный смысл. Как и суррогаты религий - национализм, фашизм, коммунизм.
И, например, религиозность либеральных христианских гуманистов может рассматриваться как форма социального конституирования лучших человеческих качеств, сформировавшихся в процессе становления культуры.

Ваша же метафизика сколь непроверяема и произвольна, столь же и бездуховна. То есть, в социальном плане Ваша концепция - это некий обессмысливающий мироздание демотиватор, сообщающий, что ты существуешь только потому, что какой-то информационной сущности абсолютно непонятно зачем и как захотелось иметь свою копию, а сознание, мышление и мир человеческих чувств - это лишь вторичные побочные следствия этого странного события. При этом о самой природе сознания, мышления и мира человеческих чувств Ваша концепция ничего внятного сказать не может.
Вряд ли это кого-то заинтересует и убедит.

[Максет]

Я не только декларирую что всё с самого начала программа, а описываю алгоритм этой программы - «Создание своей копии путем саморазделения первичной информационной сущности». Если в этом и просматривается некий высший разум, то этот высший разум – это первичная информационная (до квантовая если угодно) нулевая сущность, которая саморазделилась породив из себя две информационные сущности.

Вот за это Вас заклюют все - и левые, и правые, и материалисты , и идеалисты.

Меня уже давно клюют и клевали все кому не лень. У меня выработался иммунитет.

Поскольку мотивы информационной сущности туманны,

У первичной нулевой информационной сущности в момент зарождения не было никаких мотивов, то есть программы. Она разделилась спонтанно, от возрастания внутреннего энергетического напряжения по мере «осознания» (отражения) самой себя как информационную сущность.
В результате она разделилась, породив две информационные сущности +1 и -1, у которых уже появилась мотивация к саморазделению, как полученная в наследство от нулевой сущности программа.

как и её организация, как и расположение её копий в пространстве,

У Вселенной как нулевой сущности еще не было пространства. Пространство возникло в результате саморазделения нулевой сущности. Структурную организацию первичного пространства Вселенной можно представить как вращение двух информационных сущностей +1 и -1 вокруг центральной нулевой точки. Нулевая точка – это точка сингулярности, которая затягивает в себя этих двух первичных сущностей, и они схлопываются в нулевой точке. Но в каждой из них сидит и управляет программа саморазделения, которая заставляет их разделиться, что приводит к образованию уже четырех сущностей. Которые затем опять схлопываются в точку сингуларности.

как и совместимость всего этого с естественно-научной картиной возникновения материального мира.

Научная картина теоретически описывает только процесс развертывания Вселенной с момента последнего взрывного развертывания из точки сингулярности. Перед этим было очень много предыдущих циклов схлопываний и развертываний.
Другого логически непротиворечивого гипотетического варианта предшествующей БВ истории Вселенной вряд ли можно представить.

[Игорь Антонов]

Поскольку мотивы информационной сущности туманны,

У первичной нулевой информационной сущности в момент зарождения не было никаких мотивов, то есть программы. Она разделилась спонтанно, от возрастания внутреннего энергетического напряжения по мере «осознания» (отражения) самой себя как информационную сущность.

Вы ведь рассуждаете о том, что происходило где-то вне пространства и времени.
Что там, а не здесь "энергия", "информация", "напряжение"?
Вы создаёте некую умозрительную конструкцию из понятий, которые вне материального мира не применимы, и считаете, что содержательно высказываетесь о чём-то из мира иного?

Это чем-то лучше, красивее, содержательнее Абсолютной идеи Гегеля, обладающей самосознанием, способной творить, и делегирующей эти свои главные атрибуты человеку?

[Максет]

Вводя информационную сущность, с создания которой своей копии всё началось,  Вы вступаете на территорию метафизики - то есть, в сферу утверждений о сущностях, науке недоступных и научно неверифицируемых.
Здесь можно плести всё, что в голову взбредёт, и никто ничего не может проверить или опровергнуть.

Нет, плести всё, что в голову взбредёт не получится. Есть логика, которой можно проверить и опровергнуть.

То есть, создатель метафизической концепции лишен любых ограничений и тормозов. И концепций этих может быть разных сколько угодно. Но это, как минимум, накладывает на создателя метафизической концепции моральную ответственность  - придерживаться хоть какой-то внутренней логики.

Если видите логическое противоречие, покажите.

Естественно, все религии являются такими метафизическими концепциями.
Проверить их невозможно, но у религий важная социальная роль - они привносят в существование человека надличностный смысл. Как и суррогаты религий - национализм, фашизм, коммунизм.
И, например, религиозность либеральных христианских гуманистов может рассматриваться как форма социального конституирования лучших человеческих качеств, сформировавшихся в процессе становления культуры.

Все религии держатся на страхе людей перед божьей карой или вознаграждением на том свете.
В моей концепции нет ничего такого религиозного. У меня чисто научный подход. Это Вы от отсутствия аргументов решили прибегнуть к такому нечестному сравнению.

Ваша же метафизика сколь непроверяема и произвольна, столь же и бездуховна.

Пока непроверяема. А что касается бездуховности, то Вы неправы.
Моя концепция самая духовная, потому, что конечной целью развития человечества считает духовное развитие, через физическое и интеллектуальное развитие.

То есть, в социальном плане Ваша концепция - это некий обессмысливающий мироздание демотиватор, сообщающий, что ты существуешь только потому, что какой-то информационной сущности абсолютно непонятно зачем и как захотелось иметь свою копию,

Опять ошибаетесь. Только моя концепция отвечает на вопрос «В чем смысл жизни?» - смысл жизни в продолжении своего рода путём создания своей копии.

а сознание, мышление и мир человеческих чувств - это лишь вторичные побочные следствия этого странного события.

По-моему, Вы глубоко религиозный человек, считающий, что мир человеческих чувств нам дано свыше.
И Вы наверняка не считаете, что сам человек с его сознанием, мышлением и чувствами, произошли от бездуховных первичных элементарных частиц – кварков, лептонов, бозонов и прочих.

При этом о самой природе сознания, мышления и мира человеческих чувств Ваша концепция ничего внятного сказать не может.

Моя концепция говорит о сознании больше и внятно, чем любая другая. Если знаете, то приведите более внятную. Всё познается в сравнении.

Вряд ли это кого-то заинтересует и убедит.

Говорят, что истина рождается как ересь и умирает как предрассудок. Это всего лишь концепция. Не лучше и не хуже всех других не доказанных теорий.

[Максет]

Вы ведь рассуждаете о том, что происходило где-то вне пространства и времени.
Что там, а не здесь "энергия", "информация", "напряжение"?
Вы создаёте некую умозрительную конструкцию из понятий, которые вне материального мира не применимы, и считаете, что содержательно высказываетесь о чём-то из мира иного?

Материальный мир – это энергетическая форма информационного содержания.
Без информационного содержания не будет энергетической формы, проявляемой как материальный мир.

Это чем-то лучше, красивее, содержательнее Абсолютной идеи Гегеля, обладающей самосознанием, способной творить, и делегирующей эти свои главные атрибуты человеку?

Моя концепция совпадает с философией Гегеля только в части рефлексии – самоосознания (самоотражения) первичной информационной сущности и всё. И красивость или содержательность – это не критерий оценки. Это не художественное произведение чтобы быть красивым и содержательным. Здесь критерий логичность и последовательность эволюционных циклов.

[Игорь Антонов]

Ваша же метафизика сколь непроверяема и произвольна, столь же и бездуховна.

Пока непроверяема. А что касается бездуховности, то Вы неправы.
Моя концепция самая духовная, потому, что конечной целью развития человечества считает духовное развитие, через физическое и интеллектуальное развитие.

В своей концепции Вы обосновываете, что функционирование человека не отличается по существу от программно управляемого компьютера.
В Вашей аксиоматике не считается принципиально важным то, что отличает человека от машины.
То есть, Вы вообще теряете из вида то, что вся философская мысль человечества считает главными вопросами и проблемами - природа сознания, психофизическая проблема. Этого для Вас не существует.

а сознание, мышление и мир человеческих чувств - это лишь вторичные побочные следствия этого странного события.

По-моему, Вы глубоко религиозный человек, считающий, что мир человеческих чувств нам дано свыше.
И Вы наверняка не считаете, что сам человек с его сознанием, мышлением и чувствами, произошли от бездуховных первичных элементарных частиц – кварков, лептонов, бозонов и прочих.

В отношении метафизических вопросов у меня нет готовых ответов. Я не могу сказать, что я агностик, поскольку я верю в возможность научного движения вперед в вопросах жизни, эволюции и сознания. Но я допускаю, что есть границы познаваемого и не знаю, когда мы в них упрёмся. Нехорошие признаки есть, поскольку мир классической физики чем дальше, тем больше похож на выстроенные для нас театральные декорации, за которые заглядывать не предлагалось.

Что касается духовности, то это не совсем те вопросы, на которых я фокусируюсь.
Вот мышление, сознание, граница живой и косной материи - это да, то, что очень интересно.
И я достаточно полно и искренне изложил свои взгляды в статье, на которую давал ссылку.

Я считаю, что фундаментальные основы сознания присутствуют в самой природе, и что этот феномен важнее и первичнее программ, поскольку это фактор, порождающий программы, а сам он программой не описывается.
Вот это и есть ядро моего концепта.
Всё остальное - возможны варианты.

[Шаройко Лилия]

Предлагаю всем участникам диалога и читателям просмотреть мнение еще одного специалиста пишущего внутренние коды для ИИ и на мой взгляд неплохо излагающего физиологические данные по функционированию и количественным параметрам биологических нейронных систем(мне, например, ему возразить по приведенным нейрофизиологическим фактам и цифрам нечего, очень похоже на правду, как я ее себе представляю)

Я обрадовалась так как я тут долго и видимо неудачно по формулировкам пыталась изложить мысль различия именно в количественных характеристиках параметров составляющих человеческое мышление. Биофизику он не упоминает, но хотя бы думает в направлении сравнения количественных характеристик внутренних слоев биологических систем.

Кто таков собеседник популярного блогера(взявшего интервью и у Сурдина и Семихатова и Дубынина и Дробышевского, вообще на мой взгляд хороший канал, где блогер редко вообще открывает рот и не пытается даже вести определенную линию разговора предоставляя делать это собеседнику)

 Сергей Марков, управляющий директор — начальник управления экспериментальных систем машинного обучения департамента общих сервисов «Салют» Сбербанка, основатель портала XX2 ВЕК.
https://ru.wikipedia.org/wiki/XX2_век
Насколько информация о нем актуальна на данный момент не знаю, нашла ее в других источниках

За помощь в съемке благодарим студию «Коммуна» и Университет науки и технологий МИСИС.

0:00 - Можно ли понять работу мозга через работу нейросети?
1:57 - Что будет в этом выпуске?
2:35 - Сергей Марков про диалог с Google LaMDA. У нее есть чувства? Как она работает?
7:53 - «Статистический попугай». Как работает генератор нейросети
10:29 - Важный анонс
10:46 - Что такое искусственный интеллект? И что такое «эффект ИИ»?
17:00 - Что мы понимаем под «машинным обучением»?
20:50 - Про нейронные сети и зачем они нужны
22:30 - Что такое «бионика»?
23:45 - Как нейросети понимают тексты и сравнимы ли их способности с человеческими
30:12 - Сравниваем мозг с нейросетью. Возможно ли полностью воссоздать работу мозга?
38:43 - Тест Тьюринга vs нейросети. Как оценивают способности искусственного интеллекта?
43:57 - Секс-боты и чат-боты. Почему они так хорошо притворяются людьми?
46:10 - Как нейросети помогают понять устройство мозга?
51:21 - "Нейросети - «черный ящик»", как их обучать? Что такое «челобайт»?
59:58 - Когда произошел прорыв в разработке искусственных интеллектов?
1:03:50 - Чем примечателен 2022 год для нейросетей? Как развитие технологий влияет на нашу жизнь
1:07:53 - У нейросети есть предел? Какой будет «сверхразум будущего»?
1:18:39 - Где сейчас применяют нейросети и куда еще их можно внедрить?
1:24:03 - Какое будущее у мира с нейросетями?
1:26:14 - Какие проблемы и риски несет механизация
1:35:53 - Технологическая сингулярность будет? К чему может прийти прогресс?
1:44:50 - Спасибо за просмотр!
если ролик уже на форуме размещался то сорри, я его сегодня случайно подцепила с рекомендациях Ютуба после просмотра того же блогера с беседой о циклической Вселенной, которая как версия набирает вес в последнее время в научном мейнстриме, я ссылку на статьи такого типа здесь в теме приводила выше.

За концепцию Максета пока не взялась, прошу прощения, но буду ее читать точно, просто хочу немного посмотреть что происходит в самом научном мире, мне кажется Игорь излагает "общеустоявшиеся" представления немного в личном своем ракурсе восприятия этого устояния.

Поэтому хочу добавить мнение человека также пишущего коды ИИ, уровень его знаний с Игорем сравнивать не предлагаю. Просто воспринимаю его как человека, практикующего постоянно так же как Игорь написание этих кодов и имеющего как мне показалось противоположную точку зрения на будущее процесса приближения таких кодов к мышлению человеческого типа, точнее сходного с ним.

Но пока веса информации у меня недостаточно чтобы спорить предметно, я честно говоря смысла именно в спорах не вижу, время на это потраченное, для меня кажется украденным мной из моей жизни, за это же время можно узнать из первых рук специалистов намного больше.
Мне кажется достаточно прочесть чей то концепт, одноразово высказать мнение по деталям изложив свою картину в отношении этих вопросов.
Понятно что каждый будет действовать как считает нужным, я просто излагаю то, как буду действовать я, и почему  я так буду делать.

[АrefievPV]

...
P.S. Небольшой комментарий по отдельным моментам.
 
Судя по всему, возможности GPT-4 они не обсуждали (не услышал упоминаний о GPT-4), а ведь она существенно более продвинута, нежели GPT-3.
 
04:12 – вопрос, как устроена ИНС, упоминает про механизм внимания (начиная с 04:46 рассказывает, как работает искусственная нейросеть, указывает на некоторую аналогию с работой естественными  нейронными структурами мозга). 
 
Поясняет про повышение уровней абстрагирования по мере прохождения (и сопутствующего преобразования) потоков сигналов вглубь ИНС – последовательное абстрагирование.

О подобном я много раз пояснял на форуме. Например, можно глянуть здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg237579.html#msg237579
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg237117.html#msg237117
Там я подробно расписывал каскады интерпретаций в контексте формирования абстрактов различного уровня (от базовых физических уровней через химические и биологические уровни до высших психических уровней) – по сути, последовательное абстрагирование.
 
1:12:20 – люди встали очень давно на путь технологической модификации собственных тел (про освоение огня). От себя могу добавить про влияние использования и изготовления каменных орудий труда на анатомию человеческой кисти.

1:16:30 – приводит забавный критерий, «как отличать хорошую прогрессивную технологию от богомерзкой плохой технологии» (если технология возникла до того, как вам 30 лет исполнилось, это хорошая технология, а если после 30 лет, то плохая).

1:19:50 – про системы Права, как одни из первых систем искусственного интеллекта (свод законов, как набор правил (до этого, примерно в 18:26 он говорил, что систему ИИ можно создать и на основе правил)).

[Игорь Антонов]

Поэтому хочу добавить мнение человека также пишущего коды ИИ, уровень его знаний с Игорем сравнивать не предлагаю. Просто воспринимаю его как человека, практикующего постоянно так же как Игорь написание этих кодов и имеющего как мне показалось противоположную точку зрения на будущее процесса приближения таких кодов к мышлению человеческого типа, точнее сходного с ним.

Не про ИИ, а про мышление человеческого типа, сам он, на мой взгляд, особо и не задумывался.

[Шаройко Лилия]

Не про ИИ, а про мышление человеческого типа, сам он, на мой взгляд, особо и не задумывался.

У меня противоположное впечатление от беседы. Хочу уточнить- я так понимаю, что вы ее смотрели раньше?
Изложите, пожалуйста, подробнее его взгляды, точнее Ваши представления или впечатления о них, изложенные в беседе в нескольких своих фразах, если Вам нетрудно.