Доступно ли компьютерам творчество?

[Максет]

Я в этом случае комментирую не свою точку зрения. Для меня самого до биологии явного обучения нет. Есть возникновение, формирование.

Вот прямые цитаты из а) Ванчурина, б) Кунина:

Мы противопоставляем идею, что кто-то подкрутил параметры Вселенной, другой — она сама по себе подкручивает параметры, что ведет к возникновению жизни — подсистем, которые могут наблюдать. Это немножко другой подход, отличающийся от антропного принципа.

В космологию эту идею привнес Ли Смолин (Lee Smolin), но у него не было механизма того, как физические законы могут меняться. У нас механизм есть: механизм обучения. Мы наблюдаем такую Вселенную не потому, что ее кто-то подкрутил для жизни, а потому, что она сама подкручивает все свои параметры, и при них она лучше учится, при них каждый наблюдатель внутри лучше приспособлен к наблюдению всего, что находится вокруг.

Та форма теорий, которую мы пытаемся развить, идет гораздо дальше и более последовательно, представляя эволюцию путем обучения как общую основу существования Вселенной. В этом смысле процесс самоорганизации может рассматриваться как некоторая, если хотите, настройка, ведущая к происхождению столь сложных феноменов, как наша жизнь.

Ну и ну. До чего докатились в попытке объяснить мироздание.
Мало было теории самоорганизации. Не удивлюсь если эту мысль про самообучение природы как объяснение эволюции примут в качестве научной парадигмы.

[Шаройко Лилия]

Ну не такой уж и ужас, Василий Андреевич


Игорю огромное спасибо.

Максет, Вам наверное будет интересно послушать последний ролик в теме, там мне показалось общая идея пересекается с Вашей частично и это как я понимаю один из трендов современной науки.

Я другого взгляда придерживаюсь, но все равно интересно было. Я не смогла до конца это видео осилить, но в основном из-за стиля изложения, слишком растянуто.

[Игорь Антонов]

Максет, Вам наверное будет интересно послушать последний ролик в теме, там мне показалось общая идея пересекается с Вашей частично

Подходы Ванчурина и Максета объединяет ещё то обстоятельство, что оба автора игнорируют проблему существования сознания и ментальных феноменов. Раз из концепции это не следует, значит, этого то ли вообще нет, то ли совсем не важно.

[василий андреевич]

Ну не такой уж и ужас, Василий Андреевич

Тогда по закону жанра мозгового штурма придется, как выразился Максет, принять за парадигму и покрутиться внутри ее рамок. А рамок-то как раз и нет, если физические законы меняются-подбираются. "Снаружи" же останется либо единственный в своем роде (а потому маловероятный) Большой Взрыв, либо перманентная Божья Воля самопознающего ДухаНаблюдателя (Гегеля как бы забыли).
  Антропный принцип - та же идея мультиверса, с одним из которых нам просто повезло. Но в мультиверсе есть лазейка "о тонких влияниях", как спонтанно проявляющихся возмущениях. Но такие возмущения, по сути, сводимы к нулевым биениям физического вакуума, эдакого тумана из белого шума, который нарекайте хоть темной материей-энергией, хоть случайностью.
  Остается вопрос о "Отборе Случайностей" непонятно кем-чем, потому говорим Наблюдателем, которому, как Гоголевской невесте не нравятся те или эти физические законы. А ведь законы начинаются с нашей способности измерять через сравнение с эталонами, которых у Невесты нет.

  И вот Вам первая задачка на измерение. Дана река с притоками, русло которой впадает в море. Но притоков Вы не видите, а токмо измеряете движения меченных рекой молекул воды, снующих и флуктуирующих в море. Измерив линейкой и часами меченные молекулы, можно ретроспективно вычислить их разбегающиеся-рассеивающиеся траектории от Источника, который будет находится точно в устье реки - это мы получим идею моноцентризма или Большого Взрыва.
  Никакой суперком по траекториям морской данности нам не выдаст более точного вычисления, нежели источник в устье, и баста. Но мы зачем-то вводим сознание за пределами измеряемого, а это река с притоками за пределами первого БВ, т.е. там, где прячется второй (перманентный) БВ, под, якобы, безобидным термином конвергенция. А конвергируют в "Истину" только противоположности, одинаковости разбегаются, как фотоны разбегаются (с ускорением) в расширение "раструба" Вселенной.
  Всё, наговорился. Далее будет вторая задачка на следствия от разбегания.

[Игорь Антонов]

Анализ концепции Ванчурина в книге Г.Г.Князева "Мировоззренческие проблемы нейронаук" :

Математическая модель, положенная в основу теории – это модель обучения
искусственных нейронных сетей, всегда направленного на достижение какого-либо
заранее определенного результата или цели...
Типичная цель так называемого контролируемого обучения (Supervised Learning)
состоит в поиске весовых коэффициентов активаций в сети, которые позволяют с
наименьшей ошибкой классифицировать входные сигналы (например, изображения кошек
и собак). На этапе обучения «учитель», то есть оператор, должен сообщать сети кто на
самом деле есть кто. То есть, «учитель» изначально ставит цель и показывает путь к ее
достижению. При обучении с подкреплением (Reinforcement Learning) обратная связь от
оператора на каждом шаге обучения не требуется, но необходимо «подкрепление», по
крайней мере в конце каждого этапа обучения. Этим подкреплением может быть,
например, выигрыш при игре в шахматы, который и является в данном случае целью.
Неконтролируемое обучение (Unsupervised Learning) обычно используется для
кодирования «сырых» входных данных, таких как видео или речь, в форму, удобную для
последующего контролируемого целенаправленного обучения (Schmidhuber, 2015). Пока
не очевидно, что разработчикам систем искусственного интеллекта удастся создать сети,
способные полностью самостоятельно ставить себе цели для обучения, но даже если это
произойдет, цель все-равно должна существовать, иначе обучение не имеет основы.
Функция потерь, играющая ключевую роль в теории Ванчурина с соавторами, как
раз описывает рассогласование между желаемым, в соответствии с поставленной целью, и
реальным результатом действия в процессе обучения методом проб и ошибок. По
определению Ванчурина (Vanchurin, 2020b), при контролируемом обучении «функция
потерь определяется путем проецирования фиксированного состояния нейронов сети на
выходное подпространство и сравнения результата с желаемым состоянием выхода в
соответствии с целью обучения». При неконтролируемом обучении основная идея
Ванчурина заключается в том, что с точки зрения отдельного нейрона сети, цель обучения
может быть смоделирована как минимизация локальной ошибки в соответствии с
локальной целью. Например, локальной целью может быть двоичная классификация
входящего сигнала, когда значения ближе к нижней и верхней границам должны быть
вознаграждены, а значения между ними – наказаны (Vanchurin, 2020a, 2020b).
При описании биологической эволюции функция потерь в теории Ванчурина с
соавторами может вычисляться из показателей приспособленности вида (грубо говоря, его
выживания в последующих поколениях). Можно с полным правом утверждать, что
выживание является локальной целью любой биологической системы (например,
биологического вида), и она способна «обучаться» для достижения этой цели (отдельный
вопрос – почему и как эта цель появилась у живых систем). Поэтому использование
функции потерь для описания поведения такой системы вполне оправдано. Менее
очевиден смысл функции потерь при описании эволюции неживой природы и Вселенной
в целом. Очевидно, что «обучение» Вселенной вряд ли может быть описано в терминах
контролируемого обучения (если только не приписывать Богу роль «учителя»). В случае
неконтролируемого обучения, приведенный Ванчуриным пример локальной цели для
отдельного нейрона трудно приложить к поведению и «обучению» неживой природы и
Вселенной в целом. Очевидно, что у каждого отдельного «нейрона» все-равно должна
быть «цель», которую этот нейрон либо должен себе поставить сам (что невозможно
объяснить в рамках стандартного материалистического понимания неживой природы),
либо она должна быть задана извне. У неживых, в отличие от живых, систем (в рамках
стандартного материалистического понимания неживой природы) нет инстинкта
самосохранения, то есть, нет цели выжить и продолжить существование. Соответственно,
нет основы для расчета функции потерь и для обучения в целом. Но даже если бы можно
было приписать какие-то отличные от выживания локальные цели элементам неживой
природы, непонятно как эти цели будут взаимодействовать друг с другом и как из этих
взаимодействий может возникнуть какая-то общая динамика эволюции Вселенной. Если в
качестве «нейронов» не рассматривать живые существа, конкурирующие друг с другом за
ресурсы и выживание и подверженные вследствие этого естественному отбору, то
никакого осмысленного взаимодействия разрозненных локальных целей не получится и
все что мы будем иметь, это вариант Броуновского движения.
Таким образом, мне представляется, что теория Ванчурина с соавторами может
«работать» только если Вселенной приписывается какая-то цель, достижение которой
методом проб и ошибок можно описать в терминах теории многоуровневого обучения,
или оптимизации.

[Максет]

Максет, Вам наверное будет интересно послушать последний ролик в теме, там мне показалось общая идея пересекается с Вашей частично и это как я понимаю один из трендов современной науки.

Общая идея Ванчурина не пересекается с моей.
Моя общая идея не основана на самообучении как у Ванчурина. Она основана на передаче из поколения в поколение программы создания своей копии путем саморазделения, что и обеспечивает глобальную эволюцию Вселенной. Это типа «генетический» код Вселенной, который записан в каждой частичке во Вселенной.

Представьте, что на свет появилась первая сущность. И попробуйте ответить на вопросы:
1.    Какая первая мысль зародится у этой сущности? «Начну-ка я самообучаться»? Или, как в моей концепции – «Я есть»? Из которой вытекает вторая мысль – «Что я?». Что приводит к мысленному саморазделению (самоосознанию, самоотражению) этой информационной сущности.
2.    Что послужит мотивирующим целенаправляющим стимулом для самообучения?
3.    Если даже допустить, что придет такая мысль «Начну-ка я самообучаться»? то в каком из бесконечных вариантов направлений эта сущность начнет самообучаться? Что послужит ориентиром – подсказкой чему она должна самообучаться?
4.    Что послужит источником информации для самообучения, если кроме нее абсолютно ничего еще не существует?

[Максет]

Подходы Ванчурина и Максета объединяет ещё то обстоятельство, что оба автора игнорируют проблему существования сознания и ментальных феноменов. Раз из концепции это не следует, значит, этого то ли вообще нет, то ли совсем не важно.

Ваши доводы сводятся лишь к тому, что человеческое сознание может создать нечто новое, а компьютерная программа не может.
На это я вам неоднократно отвечал, что понятие программа не ограничивается только применительно к машине и автомату.
В подтверждение того, что и природные процессы и человеческое поведение управляются программой, я приводил, в частности примеры повторяемости всех процессов при одинаковых начальных условиях.
На это Вы никаких опровергающих доводов не приводили.

[Игорь Антонов]

я приводил, в частности примеры повторяемости всех процессов при одинаковых начальных условиях.
На это Вы никаких опровергающих доводов не приводили.

А зачем приводить какие-то доводы в ответ на утверждения, ничего общего не имеющие с реальностью?
Однозначная повторяемость присутствует только в детерминированном мире классической механики.

На уровне косной материи исследованием процессов, которые при одних и тех же начальных условиях выбирают разные траектории, занимается синергетика:

Cвойства бифуркации:
Непредсказуемость. Обычно точка бифуркации имеет несколько веточек аттрактора (устойчивых режимов работы), по одному из которых пойдёт система. Однако заранее невозможно предсказать, какой новый аттрактор займёт система.

Даже GhatGPT, пусть он и лишён ментальных качеств, по-разному ответит Вам на один и тот же вопрос, поскольку в него заложен рандомизатор. Иногда и смысл поменяется.

А в мире ментальном полно событий, не выводимых логически и вычислительно из исходных посылок. Всё творчество попадает в эту категорию. И людям даже свойственно психологическое сопротивление повторяемости - им не нравится быть во всём предсказуемыми. "-С тобой всё ясно" - не повышает самооценку.

[Игорь Антонов]

Ваши доводы сводятся лишь к тому, что человеческое сознание может создать нечто новое, а компьютерная программа не может.

Нет, моя концепция масштабнее.
Она заключается в том, что, всё, что стало программой, когда-то было идеей.
Поскольку только идея программы объединяет отдельные компоненты программы в то целое, что совместно работает на этот результат.
Я про это и статью написал.

[Максет]

я приводил, в частности примеры повторяемости всех процессов при одинаковых начальных условиях.
На это Вы никаких опровергающих доводов не приводили.

А зачем приводить какие-то доводы в ответ на утверждения, ничего общего не имеющие с реальностью?
Однозначная повторяемость присутствует только в детерминированном мире классической механики.

Испарение и замерзание воды к этому миру относится?

На уровне косной материи исследованием процессов, которые при одних и тех же начальных условиях выбирают разные траектории, занимается синергетика:

ЦитироватьCвойства бифуркации:
Непредсказуемость. Обычно точка бифуркации имеет несколько веточек аттрактора (устойчивых режимов работы), по одному из которых пойдёт система. Однако заранее невозможно предсказать, какой новый аттрактор займёт система.

Искал примеры бифуркации и нашёл два-три примера. Как и вообще в синергетике с примерами проблема.
В первом источнике: "Примеры точек бифуркации: замерзание переохлажденной воды; изменение политического устройства государства посредством революции".
Во втором: "Сам по себе термин «точка бифуркации» взят из теории катастроф и подразумевает такое нестабильное состояние системы, что её будущее становится непредсказуемым — небольшие изменения могут привести систему в совершенно разные стабильные состояния. Пример: вы поставили бамбуковый шест на торец, и куда он упадёт теперь, зависит от малейшего ветерка. Вне точки бифуркации состояние системы предсказуемо: вы что-то чуть-чуть меняете — состояние системы тоже чуть-чуть меняется".

Вопрос 1: Каким образом мгновенное замерзание переохлажденной воды свидетельствует, что этот процесс осуществляется не по программе?
Температура, при которой произойдет такая бифуркация, зависит от количества неких примесей (пылинок), вокруг которых происходит кристаллизация.
Если обеспечить чистоту эксперимента и в точности повторить начальные условия, как окружающая обстановка, процесс охлаждения, одна и та же емкость, одно и то же количество пылинок в воде, то сколько не повторяй, всегда будет один и тот же результат – время и температура, при которой произойдет мгновенное замерзание.
Вопрос 2: Каким образом изменение политического устройства государства посредством революции свидетельствует, что этот процесс осуществляется не по программе?
Если в точности повторять все предшествующие события, то революция будет происходить каждый раз, сколько бы не повторяли эксперимент.
Вопрос 3: Каким образом зависимость падения бамбукового шеста от дуновения ветерка свидетельствует, что этот процесс осуществляется не по программе?
Если в точности повторять все предшествующие события, как точная установка шеста и в той же точке, как и до этого, точно такое же направление и силу ветра, то шест будет падать в одном и том же направлении каждый раз, сколько бы не повторяли эксперимент.

Даже GhatGPT, пусть он и лишён ментальных качеств, по-разному ответит Вам на один и тот же вопрос, поскольку в него заложен рандомизатор. Иногда и смысл поменяется.

Из интернета:

Рандомизатор текста позволяет с помощью синонимов и перестановки создавать уникальный текст.
В основе современных АГСЧ лежит источник шума, из которого извлекаются случайные биты.
Источники шума разделяют на два типа: имеющие квантовую природу и не использующие квантовые явления.
Радиоактивный распад используется в качестве источника шума, поскольку для него характерна случайность каждого отдельного акта распада. В результате на приёмник (например, счетчик Гейгера или сцинтилляционный счетчик) в различные промежутки времени попадает разное количество частиц.

Элементарные частицы – это самые чувствительные сущности, которые реагирует на малейшие, не фиксируемые приборами, явления и процессы, происходящие в среде. И тут обеспечить чистоту эксперимента по повторяемости предшествующих и сопутствующих распаду частиц ядер условий в настоящее время, думаю, не представляется возможным. Потому, что элементарные частицы, теоретически, могут реагировать на события, происходящие в космических масштабах.

А в мире ментальном полно событий, не выводимых логически и вычислительно из исходных посылок.

Приведите конкретный пример.
Даже неадекватные и умалишенные люди действуют строго по программе.

Всё творчество попадает в эту категорию.

Любое творческое произведение обречено было родиться всеми предшествующими событиями и условиями среды.

И людям даже свойственно психологическое сопротивление повторяемости - им не нравится быть во всём предсказуемыми. "-С тобой всё ясно" - не повышает самооценку.

Помню, в детстве была такая игра: Ты быстро отвечаешь на вопросы, а я заранее знаю твои ответы:
Русский поэт? - Пушкин. Домашняя птица? - Курица. Фруктовое дерево? - Яблоня.
А потом уже каждый начинал менять (корректировать) программу своего поведения и уходить от стандартных шаблонов, чтобы не быть предсказуемым.

[Игорь Антонов]

А в мире ментальном полно событий, не выводимых логически и вычислительно из исходных посылок.

Приведите конкретный пример.
Даже неадекватные и умалишенные люди действуют строго по программе.

Решение любой новой программной и конструкторской задачи не является логическим и вычислимым следствием самой постановки задачи, то есть, реализуется только через ментальные акты осознания и понимания. 

Если Ваша программа внутри себя включает необходимость что-то придумать, то это уже просто координация деятельности сознания, создающего новые программы, координация, тоже порожденная сознанием.
Но программы, которая разложит понимание и осознание на какие-то иные составляющие, не существует.

Вы попытайтесь задуматься,  о чём я пишу.
Любая программа - набор отдельных действий, но у программы есть её смысл, цель, назначение, функция.
Любой элемент программы не содержит её смысла как целого. Чтобы программа появилась, её будущий смысл как целого должен оцениваться как актуальный.  Сделать это может только сознание.  Надо задаться целью, которой достигает программа. Иначе нет причины и пути для появления новой программы.
Если «всё - программа», то всё опосредовано сознанием, создающим программы.

[василий андреевич]

Даже неадекватные и умалишенные люди действуют строго по программе.

А к какой категории людей Вы относите себя. Попробуйте доказать, что Максет, это не бот, запрограммированный на все отвечать, что все программа.
  Не докажете, плюньте в морду лица своему программисту.

[АrefievPV]

Немного новостей (чем занимается OpenAI).
 
OpenAI раскрыла планы по развитию общего искусственного интеллекта
https://4pda.to/2024/07/12/430150/openai_raskryla_plany_po_razvitiyu_obschego_iskusstvennogo_intellekta/

По информации издания Bloomberg, совсем недавно в рамках внутреннего собрания сотрудники компании OpenAI обсудили новую дорожную карту по развитию общего искусственного интеллекта (AGI).

Прогресс в создании AGI компания разделила на пять уровней:

• Уровень 1: чат-боты (ИИ с возможностями разговорного языка)
• Уровень 2: рассудительный ИИ (способность решать проблемы человеческого уровня)
• Уровень 3: агенты (системы, способные выполнять действия от имени пользователя)
• Уровень 4: новаторы (ИИ для помощи в изобретениях и открытиях)
• Уровень 5: организации (ИИ для выполнения работы целой компании).

По данным источника, сейчас OpenAI находится на первом уровне. Второй, как заявили в компании, сможет решать вопросы уже на уровне доктора наук, а более подробная информация о других уровнях появится позже.

Среди прочего в OpenAI провели презентацию проекта с использованием своей модели GPT-4. Её цель заключалась в тестировании навыков, связанных с человеческим мышлением. И, наконец, сооснователь OpenAI Илья Суцкевер объявил о запуске новой компании Safe Superintelligence Inc. (SSI), созданной для развития безопасного сверхинтеллекта.

«Мы будем стремиться к созданию безопасного сверхразума, с фокусом на одной задаче, с одной целью и с одним продуктом. Мы сделаем это посредством революционных прорывов, произведённых небольшой опытной командой разработчиков. Присоединяйтесь к нам», — уточнил Суцкевер.

OpenAI назвала 5 уровней достижения общего ИИ: от чат-ботов до ИИ-изобретателей
https://hightech.plus/2024/07/12/openai-nazvala-5-urovnei-dostizheniya-obshego-ii-ot-chat-botov-do-ii-izobretatelei

OpenAI представила пятиуровневую систему оценки прогресса в области общего искусственного интеллекта (AGI). Эта система ранжирует искусственный интеллект от нынешних чат-ботов до ИИ, способного выполнять объем работы целой организации и помогать в разработке новых технологий. Сама компания считает, что находится на первой ступени, но близка ко второй, где ИИ способны к базовому решению задач на уровне человека с докторской степенью.

Представитель OpenAI сообщил Bloomberg, что на этой неделе компания поделилась с сотрудниками пятиуровневой системой, разработанной для отслеживания прогресса в области общего искусственного интеллекта (AGI). Согласно сообщениям, OpenAI планирует поделиться ею с инвесторами и широкой общественностью.

Руководство OpenAI считает, что их разработки пока находятся на первом уровне. Однако, по словам представителя компании, они близки к достижению второй ступени, которая называется «Reasoners» (Системы рассуждения). Такие ИИ способны решать задачи на уровне человека с докторской степенью, но без доступа к специализированным инструментам. Третий уровень системы OpenAI называется «Agents» (Агенты) и представляет собой ИИ, которые могут выполнять различные действия в течение нескольких дней по поручению пользователя. Четвертый уровень называется «Innovators» (Инноваторы) и описывает ИИ, способные помогать в разработке изобретений.

Руководство OpenAI также продемонстрировало сотрудникам исследовательский проект с участием GPT-4, который, как утверждается, демонстрирует навыки рассуждения, схожие с человеческими. Источник информации — аноним, знакомый с ситуацией. OpenAI отказалась от комментариев.

Система ранжирования была разработана руководством OpenAI, включая топ-менеджеров. Уровни прогресса могут быть скорректированы в будущем на основе отзывов сотрудников, инвесторов и совета директоров компании.

В мае OpenAI расформировала команду Superalignment, которая занималась экзистенциальными угрозами, исходящими от ИИ. В отставку ушли руководители команды Илья Суцкевер и Ян Лейке. Компания заявила, что задачи подразделения будут интегрированы в другие исследовательские направления OpenAI.

Reuters узнал о работе создателя ChatGPT над сверхсекретным проектом
https://www.rbc.ru/technology_and_media/13/07/2024/669202da9a79471bc5c2e290

OpenAI продвинулся в создании ИИ-модели, способной размышлять как человек и вести «глубокое исследование», что приблизит систему к получению сверхчеловеческого уровня интеллекта. Пока нейросети при проблемах додумывают информацию

Создатель ChatGPT, компания OpenAI, работает над новым проектом в сфере искусственного интеллекта (ИИ) под кодовым названием Strawberry, пишет Reuters со ссылкой на источники и внутренние документы.

Strawberry — тщательно охраняемый секрет даже внутри OpenAI. Проект сосредоточен на том, чтобы ИИ-модели не только генерировали ответы на вопросы пользователя, но и заранее планировали разные сценарии взаимодействия, а также автономно изучали интернет для «глубокого исследования». Прежде модели искусственного интеллекта делать этого не умели, пояснили опрошенные агентством сотрудники OpenAI.

Как выяснил Bloomberg, на внутреннем собрании в OpenAI на днях продемонстрировали демоверсию исследовательского проекта, в который были заложены навыки рассуждения, схожие с человеческими. Опрошенные Reuters исследователи подчеркнули, что способность к рассуждению — ключ к достижению ИИ человеческого или сверхчеловеческого уровня интеллекта.

Языковые ИИ-модели уже умеют обобщать и писать тексты, но пока они часто не справляются с проблемами понимания здравого смысла и другими вопросами, которые люди понимают интуитивно — например, речь о логических ошибках или игре в крестики-нолики. Когда нынешние ИИ-модели сталкиваются с подобными проблемами, они придумывают фиктивную информацию. Эксперты пояснили Reuters, что рассуждение позволит ИИ-моделям эффективно решать сложные многоэтапные задачи.

Прежде проект Strawberry носил название Q* (произносится как Q-Star). В компании называли его прорывом в поиске сверхинтеллекта, также известного как общий искусственный интеллект (AGI). Как писал Reuters, успехи в работе над ним послужили одной из причиной увольнения основателя компании Сэма Альтмана прошлой осенью, впоследствии он вернулся в компанию. «Наиболее важные области прогресса будут связаны со способностью рассуждать», — обещал Альтман в начале этого года.

«Мы хотим, чтобы наши модели ИИ видели и понимали мир так же, как и мы. Постоянные исследования новых возможностей искусственного интеллекта — обычная практика в отрасли, и все убеждены, что со временем эти системы будут совершенствоваться в своей логичности», — рассказал агентству представитель компании, но не стал отвечать на прямые вопросы о Strawberry.

[Максет]

Даже неадекватные и умалишенные люди действуют строго по программе.

А к какой категории людей Вы относите себя. Попробуйте доказать, что Максет, это не бот, запрограммированный на все отвечать, что все программа.
  Не докажете, плюньте в морду лица своему программисту.

К какой бы категории я себя не относил, я не буду плевать в морду даже тому, кто мне такое предлагает.
Мои программисты не вложили в меня такой алгоритм поведения.

[василий андреевич]

Мои программисты не вложили в меня такой алгоритм поведения.

А какой вложили? Насколько я знаю "плодитесь и размножайтесь" - это того, кто именуется Богом.