Доступно ли компьютерам творчество?

[Игорь Антонов]

Не про ИИ, а про мышление человеческого типа, сам он, на мой взгляд, особо и не задумывался.

У меня противоположное впечатление от беседы. Хочу уточнить- я так понимаю, что вы ее смотрели раньше?
Изложите, пожалуйста, подробнее его взгляды, точнее Ваши представления или впечатления о них, изложенные в беседе в нескольких своих фразах, если Вам нетрудно.

Раньше нет, но я просмотрел весь текст и заинтересовавшие меня фрагменты на видео.
Вопросов человеческого мышления Сергей Марков в этой беседе, по сути, не затрагивает.
В 30-е минуты он говорит об устройстве мозга и проблеме искусственного воспроизведения его аналога и выражает надежду, что в 30-е годы эта задача будет решена. К мозгу при этом он подходит как к цифровой вычислительной машине, оценивая сложность задачи только на основе предполагаемой информационной емкости мозга.

Концептуально свой оптимизм Сергея Марков обосновал в 30:51:

Запретов не существует. Если один физический объект, такой как человеческий мозг, может проявлять такие свойства, которые мы называем сознанием, то почему бы другом физическому объекту, искусственно созданному, также не обладать теми же свойствами.

Почему и как я не согласен с таким подходом, должно быть понятно из текста моей статьи.

[Шаройко Лилия]

Я не настаиваю на просмотре видео, но думаю если не смотрели, то наверное судить не стоит. Он там много чего говорит о ведущей роли человека на разных ступенях контакта человечества и машин(высказывания такого типа у него близки к многим Вашим текстам направления "машина исполняет программу написанную человеком")

Я сейчас заканчиваю смотреть , отвлекалась на другие дела, и мое первое впечатление написанное в середине просмотра считаю неверным, это не противоположно вашим текстам целиком, а примерно наполовину.

А, например, на уровне встраивания в мозг интерфейсов как естественного и хорошего по его мнению течения событий в будущем я не согласна. У него на мой взгляд слишком оптимистичный сценарий совместного капитально совмещенного проживания человека и машины на протяжении тысячелетий с первых сложных орудий машинного типа.
Я думаю у нас были и есть проблемы такого совмещения и игнорировать их нельзя.

Возможно есть смысл все таки, Игорь, Вам подняться в научный раздел и посмотреть на механизмы понимания с точки зрения физиологии, как это происходит, как возникает ощущение понимания в период обучения нейронов который длится всю жизнь человека, пишется в каждом нейроне как память, как происходит сравнение с программами врожденными и приобретенными.

Можно в теме Василия Андреевича про микс-эмоции, можно в моей Биосфере, где был начат разговор, я блоки там все в любом случае собираюсь завтра снять или в Вашей теме по статье или теме "Мой взгляд...

Не обязательно в ближайшее время может быть позже.

Мне кажется было бы интересно посмотреть на проблему понимания с точки зрения внутренних кодов машинных и нейрофизиологии биологических программ, сравнить конкретные сценарии того как это происходит в обоих случаях.
Что такое понимание у человека, как это происходит и что об этом известно уже ученым и что пока не известно. Какие есть мнения ученых разных направлений от физиологов до теоретиков свойств сознания и программистов практиков и тех, кто имея практику строит теории(если такие люди есть).

Что сейчас общепринято именно в научной среде, что является устоявшейся классикой, что мейнстримом последних лет.

Я не настаиваю, конечно.  Или можно не сейчас, когда нибудь потом.

[Игорь Антонов]

Возможно есть смысл все таки, Игорь, Вам подняться в научный раздел и посмотреть на механизмы понимания с точки зрения физиологии, как это происходит, как возникает ощущение понимания в период обучения нейронов который длится всю жизнь человека, пишется в каждом нейроне как память.

Лилия, у Вас принципиальная позиция ученицы, профессионального слушателя курсов, который считает, что на все вопросы ответы  уже есть в учебниках. Осталось найти нужную страницу.

Проблема понимания и восприятия, как её ставили старший Анохин и Пенроуз, не как операций запоминания и распознавания, а как основы для синтеза нового сложного поведения, не имеет в физиологии готового состоявшегося решения.  И это не только физиологии проблема, но и теории сознания. Которых, широко известных,  более десятка, и о которых главный российский по ним специалист Антон Кузнецов говорит, что окончательной не будет никогда.

Вы видели, к какому масштабному теоретическому концепту  пришёл младший Анохин в итоге многолетних поисков?  - Что разум - это гиперсеть с кротовыми норами.
Впечатляет и объясняет многое?

А знаете, где истина?
Она в том, что в рамках классической физики понимание закономерным образом  не возникает вообще. Ему неоткуда взяться. Как и сознанию. А все обиходные модели остаются в этих рамках.

[Шаройко Лилия]

Лилия, у Вас принципиальная позиция ученицы, профессионального слушателя курсов, который считает, что на все вопросы ответы  уже есть в учебниках. Осталось найти нужную страницу.

Нет, Игорь, я просто думаю что сейчас момент в жизни форума таков, что он перегружен ИМХО людей, которые просто повторяют одно и тоже, свои любимые идеи.
И это форум убивает, как мне кажется, так как есть множество других факторов, то, что людей сейчас волнует больше, то что глобально меняется на планете и затрагивает жизнь каждого лично, а на форуме запрещено даже упоминание этих вещей и возможно вполне справедливо так как должны быть острова где этого нет, они важны для стабильности общества.


Думаю сейчас было бы оптимально на какое то время привлечь информацию извне, просто чтобы внешний поток изменил внутренние потоки этой системы.

Я отказалась от планов привлечь другие общероссийские структуры, так как это могло бы создать эффект множества новых участников, неконтролируемых хаос с их появлением и спровоцировать нагрузку на модераторов и не факт что качество текстов стало бы лучше.

Но если нет то нет, я лично пока в этом направлении внешних потоков буду двигаться. Даже если придется в одиночку

Кузнецова нашла, он участник проекта
https://ru.wikipedia.org/wiki/Московский_центр_исследования_сознания

Сотрудники Центра приняли участие в подготовке номера журнала «Логос», посвященного свободе воли[26], и выпуска журнала «Эпистемология и философия науки», в котором Антон Кузнецов

Антон Кузнецов
НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК
К.ф.н., научный сотрудник кафедры Истории зарубежной философии Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

То есть он просто изучает сознание в философском направлении, это одно из многих, и сам этот проект один из многих.

Это не значит, что если эти добрые люди зашли в тупик, то вся остальная наука остановилась.
Человек который говорит что чего-то не будет никогда с моей точки зрения как бы эээ помягче... не очень то умный


Он не понимает, что такое вечность неопределенного спектра числовых величин.

[Игорь Антонов]

привлечь информацию извне

Лилия, я постоянно интересуюсь информацией извне, даже когда не уведомляю об этом Вас и форум.
И внешняя информация влияет на меня.
В частности, я давно ушёл от своей исходной инженерной убежденности, что "клеточный интеллект" снимает все вопросы и решает все проблемы.

Некоторое время тому назад я внимательно знакомился с материалами по новой обсуждаемой "теории всего" за авторством Виталия Ванчурина - "Мир как нейронная сеть".
Со временем в эту теорию вписался известный и уважаемый в научном мире биолог Евгений Кунин. На мой взгляд, зря.

Сам Виталий Ванчурин - милейший человек, идеалист в самом хорошем и атеистическом смысле этого слова.
Но его теория, на мой взгляд - всё-таки поверхностный конструкт, вдохновленный сегодняшним хайпом вокруг искусственных нейросетей.

[kostik]

Приведите мою цитату, где отказываюсь в личной переписке с вами. Убежден у вас она не найдется, а потому это лишний раз подчеркивает как вы преподносите оппоненту свою информацию.

Все ходы записаны:

kostik, я ответил в ЛС. Посмотрите.

Посмотрел. Отвечаю. Я не вел и не собираюсь вести с Вами подковерные приватные беседы.

Очень хорошо,  что вы привели мою цитату в полном  виде.  Четыре года назад я в личных сообщениях, т.е. в закрытой форме для публики, дал четкий, однозначный,  ответ на вашу просьбу. 

Почему мне было важно чтобы вы привели мою цитату? Вы пишите:

kostik, ... я неоднократно просил Вас воздержаться от публичных обращений ко мне и предлагал помочь Вам в преодолении этого барьера непонимания, обсуждая содержательно наши взгляды на вещи и их основания в личной переписке. Вы отказывались. Моё предложение остаётся в силе.

Вы не утерпели в очередной раз ("Кот Тимофей не утерпел" (с) В.Шукшин), но, я не думаю, что Вам на пользу столь наглядная демонстрация меры Вашей адекватности.

Так что же я не утерпел в очередной раз?  С ваших слов у публики сложилось бы мнение, что я дал обещание и его не сдерживаю...  А как по мне,  то вы на данном примере в очередной раз демонстрируете как умеете   жонглировать информацией  и интерпретировать факты на свое усмотрение.  Вы вводите публику в заблуждение  из расчета  что "пипл всё хавает".

Чтобы расставить точки над Ё,  публично повторю: Я не вел и не собираюсь вести с вами подковерные приватные беседы.

Профессорско-преподавательский состав и, в первую очередь, студенты вашего ВУЗа должны знать что из себя представляет Игорь Антонов.

[Шаройко Лилия]

Сам Виталий Ванчурин - милейший человек, идеалист в самом хорошем и атеистическом смысле этого слова.
Но его теория, на мой взгляд - всё-таки поверхностный конструкт, вдохновленный сегодняшним хайпом вокруг искусственных нейросетей.

В общем спасибо, было даже интересно хотя я не сразу догадалась посмотреть определение функции потерь и воспринимала ее какое то время как энергетическую характеристику так как все время речь шла о физике.

Я смогла вынести только 2/3 беседы так как мне милейший человек таковым не показался, видимо среда обитания и ее разница накладывает отпечаток, по моим ощущениям он то, что можно сказать за две минуты растягивает на 15 и бытовые разговоры в речи заполняют какое то дикое количество процентов.

По сути - там есть период вначале, где он долго описывает как важно проверить на практике теорию и как модель должна работать, дальше описывает, как они делали вначале один вариант проверки своей теоретической модели на практике, потом второй, потом долго описывает что и как ничего не получилось ни в одном варианте и сразу после этого его спрашивает человек задающий вопросы  "мир это все таки нейросеть?" и тот не моргнув глазом мгновенно отвечает - конечно
 
Это был самый веселый момент беседы.

Дальше через какое то время период видео со сравнениями с религиями, он совершенно не возражает, что его теория по конструкции механизма классическая религия. Я также к религиям и совпадениям современных научных концепций с определенными трактами отношусь легко, люди пытались объяснить строение мироздания, интуитивное мышление вычисляет массу контекста окружающего мира, тело создает уровни абстракта на узлах нейронных ансамблей постоянно, потом что-то вычисляется более точно, что-то совпадает что-то не совпадает с первыми набросками в виде озарений.

Но та часть религий которая нашла подтверждения потом в науке была подтверждена опытом (например иллюзорность многих аспектов мира один из главных фундаментов индуизма нашел отражение в относительности времени и в концепции наблюдателей  или законы человеческого общения в христианстве, в виде врожденных биологических программ, в основном социальных), конкретными формулами и расчетами. А насколько я понимаю из беседы ни разу он не описал чего то подтвержденного, а все время повторял что вот здесь как бы что то получилось, но не упоминаем что именно и конкретно вышло. Только один раз за полтора часа упоминание, что параметры стабилизировались и это как бы доказательство что материальный мир работает именно так. А все остальное время описание того как и почему не выходит.

В общем согласна, что приклеивание конструкту строения известной нам части Вселенной именно словосочетания "нейронная сеть" это хайп.

Но по структуре описания если изменить его терминологию на привычную классику физики он вроде бы говорит следующее - есть физические законы природы, проверенные нами в опытах, формулы их описывающие работают в компьютерной программе с переменными.

Каждый раз когда физическая простейшая частица или многоуровневая система сталкивается с определенными базовыми переменными возникают переменные результаты этого столкновения

(например, Земля набрала определенную массу в процессе своего формирования из планетозимали и это определило переменную ее скорости свободного падения. Стандартное значение g = 9,80665 м/с²) У других физических систем оно другое. Это и есть обучение системы физического мира материи.

Я не совсем это вижу в его речи, но мне непонятен именно момент практики обучения нейросетей и я домысливаю его изложение своими представлениями о мире.

Возможно нейросеть обучается не так и Вы как человек создававший или создающий реальные коды такого обучения можете с минимальными терминами описать процесс реального обучения на простом примере физических задач.

Кроме прочего
Мне кажется именно так представляет структуру мира Максет, по крайней мере в той части концепта которую он вначале процитировал(я все еще не добралась, я не против концептов вообще я за то, чтобы их обсуждать с прямым привлечением внешних информационных ресурсов, фактических данных, в том числе лекций специалистов и сами концепты не проблема, а проблема возникает тогда когда кроме них на форуме ничего не остается и они просто гоняются по кругу в сопровождении взаимных обвинений, это замкнутый круг, в котором ничего не происходит в отношении согласования вещей, по которым позиция единая, а только выясняются противоречия и за счет них растет уровень негативных эмоций).

Кстати, я не верю в существование Костика как целой личности.

У настоящего человека не может работать только одна функция - склока. Он других не проявлял ни разу за несколько лет редкого появления. Ну не бывает таких людей, я их сотни встречала и ни разу такой чистый тип с сознанием незамутненным ничем другим не попадался. Это какой то персонаж анекдота про условного трамвайного хама. Можно попробовать задавать ему вопросы, если он согласен. Может быть там еще какие то другие функции есть.
Костик, готовы пройти тест на определение существования и принести себя в жертву науке?

[Игорь Антонов]

Я смогла вынести только 2/3 беседы так как мне милейший человек таковым не показался

А он как раз где-то уже в конце очень трогательно рассуждает  о том, чем главным должны заниматься  в жизни люди - объединяться для совместного творчества.

Я не совсем это вижу в его речи, но мне непонятен именно момент практики обучения нейросетей и я домысливаю его изложение своими представлениями о мире.

На мой взгляд, изначальная уязвимость применения к эволюции мира  метафоры искусственных нейросетей заключается в том, что нейросети учатся по готовым образцам и функция потерь оценивает меру отклонения предсказания сети от свойств обучающих образцов. То есть, формируемая внутри нейросети модель отражает свойства неких уже состоявшихся в окружающем мире сущностей,  а эволюция мира - это становление новых сущностей. Разница всё-таки принципиальная.

[Шаройко Лилия]

Все таки, есть какой то пример конкретного обучения переменной?

Мой пример Земли и ее тяготения -это выстрел в небо?

В смысле я так представляю картину обучения.

Есть переменная, то, что он называет генеральная или глобальная(забыла как именно но смысл таков), она не меняется - допустим это постоянная Планка, он вроде бы даже ее упоминал.

Постоя́нная Пла́нка (квант де́йствия) — основная константа квантовой теории, коэффициент, связывающий величину энергии кванта электромагнитного излучения с его частотой, так же как и вообще величину кванта энергии любой линейной колебательной физической системы с её частотой.

мы задаем ее и должны получить значение обучающейся переменной, или группу таких переменных, например длины волн разного спектра или энергию фотонов разной длины волны



задачка по обучению человека в школе:

https://v-kosmose.com/fizika/energiya-i-impuls/

Kaк выглядят энepгия и импульc элeктpoмaгнитнoй вoлны.
 Paccмoтpитe длину элeктpoмaгнитнoй вoлны, знaчeниe пocтoяннoй Плaнкa, фopмулу энepгии и импульca. Элeктpoмaгнитныe вoлны oблaдaют импульcoм, cвязaнным c иx длинoй вoлны и чacтoтoй.

Зaдaчa oбучeния

Oбъeдинить энepгию элeктpoмaгнитнoй вoлны c чacтoтoй и длинoй.

Ocнoвныe пункты Maкc Плaнк cумeл дoкaзaть, чтo энepгия фoтoнa квaнтуeтcя и cпocoбнa cущecтвoвaть в пocтoяннoй Плaнкa (h – 6.626 x 10-З4 Дж · c).– энepгия (E) фoтoнa в зaвиcимocти oт чacтoты (f) или длины вoлны (λ).– импульc (p) фoтoнa в видe функции энepгии, чacтoты или длины вoлны.

То есть обучение переменной состоит в том что через формулу мы создаем группу переменных с разными длинами волн и получаем для этого спектра группу энергий.

Или обучение состоит в том, что мы предоставляем сети обе группы переменных и соответствие каждой, а нейросеть должна вычислить формулу, связывающую их и планковскую величину путем вычисления их взаимосвязи.

В первом случае обученная нейросеть при столкновении вс другими переменными просто тупо подставляет формулу и вычисляет ряд других значений длин волн и наоборот значение энергий для каждой следующей

но это вроде не обучение а простейший код, типа
$E= $h$c/$L
$h = 6,626176
$c =300000

$L(длина волны, это список значений достается из базы, скрипт для каждого элемента массива  вычисляет данные энергии и складывает в базу в той же строке для каждого пару)

Тут вроде никто ничему не обучается.
просто скрипт тупо по формуле вычисляет массив значений по формуле.

Правда человек -  троечник или хорошист зубрилка в школе тоже самое делает
Или нет?

Как на самом деле?
Что должно происходить в этом простом случае, или другом конкретном, чтобы это могло называться обучение нейросети?

И чем этот случай обучения отличается или нет от обучения человека. Ну в школе ему сообщили формулу, он ее запомнил и по ней дальше вычисляет что нибудь в задаче.
Это если он просто тупо зубрит и не вникает
Но мы все равно это называем обучением условного троечника.

А когда он понял тогда что?
Что должен понять человек в этом примере, чтобы Вы это назвали пониманием?

[Игорь Антонов]

Что должно происходить в этом простом случае, или другом конкретном, чтобы это могло называться обучение нейросети?

Каноническое обучение нейронной сети заключается в том, что сеть за счет поэтапной корректировки своих параметров  (минимизации функции потерь) учится предсказывать выходные переменные по входным. Входными могут быть, например, картинки или тексты, выходными - их категория или определенная характеристика. Результатом такого обучения может быть успешная классификация содержания изображений или категории текстов, даже тех, которые ранее отсутствовали в обучающих примерах, поскольку сеть опознает не точное совпадение с образцом,  а наличие характерных для какой-то категории признаков.

Когда вход/выход сети это аргументы и значения функции,  сеть формирует модель функции, связывающей выходные значения с входными. Соответственно, с какой-то погрешностью будет прогнозировать значение функции для аргументов, которых не было в обучающем наборе.

Это если он просто тупо зубрит и не вникает
Но мы все равно это называем обучением условного троечника.

А когда он понял тогда что?
Что должен понять человек в этом примере, чтобы Вы это назвали пониманием?

Пониманием я называю то, что обеспечивает способность координировать свои действия в мире в соответствии со своими потребностями, целями и задачами.
В целом, понимание отличается от механистичного запоминания тем, что входная информация сопоставляется с собственной картиной мира и оценивается на соответствие ожидаемым событиям и собственным интересам. 
Что касается зубрящего таблицу умножения школьника, то даже он понимает многое. Как минимум, что такое числа и какое они имеют отношение к окружающему его миру.

Что касается модели Ванчурина, то обучение мира интерпретируется им, насколько я понял, как  постепенный и поэтапный переход обучаемых переменных в обученные.  В момент Большого Взрыва обучались мировые константы, при формировании форм жизни обучались составляющие  генетического кода.

[Шаройко Лилия]

По первому тексту
Спасибо за попытку, Игорь.
Я понимаю что Вы тратите свое время..
Но все таки
Такое описание обучения по картинкам широко растиражировано в СМИ, я его не помню сколько раз читала. Это мне никакого нового понимания не дает, я хочу докопаться до простейшего кода если простой пример вообще есть, может его нет и Вы и так делаете что возможно


Мой вопрос заключался в механизме
Как картинка может в коде стать обучающей или обучающейся переменной?  У нее есть конечно как у файла цифровая последовательность, мы такие открывали еще вначале 2000-х когда я начинала работать с сайтами, я помню эту батарею знаков вместо отображения графического файла

Что сравнивает сеть в картинке - последовательность нолей и единиц в файле?

Как выглядит в коде простейший процесс сравнения 0001101010101010101001010 и тд миллион раз с 11010101010010100011111010000 миллион раз.

Какой я хочу уровень понимания получить сейчас:

Например Вы мне скинули ссылку на хороший учебник по генетическим алгоритмам и там был конкретный пример

первый ген

это цифра 111001

перенос участка гена  это в случае цифрового решения  - смена положения цифры в строке

то есть например

110011

Сразу становится понятно как это работает и какое отличие от биологического процесса на нижележащих слоях биофизики и строения атома и равновесия энергии и еще много уровней про которые мы знаем примерно и не знаем совсем, на которых в биологии эти процессы происходят.

Мне понятно, что Вы не знаете, что я уже знаю и на каком  уровне подробностей надо отвечать. Я привела пример того, как мне хотелось бы увидеть ответ и задала уточняющие вопросы. Теперь давайте попробуем добиться взаимопонимания и получим ответ моего уровня понимания.

По второму вопросу понимания школьником чисел как количества одинаковых элементов пока встречных и уточняющих вопросов нет. Может потом про складывание травяных кустов с деревьями в биомассе в современной практике.  Это как бы другой уровень понимания что такое числа и как они в настоящем мире работают. Спасибо.

По Большому взрыву я примерно похожую мысль пыталась выразить на конкретном примере ускорения свободного падения, только с более подробным описанием механизма процесса, как именно происходит обучение параметров.

Мой пример с Землей массой подходит или нет?

Так как теория Большого взрыва немного повисла в воздухе в последнее время, то дальше в эту сторону глубже копать можно теоретически

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной

Тонкая настройка Вселенной[К 1] (от англ. fine-tuning) — концепция в теоретической физике, согласно которой в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. В состав минимального списка этих фундаментальных мировых констант обычно включают скорость света (c), гравитационную постоянную (G), постоянную Планка (ℎ), массы электрона и протона 𝑚𝑒 ,𝑚𝑝
{\displaystyle m_{e},m_{p}} и элементарный заряд (e).


Концепция тонкой настройки Вселенной стала обсуждаться учёными, философами и теологами в первой половине 1970-х годов[2], хотя её отдельные аспекты затрагивались и ранее. Причина тонкой настройки неизвестна, существует лишь несколько гипотетических объяснений. Ряд учёных и философов (Пол Девис, Хью Росс[англ.], Ричард Суинбёрн и др.) полагает, что в основе существующих закономерностей лежит гипотетический разумный замысел. Другие учёные (Мартин Рис, Леонард Сасскинд, Виктор Стенджер, Игорь Новиков, Андрей Линде и др.) считают тонкую настройку случайным образованием в гипотетической мультивселенной. Суть этой гипотезы состоит в том, что существует огромное множество (не менее 10500) вселенных (или областей мультивселенной) со всевозможными значениями констант и начальных условий. И естественно ожидать, что среди этого множества наверняка найдётся и такая вселенная, где значения констант подходят для образования звёзд, галактик и жизни. Существуют и другие предположения — в частности, более общая теория («теория всего») или космологический естественный отбор Ли Смолина. Философ Робин Коллинз[англ.], занимающийся вопросами взаимодействия религии и науки, предложил следующие три аспекта тонкой настройки Вселенной: настройка законов природы, настройка констант и настройка начальных условий Вселенной[3].

...В 1980 году советский исследователь Иосиф Розенталь выдвинул постулат, который условно назвал принципом целесообразности. Его смысл заключался в том, что основные физические закономерности, наряду с численными значениями констант, являются не только достаточными, но и необходимыми для существования основных состояний (то есть ядер, атомов, звёзд и галактик)

Но обучение констант - это вроде бы другое
Есть константа массы электрона в чем состоит ее обучение гипотетически, точнее в чем оно может состоять чтобы это было как бы обучение нейросети?

По приведенному тексту Розенталя эта масса является основой существования атома. Я понимаю это так, что масса определяет энергию , а внутренняя общая(включая потенциальную) энергия атома такова у разных атомов, каковы возможные энергии разных композиций из определенного количества электронов.
 Электроны  компонуются в группы с протонами на определенном этапе расширения Вселенной в зависимости от веса и энергии протонов, которые уже на этот момент существуют и имеют определенную массу и энергию, способную притянуть определенное число электронов?
Таков первичный водород, более тяжелые атомы возникаю позже в процессе звездообразования первичного и вторичного на базе эволюции первых звезд, тяжелые элементы во взрывах сверхновых, на их формирование тратится энергия взрыва


Каков конкретно механизм обучения констант в случаях, о которых Вы пишете, применяя слова "обучение мировых констант"?
Что Вы представляли себе в качестве обучения  когда написали эту фразу?
Как вы ее понимаете?
Приведите пожалуйста пример конкретной константы и конкретного процесса обучения.

Это был последний вопрос, я в любом случае повысила свой уровень понимания пока писала пытаясь его сформулировать, так что даже если ответа не будет, то все равно спасибо за направление, если вопрос оформился в голове,  то есть хорошая вероятность найти ответ в сети.
Завтра у меня суета, на форуме не смогу  присутствовать, если только мельком, прочитать.

[Игорь Антонов]

Каков конкретно механизм обучения констант в случаях, о которых Вы пишете, применяя слова "обучение мировых констант"?
Что Вы представляли себе в качестве обучения  когда написали эту фразу?

Я в этом случае комментирую не свою точку зрения. Для меня самого до биологии явного обучения нет. Есть возникновение, формирование.

Вот прямые цитаты из а) Ванчурина, б) Кунина:

Мы противопоставляем идею, что кто-то подкрутил параметры Вселенной, другой — она сама по себе подкручивает параметры, что ведет к возникновению жизни — подсистем, которые могут наблюдать. Это немножко другой подход, отличающийся от антропного принципа.

В космологию эту идею привнес Ли Смолин (Lee Smolin), но у него не было механизма того, как физические законы могут меняться. У нас механизм есть: механизм обучения. Мы наблюдаем такую Вселенную не потому, что ее кто-то подкрутил для жизни, а потому, что она сама подкручивает все свои параметры, и при них она лучше учится, при них каждый наблюдатель внутри лучше приспособлен к наблюдению всего, что находится вокруг.

Та форма теорий, которую мы пытаемся развить, идет гораздо дальше и более последовательно, представляя эволюцию путем обучения как общую основу существования Вселенной. В этом смысле процесс самоорганизации может рассматриваться как некоторая, если хотите, настройка, ведущая к происхождению столь сложных феноменов, как наша жизнь.

[василий андреевич]

Или нет?

Как на самом деле?

Извините, дорогая Лилия, за столь грубое цитирование.
  Но именно оно и интересно.
  Допустим, ставим ИИ задачу попасть дротиком в накол иглой на мишени с трех метров. У машины ИИ есть данные о гравитационных неоднородностях поля, есть прогноз дуновения всех случайных ветерков, даже флуктуации вакуума она сможет учесть, и она, считая и рассчитывая, путем минимизации погрешностей добьется столь точного попадания в цель, которая человеку и не снилась - это нейросети.
  Но что сделает человек, когда добьется попадания худо-бедно? От отойдет с трех метров на десять, потом на пятнадцать, потом вместо дротика возьмет копье, потом возьмет лопатку или топорик, потом наделает еще кучу несуразностей, дабы затруднить выполнение первоначальной задачи. Нафига?
  Какие функции в него вложил "ДНКовский Создатель", что бы вместо автомата по выполнению сколь угодно сложного алгоритма, он искал невыполнимый принципиально?
  Тривиальная истина становится глубокой Истиной только после наложения на тривиальность антагонизма из верхней инстанции. Например, если плюс равен минусу, то надо искать тот мизер, что отклоняет результат от нуля. А если не находит в натуре, то вводит волевым решением. Почему?
  Самый простой ответ - так устроена космологиягония - от вспышки сверхновой до коллапса в ЧД какой-то десяток млрд.лет, тогда как в сопутствующих процессах их биллионы.

  И тут же инфузория-трубач. Удивительное существо. Сидеть полушариком всю жизню, что бы на десяток раз сжаться в шарик от опасности, один раз выстрелить раструбом, что бы покушать и дать потомство... Утрирую. Но это утрирование есть противоречие и логике, и классической физике. Разум не подчиняется не только классике, но и статистике, на которой базируется КМ - нельзя десять раз выжить, если всего раз погибнуть.

  Нейросети - тфу на них. Дело не в умении считать и просчитывать варианты, дабы определить статистически вероятный. Наши "несети" выберут тот маловероятный, который при стечении принципиально непросчитываемых вариантов, выиграет. ...И электрон не просчитывает при двух щелях, а попадает.

  Нейрон, лишь узкоспециализированная клетка, она хочет кушать и испражняться, что бы созидать ту полезную работу, которая кому-то необходима. А этот кто-то среда обитания нейрона. А среда обитания - это мы, как организм, как группа по интересам, как группа из групп..., как галактика в среде Вселенной.

[Игорь Антонов]

Что сравнивает сеть в картинке - последовательность нолей и единиц в файле?

Нейросети внутри себя работают только с цифрами. Сравнивает, да, наборы нулей и единиц, настраиваясь на детектирование (различение) определенных их комбинаций как характерных для картинок каждого типа. У цифры 2 пикселей больше, чем у 1. Примитивный, но в каких-то рамках рабочий вариант - различать 2 и 1 по числу пикселей (кодов 1 в картинке). Далее идёт более тонкая настройка, но общий принцип - формируются некие шаблоны для распознавания.

Код реализации градиентного спуска я Вам как-то давал. Это основа реализации искусственных нейросетей. Суть в том, что можно вычислить для каждого параметра сети, в какую сторону его надо сместить, чтобы общая ошибка распознавания серии образцов уменьшилась. И корректируя все свои параметры, которых много, маленькими шажками сеть движется от полного несоответствия выдаваемых ею результатов к адекватному распознаванию.

[василий андреевич]

она сама подкручивает все свои параметры

Это не Вы сказали, Игорь (а процитировали). Но сказанное ужас!
  Уж лучше Антропный принцип, чем Одухотворение в стиле Отбора всемирных констант.