Плацентарные млекопитающие в Австралии

Canis_L · января 01, 2012, 20:31:55

Извинятся за английские источники не стоит, уж где где, а за рубежом то специалистов по палеонтологии будет по более чем у нас, тем более по Австралии) Но вот чему я научился за период обучения в вузе, так это что не стоит ссылаться на википедию) Не спорю, много информации там объективна, но есть и откровенная чушь и враньё, поэтому, если есть какие-то более научные источники, то, думаю меня поддержат, хотелось бы почитать их! А в целом, спасибо)

andrewb · января 01, 2012, 20:37:01

Я думаю , что вышеперечисленные факты там верно переданы.
ДА там и ссылки есть.

Godthelp, H. et al. 1992. Earliest known Australian Tertiary mammal fauna. Nature, 356:514–516

Я извинился , потому что я не уверен , что все участники хорошо знают английский.

Вот еще статья

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Australian_rodents#cite_note-2

И вот ссылка :

http://www.publish.csiro.au/samples/Native%20Mice%20and%20Rats%20sample.pdf

Canis_L · января 01, 2012, 20:39:14

Ничего страшного, я сам с инглишем не в ладах, но, хочешь не хочешь, а осваивать приходится) Но, есть же чудные вещи - словари и переводчик)

Canis_L · января 01, 2012, 20:41:05

andrewb, а за pdf., отдельное спасибо, с ним хоть поработать можно)

Дж. Тайсаев · января 01, 2012, 21:16:44

Любопытно. Удивлён признаться. Допустим так.
1. Эти плацетарные случайные залётные гастробайтеры, которые, несмотря на все очевидные преимущества плацетарности были вытеснены уже закрепившимися видами
2. Бутылочное горлышко. Попросту был какой то серьёзный катаклизм и по чисто случайной причине выжила только популяция сумчатых (яйцекладущие это отдельная история)
3. Отдельные залётные особи уже достаточно позднего периода (тут важно знать возраст этих находок плацетарных)
4. Изоляция коснулась не всей Австралии, а лишь части её, и в той, что была населена плацетарными произошел какой то катаклизм
5. Всё это фигня

andrewb · января 01, 2012, 21:58:19

ЦитироватьЭти плацетарные случайные залётные гастробайтеры, которые, несмотря на все очевидные преимущества плацетарности были вытеснены уже закрепившимися видами

В Эоцене они не были залетными гастарбайтерами : они как и в Южной Америке сосуществовали с сумчатыми.
В Южной Америке не вымерли ,а в Австралии вымерли.

Дж. Тайсаев · января 01, 2012, 22:19:45

Цитата: andrewb от января 01, 2012, 21:58:19
ЦитироватьЭти плацетарные случайные залётные гастробайтеры, которые, несмотря на все очевидные преимущества плацетарности были вытеснены уже закрепившимися видами

В Эоцене они не были залетными гастарбайтерами : они как и в Южной Америке сосуществовали с сумчатыми.
В Южной Америке не вымерли ,а в Австралии вымерли.

Ну в Южной Америке тоже была изоляция (панамский перешеек возник не так давно) и там плацетарные давили не всем фронтом, а только узким, только те, что успели как то проникнуть, а это разные вещи. А то что там вымерли, а там нет, это всё лотерея, когда попадает малое количество не очень то приспособленных видов, то по принципу интродукции, десант либо выживает, либо быстро прогрессирует. В Австралии видимо второй вариант лотерея жизни не приняла, а причина проста, закрепившиеся виды иногда могут вытеснить куда более успешных интродуцентов

andrewb · января 01, 2012, 22:36:22

Так до образования перешейка в ЮА существовали плацентарные млекопитающие.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD

Дж. Тайсаев · января 01, 2012, 22:55:20

Цитата: andrewb от января 01, 2012, 22:36:22
Так до образования перешейка в ЮА существовали плацентарные млекопитающие.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD

Есть гораздо более солидный источник это книга "Великолепная изоляция" Симпсона.

crdigger · января 01, 2012, 23:00:54

У меня подозрения,что для мелких разница не столь существенна.Мышата сами по себе выглядят как детеныши сумчатых.Поэтому мыши не загрызли всю Австралию,а более крупные - не попали случайно.

Дж. Тайсаев · января 01, 2012, 23:10:59

Цитата: crdigger от января 01, 2012, 23:00:54
У меня подозрения,что для мелких разница не столь существенна.Мышата сами по себе выглядят как детеныши сумчатых.Поэтому мыши не загрызли всю Австралию,а более крупные - не попали случайно.

Вы были бы правы, если бы не одно но, мелкие это подавляющая масса млеков, превосходящая во много крат не только по численности (это очевидно) но и по биомассе всех прочих млеков. Поэтому, фраза, это только мышата, здесь будет звучать как, 95% всех млеков

andrewb · января 01, 2012, 23:12:33

Мелкие грызуны попали в Южную Америку и эволюционировали в капибар ( были в ЮА грызуны у крупнее).

Дж. Тайсаев · января 01, 2012, 23:13:49

Да и нет там такой закономерности, в Австралию проник Динго и одни из самых крупных летучих мышей в мире (летучие лисицы), в Ю.Америке да, копытные мелковаты, но есть ягуар например и лама

Gilgamesh · января 02, 2012, 08:29:52

ЦитироватьПочему они вымерли и их место было занято сумчатыми млекопитающими?

~~Всё дело в изменении физических констант в пределах отдельно взятого континента.~~

В пень википедию. Берем нормальный источник

ЦитироватьIn Australia, the Tingamarra Local Fauna comprises a
small number of jaws and teeth from apparent earliest
Eocene sediments near Murgon, southeastern Queensland.
These fossils, which include several marsupials, a bat, and a
possible placental (which might, in fact, be a marsupial),
constitute the only Cenozoic record of mammals from Australia
prior to the late Oligocene (Archer et al., 1999). However,
Woodburne and Case (1996) postulated that even these
fossils might not predate the Oligocene, in which case there
would be no Paleocene or Eocene mammals known from
Australia.

ЦитироватьWoodburne and Case
(1996) postulated that Tingamarra (Fig. 5.16D), a genus
based on a lower molar originally attributed to a placental
(condylarth), is more favorably interpreted as a marsupial
close to protodidelphines.

The beginning of the age of mammals / Kenneth D. Rose. 2006

Вся информация - горсть (относительно "плацентарного" - щепотка) костей не всегда ясного таксономического положения из одного местонахождения сомнительного возраста. Даже если тингамарра действительно относится к плацентарным, оснований для разрешения поставленного вопроса нет никаких вообще. Только пальцем в небо тыкать.

Amage · января 02, 2012, 09:03:06

Cкачать Rose (2006) можно тут: http://bookinist.net/books/bookid-235079.html Про положение Tingamarra на 225 странице