paleoforum.ru

Да ладно вам. Французские фермеры в знак протеста сливают молоко в канализацию. О каком кризисе на рынке продовольствия вы говорите. И это франция, которая последние лет 300 делала лишь одно - закупала еду в других странах. А например Россия - вечная житница со времен скифов и греков, вдумайтесь еще лет 20 назад покупала зерно за границей!!! Это даже не нонсенс, это реальность. Потому когда говорят, что будет кризис на рынке продовольствия. Естественно будет, но он не обоснован никакими рациональными вещами.

 Ага, масло,говядина и рис за 10 лет подорожали примерно вдвое.

Цитата: crdigger от мая 11, 2011, 19:53:25
Ага, масло,говядина и рис за 10 лет подорожали примерно вдвое.

Тут нужен объективный критерий ценообразования, доллар и даже золотой эквивалент тут не годятся, ну не знаю, может быть по человекочасам считать, например сколько среднестатистический человек сможет купить килограмм мяса, проработав 8 часовой рабочий день

 У нас в стране.Эти товары - импортные.Инфляции практически нет и зарплаты выросли ненамного, рост - практически нетто.
  Цены выросли из-за ряда скачков на мировом рынке, когда данного товара стало не хватать из-за спроса со стороны Китая.Крупные экспортеры говядины, например - Бразилия и Аргентина.У них свободный выпас и поэтому низкие цены, это фактически глобальный природный ресурс.Не знаю как там с деградацией или наоборот, но его емкость ограничена, а население мира растет и ,что более существенно, китайцы стали есть мясо.
Значительная часть мира критически зависит от импорта продовольствия.Китайцы скупают площади,где могут.

Цитата: идрис от мая 11, 2011, 19:27:10
И это франция, которая последние лет 300 делала лишь одно - закупала еду в других странах.

Франция после США и Бразилии третий экспортёр продовольствия в мире. вот Англия да - уже давно продовольствием себя обеспечить не может, но они и в климатических условиях разных. сливают же в канализацию потому что как говорил Преображенский "разруха не в клозетах, а в головах" - искуственно создаётся переизбыток продовольствия за счёт дотаций и прочего, уж не знаю зачем.
кстати, а насколько повысилось потребеление в Китае мясных продуктов за последние 20 лет? (подушное конечно)

Цитата: идрис от мая 11, 2011, 19:27:10И это франция, которая последние лет 300 делала лишь одно - закупала еду в других странах.

Скорей не закупала, а отнимала. Как-то колониальный период истории всё же надо учитывать.

Дискуссия совершенно иррациональна. Что мы хотим друг другу доказать?
Антропогенный кризис биосферы? Да он начинается! Это объективная реальность. Игнорировать сие значит впасть в безумие.
Человечество с помощью разума способно контролировать биосферу? Да! Человечество на это теоретически (!) способно, но сейчас когда сие уже необходимо контроля никакого не происходит, а когда начнет не известно.

Я абсолютно не вижу в структуре этих двух тезисов противоречий, только несоответсвие начальной точки отчета кризиса и явного запаздывания репаративных процессов. Но это всецело уже проблема культурологическая - зрелость и ответсвенность людей.

Как понять "закрытый цикл"? Такого ведь не бывает - законы термодинамики не позволят. Поэтому и говорить надо об условно закрытом цикле.

Цитата: идрис от мая 11, 2011, 18:31:45
Ей противостоит научно разработанная Вернадским концепция о ноосфере. Я спрашивал есть ли какая другая научно разработанная концепция, пока ответа не получил. А этот ненаучный подход он ведь не серьезен.

Да есть такая концепция, есть...
Ненаучность подхода определяет количество используемых в диспуте симулякров, что для вас так же не менее свойсвенно. Просто это свойство постсоветской риторики - плодить сущности.  Ничего личного. Все мы продукты своей эпохи.

Концепция:
Трансгуманизм — рациональное мировоззрение, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, которое признаёт возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение человека и смерть и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека.

Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека с использованием всех возможных для этого способов. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает:
   * всячески поддерживать технический прогресс;
   * изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;
   * расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;
   * как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;
   * противостоять учениям и организациям, имеющих цели, противоположные идеям трансгуманизма — энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), религиозный фундаментализм, традиционализм, и прочие формы идеологий антимодернизма и антипрогрессизма.

Но ведь как и ноосфера это чисто дуалистичная категория!!! Трансгуманизм как наука (учение) и как мировоззрение. Необходимо это ясно понимать.  

http://transhumanism-russia.ru  - Российское трансгуманистическое движение (РТД)

А причем тут трансгуманизм (гуманизм) и научная концепция развития биосферы и формирования ноосферы? Я не совсем понял где они пересекаются. Ноосферная концепция подразумевает работу с биосферой, а развивается там человек или не развивается не принципиально.


Вообше тезим о развитии человека весьма спорен.

Сейчас экспортер, а 100 лет назад была импортером и на 50% зависела от поставок зерна из России. По моему зарплаты и пенсии тоже выросли существенно. В любом случае особо голодающих вроде как сильно не прибавилось.

Цитата: идрис от мая 11, 2011, 22:51:09
А причем тут трансгуманизм (гуманизм) и научная концепция развития биосферы и формирования ноосферы? Я не совсем понял где они пересекаются.

Это на столько очевидные вещи, а всякую очевидную вещь чрезвычайно сложно увидеть и объяснить. И я боюсь этого сделать не смогу - умываю руки... 

По поводу Франции. Пусть там сколько угодно меняется продовольственный профицит этой страны в истории, для меня всё едино. Голубая муть распределения ресурса - убыло прибыло, переложили из одного кармана в другой... Фабрика-то одна - биосфера.
Тезис о развитии человека бесспорно спорен. Но!
Без развития человека никогда бы не было ноосферы - неуничтожимый постулат!!!

Хватит уже паниковать! Человечеству уже лет двадцать не грозит никакой демографический взрыв! Вы остались в двадцатом веке, господа. Рост населения земли пока ещё растёт, да. Но прирост-то населения необратимо падает! Падает каждый год. Лет тридцать назад четырёхмиллиардное население земли каждый год приращивало где-то 80 млн. человек. Сейчас семь млрд еле-еле наскребают 60 млн. в год Примерно лет через двадцать рост численности землян прекратится! Совсем! Это не я придумал. Это расчёты демографов. Так что не успеют ваши французы сожрать всех лягушек. Скоро просто некому будет жрать. Европа давно уже не рожает, Северная и Восточная Азия не рожают, Америки не рожают, причём обе. Рожают только Южная Азия и Африка. Но и там число детей в семьях с каждым поколением падает.
Человечеству давно уже грозит демографическая яма! Стариков становится больше чем детей! Чего в истории человечества видимо никогда не было. И никто пока не знает что с этим делать. Пока додумались только увеличивать пенсионный возраст. Вот эта проблема реально стоит перед людьми.
Так что не беспокойтесь,  человечество вряд-ли перевалит через 10 млрд.Так что китайцы не съедят весь рис, а индусы не выпьют весь чай.

То, что пик темпов прироста пройден вроде всем известно.

Смысл формулирования концепции был не в том, что человек сильно развивается. Сомневаюсь что хоть в каком то направление сапиенсы развились как личности за последние 10 тысяч лет. Смысл в том, что мы просто больше узнали и стали обладать большими техническими возможностями по преобразованию природы и теперь мы в силу своего могущества можем легко сделать с биосферой все что угодно. Можем ее развитие направить в правильное русло. А можем как заявил президент Бразилии: "быть большими и самостоятельно решать что делать со своими лесами. Как раньше сделали европейцы". Это он так сказал, когда его призывали остановить вырубку лесов Амазонии и бездумное освоение той территории.

Безусловно то о чем вы говорите имеет смысл. Но требует ряд оговорок.
Постоянно ссылаются на постиндустриальную эпоху и заявления компетентных демографов. В постиндустриальной эпохе находятся лишь экономически развитые страны Европы и США. Да у них рождаемость низкая. Но всецело объяснить это только лишь постиндустриализмом нельзя - не берется в расчет исторический подтекст. Во-первых это страны проигравшего фашизма, что не мало важно, ведь культурный груз способствует популяционной депрессии. Возмите распад СССР пример практический похож - постоянное формирование чувство вины за социалистическое прошлое. Во-вторых постиндустриальная эпоха только началась и не корректно говорить детище цивилизации по первым робким шагам. Да и вообще представьте, что рядом есть такая же планета с таким же постиндустриализмом, но с иной историей - у них что так же будет низка рождаемость? Правило выводить рановато.

Кстати о чем говорим?
Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания.
Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг : государство, армия, право, финансы, транспорт, связь, здравоохранение, образование, наука, культура, интернет — это всё услуги.

Ну и чем будем кормить всю эту араву? Информацией...

Да демографы утверждают что темп прироста населения постоянно будет снижаться. А вот докажите мне, что это естесвенный биосоциальный процесс, а не индуцированное воздейсвие на мировую фертильность с помощью специальных технологий.   

Предыдущий пост ответ для Perolan.
Для Идрис:
Провести грань в вопросе о сапиенсе 10 т. назад и сегодняшним и легко и просто. Разум (точнее его способности) поменялись действительно наверно мало. Дети древних людей думаю справились бы с интернетом если бы их обучили. Но изменилось начисто сознание (особый продукт разума) под влиянием обучения, передачи знания и унификации людей. В древнем мире было две специальности: мужчина-охотник и женщина палка-копалка и все!!!
Сейчас же есть таксист, менеждер, охранник, торговец сотовыми телефонами, наперсточник,  биолог, грузчик и.т.д. и все они чувсвуют свою глобальную встроенность в человечсекий социум, в коллективный разум если хотите - чего небыло у наших далеких предков. Это нас отличает. Мне кажется об этом в первую очередь говорил Вернадский и говорят трансгуманисты сейчас.

Вы хотите сказать, что человек работающий в Ташкенте профессоров биологии, а в Москве работающий таксистом он культурно изменился. Или если человек всю жизнь был академиком , а на старости лет поехал на дачу и сажает там цветы и помидоры - он деградировал как личность. Сомневаюсь.

В прошлом рожали детей много, потому что много детей погибало. Если надо было до взрослого состояния довести 2 детей, то надо было родить 10 детей. Потому что не было медицины. Также рожали, потому что женщинам нечего было делать. Они не работали, сидели дома. Не получали образования не имели прав и т.д. Тажке рожали потому что человеку нужны были помощники на огороде, в поле. Теперь ручной труд никому не нужен и помощники не нужны. Также рожали потому что в старости единственные кто мог заботиться о тебе - это твои дети. А детей надо сделать (родить). Сейчас этот атавизм еще сохранился, но тоже уходит в прошлое. Теперь в старости поможет государство, даст пенсии, создало сеть больниц и т.д.

Если дают пенсию в старости, зачем рожать детей, вот в чем вопрос.

Ну прямо забавно вы пишите. Я как ваши посты увидел сразу ответил - вот он трансгуманист!
Ну откуда вы это взяли:
1) Если надо было до взрослого состояния довести 2 детей, то надо было родить 10 детей.
(во многих крестьянских семьях чаще всего было более 5 детей - они что по-вашему для этого 25-30 человек рожали, прямо постоянное икрометание).
2) Теперь ручной труд никому не нужен и помощники не нужны.
(ага полностью с вами согласен всё теперь делается ногами и через ж...).
3) Если дают пенсию в старости, зачем рожать детей, вот в чем вопрос.
(ага к чёрту ребятишек-спиногрызов есть же пенсии!!!).

Вы можете себе представить: Мы подходим с вами к какой-нибудь хамоватой бабенке из поколения "ноль" и говорим - слушай дарагая откажись от своего продукта зачатия во имя будущего человечества, не рожай милая. Ответ будет незамедлительным.

У вас отличное чувство юмора!
Поймете биосферу контролировать можно и нужно, но не надо это делать такой огромной толпой. По мне 1 миллиарда трансгуманистов за глаза. Да и что скрывать я и сам немного того... ещё верю в человека.