7 миллиардов

[sanj]

Хватит уже паниковать! Человечеству уже лет двадцать не грозит никакой демографический взрыв! Вы остались в двадцатом веке, господа. Рост населения земли пока ещё растёт, да. Но прирост-то населения необратимо падает! Падает каждый год. Лет тридцать назад четырёхмиллиардное население земли каждый год приращивало где-то 80 млн. человек. Сейчас семь млрд еле-еле наскребают 60 млн. в год Примерно лет через двадцать рост численности землян прекратится! Совсем! Это не я придумал. Это расчёты демографов. Так что не успеют ваши французы сожрать всех лягушек. Скоро просто некому будет жрать. Европа давно уже не рожает, Северная и Восточная Азия не рожают, Америки не рожают, причём обе. Рожают только Южная Азия и Африка. Но и там число детей в семьях с каждым поколением падает.
Человечеству давно уже грозит демографическая яма! Стариков становится больше чем детей! Чего в истории человечества видимо никогда не было. И никто пока не знает что с этим делать. Пока додумались только увеличивать пенсионный возраст. Вот эта проблема реально стоит перед людьми.
Так что не беспокойтесь,  человечество вряд-ли перевалит через 10 млрд.Так что китайцы не съедят весь рис, а индусы не выпьют весь чай.

откуда инфа? или опять кто-то что-то где-то слышал?

[идрис]

Дети это да. Но их надо до взрослого состояния довести. А тогда были разные голода, эпидемии и т.д. Для нормального воспроизводства коэффициент фертильности должен быть 2,2 ребенка детородного возраста на женщину. Просто раньше детей рождали от своеобразной безысходности и обязаловки. Потому что не родишь побольше детей, останьшеся в старости или в состоянии болезни без помощи и умрешь. А теперь эта обязаловка ушла и осталось только просто желание родить детей. Это привело к естественному спаду рождаемости. Сейчас правда идет эффект внуков послевоенного бэби-бума, но он скоро закончится и мы упадем в еще одну демографическую яму.

То что темп прироста падает следует из всех моделей и прогнозов. я тоже сомневаюсь что население Земли вырастет больше 10 миллиардов. Очень уж быстро растут Китай и Индия. А чем развитее общество, тем ниже прирост населения.

[Perolan]

Но самое смешное будет, если те, кто первым попал в дем.яму, - будут первые из неё и вылазить. Представляете: 2100год. Чёрные, - один ребёнок на семью. Белые, - три, четыре. Как вы полагаете, возможно такое?

[идрис]

Вполне возможно. Такой сценарий очень занимателен, никогда о таком не думал.

К тому времени активно будет освоено клонирование, а оно будет стоить больших денег. Смысла рожать детей не будет. Плюс разные заболевания будут наступать полным ходом. Ведь чем меньше детей, тем больше шансов на выживание больных и слабых. Значит накапливается генетический мусор и этот процесс в принципе нельзя остановить. Евгеника ведь не пройдет. Соответственно рожать обычным путем детей будет бессмысленно, да и опасно, потому что родится больной ребенок с кучей генетических отклонений. Ребенка естественно спасут и почти вылечат, но к чему этот геморрой непонятно. Потому остаются клоны, а за них надо платить, а это как говорится к развитым.

Плюс есть еще вариант с массированным освоением космоса. Вот если человек пойдет туда, там может начаться новый бэби-бум. Представьте себе летят такие космонавты лет 200 до альфы центавры и что им делать в полете? Шутка

[crdigger]

 Будет евгеника, никуда не денется,исследование плода сейчас - она и есть.Проблема генетического мусора скорее в неприобретении иммунитета к новым болезням путем вымирании неиммунных.

[Дж. Тайсаев]

Без евгеники (разумеется речь только о позитивной) нам похоже не выжить, я ещё расчитываю в этом плане на генофонд архаичных народов, где отбор до сих пор довольно жесткий и никаких проблем с генетическим грузом

[crdigger]

 Архаичных народов с ощутимой детской смертностью в десятки процентов практически не осталось, медицина уже дошла всюду.Вымирают что там,что тут ловятся на генетическом обследовании,только самые вредные и известные болезни.

[DNAoidea]

откуда инфа? или опять кто-то что-то где-то слышал?

ну в самом деле - наберете в гугле human fertility rates и сразу всё найдёте.

То что темп прироста падает следует из всех моделей и прогнозов. я тоже сомневаюсь что население Земли вырастет больше 10 миллиардов. Очень уж быстро растут Китай и Индия. А чем развитее общество, тем ниже прирост населения.

ну Индия ещё да - с натяжкой, но быстро, но вот Китай - уже всё в прошлом, 1.6 детей на семью, рост чисто по инерции благодаря смертности людей, рождённых при низкой численности.
так что до 10 млрд если и дотянем, то с трудом...

Но самое смешное будет, если те, кто первым попал в дем.яму, - будут первые из неё и вылазить. Представляете: 2100год. Чёрные, - один ребёнок на семью. Белые, - три, четыре. Как вы полагаете, возможно такое?

возможно - только надо принять во внимание, что если вдруг белые не ломятся рожать детей (что едва ли, потому как много противодействующих факторов), то к 2100 году от них останутся немощные старики и горсть молодёжи... правда - есть фактор отбора - то есть если есть семьи, где стабильно рождается довольно много детей, то их потомство и останется.

К тому времени активно будет освоено клонирование, а оно будет стоить больших денег. Смысла рожать детей не будет.

только не рожать, а оплодотворять, клона рожать всё равно надо, только журналисты полагают, что они сами по себе в пробирки растут... а если будет искуственная матка, то и клонирование будет ни к чему. вообще строго говоря клонирование организма - ни на что ни годная фигня... ну сделаешь себе брата-ближнеца, ну и что?..

[идрис]

Институт семьи катастрофическими темпами деградирует и скоро полностью исчезнет. В ряде регионов семьи как таковой уже нет. Остаются индицидуалисты, а к чему им кормить чужие гены? То есть как раз таки размножение себе подобных и будет мейнстримом.

Останутся, есть еще много глубинных регионов по всей Европе.

[crdigger]

 Инстинкт размножения и любовь к детям никуда не деваются,они биологические.Все бы имели 3-4 детей, если могли бы.Падение детности связано с экономическими причинами в некоторых временных рамках.Обеспечить Х детей на принятом в обществе уровне получается катастрофически трудно.Один муж в рабочем классе не может оплатить расходы даже без детей совсем,жена должна работать.Одна только квартира с услугами съедает всю зарплату.Садики и домработницы дороги.Дети не помогают экономически никогда, о детстве и речи быть не может, тогда как в селе они работали чуть ли не с 5 лет.

[идрис]

Спад рождаемости связан с экономикой, но не так как вы описали. Все ровно наооборот. То что говорят по телеку, что мол спад экономики в стране привел к спаду рождаемости снижению населения и прочее - это бред.

Падение рождаемости связано с развитием общества и улучшением условий жизни населения.

Инстинкт размножения говорит вам оставить потомство после себя. Но они ничего вам не говорит о потомстве другого человека

[crdigger]

 Условия в абсолютном исчислении лучшие, а относительно надо затратить больше труда,чтобы их поддержать.И снизить уровень жизни каждой отдельной семье,чтобы завести много детей ,затруднительно,так как она живет в рамках общества.Инстинкт размножения в отношении человека выражен в любви к детям,что своим, что усыновленным - нет особой разницы.Социально он может быть подавлен, когда немодно иметь детей, но это достаточно сложно, обычно люди хотят иметь детей, но сознают,что не тянут.

[идрис]

Свои или усыновленные, воспринимаются как свои. То есть индивидуальные. Покажите мне инстинкт который говорит что надо любить чужих детей, пусть даже детей любимого человека.

[БРОМБЕНЗОЛ]

Мне кажется вы разбираете сугубо частные вопросы не первой актуальности. Я понимаю, что по определению Г. Е. Глезермана "...общие законы действуют в неразрывной связи со специфическими и взаимно проникают друг в друга", но когда даже не установлены ориентиры дискуссии что говорить о деталях. Предлагаю вам перейти к эксперементальному моделированию ситуаций связанных с перенаселением. Что я имею в виду?
Человек благодаря различным инструментам своего разума постоянно приходит к одному и тому же выводу - он результат (творческий продукт) эволюции биосферы. Всю историю своей монументальной деятельности это детище постоянно противопоставляло себя (в силу определенных обстоятельств) естественным факторам среды страдая при этом явно вульгарным антропоцентризмом.

Худшая модель из возможных: человечество продолжает расти, тают ресурсы, деградирует планетарная система жизни, запаздывает в развитии освоение космоса, запаздывают культурные, научные и экономические технологии. Наступает момент истины и необходимо решить вопрос, так, что же является приоритетом человечество или среда, один вид или многотомный каталог видов? Условия неизменны - численность людей должна быть уменьшена. Это может произойти двумя путями: через жесткую антропогенную гильотину или через биосферный кризис и последующий катаклизм на пике деградации. Так имеет человек право "нажать против себя кнопку"? Или же речь о правах вообще не должна идти - он обязан это сделать! Вот этот больной вопрос необходимо решить сейчас, как бы болезненно и неприятно это было.

[Perolan]

Уважаемый Бромбензол, последние полторы страницы мы как рз и говорим о том. что никакого перенаселения человечества и нету. Численность homo sapiens на планете Земля вряд ли перевалит за 10млрд. особей. А после 2050го года и вовсе пойдёт на убыль. Так что ваши тающие ресурсы скоро просто  будет некому кушать.