paleoforum.ru

Цитата: Imperor от мая 06, 2011, 16:03:19
А теперь чтобы еще удариться лбом об конец.
Объясните мне, пожалуйста, ЗАЧЕМ эта бабочка такая:

Интересно, для ЧЕГО это, если Вы ОТРИЦАЕТЕ покровительственный эффект данной окраски?
Неужели только для того, чтобы позагадывать ребусы нам, людям?

Я уже писал вам, что буду избегать расширения обсуждаемых вопросов. Сейчас как раз такой случай. Сначала закрываем то, что обсуждали.

Да, и я опять ловлю вас на ЛЖИ про то, что я якобы что-то отрицаю. И не первый раз. С вами скоро станет по человечески неприятно общаться.

Цитата: dagon от мая 06, 2011, 16:03:50
Так вы признаете, что визуальное восприятие мира у птиц (в том числе и цветов) весьма отличается от человеческого? В подражание вам:
ДА или НЕТ?

Извините, но в Ваши игры "вылавливание блох" - мне играть не интересно.
Они, может быть, Вам и забавны. Но меня больше интересует вопрос, как объяснить кричаще яркую окраску птиц с позиций естественного отбора.

Цитата: dagon от мая 06, 2011, 15:51:51
Куда вы дели в своих рассуждениях показатель численности популяции и свободное скрещивание?
Когда ответите, отвечу про мутации и дрейф генов.

Уважае... кхм, dagon.
А что такое "дрейф генов"? И как он зависит от такой величины как, "численность популяций"?
Вам подсказать? Или сами прочитаете?

Цитата: dagon от мая 06, 2011, 16:06:00
Да, и я опять ловлю вас на ЛЖИ про то, что я якобы что-то отрицаю. И не первый раз. С вами скоро станет по человечески неприятно общаться.

Нет, это какой-то уникум просто попался...
А желтых и зеленых богомолов и все другие статьи - они что - побоку?
Как это Вы их так "пролетели"?
И неужели Вы не понимаете, что между красной (или белой) птицей и данной бабочкой - принципиальная разница в окраске?
Т.е. если отбор отбирал тех, то как он отобрал этих? И наоборот - если отбор отбирал этих, то как он отобрал тех?
Неужели это такая сложная мысль?

Ааа... я кажется, догадался, это просто "кристаллы окраски этих бабочек и птиц складывались по разному"...

Цитата: dagon от мая 06, 2011, 16:03:50
Нежная психика мешает вам признать лажовость обоснования ваших утверждений статистикой ЧМТ? - не вопрос, перетерпим.

Лажовость?!
Во-первых, эта ссылка не моя. Её любезно представил Дж. Тайсаев.
Во-вторых, Вы даже не поняли в чем там дело.
В-третьих, 700.000 - 1.000.000 обращений в травмпункты в год с ЧМТ в одной только Великобритании... это лажово?

Цитата: Imperor от мая 06, 2011, 16:08:58
Они, может быть, Вам и забавны. Но меня больше интересует вопрос, как объяснить кричаще яркую окраску птиц с позиций естественного отбора.

Кричаще яркую для глаз Homo днем, численность которых вплоть до недавнего времени была очень небольшой.

Цитата: Макроассемблер от мая 06, 2011, 16:31:30
Кричаще яркую для глаз Homo днем, численность которых вплоть до недавнего времени была очень небольшой.

1. Во-первых, попугаи ара, какаду, райские птицы и еще целая куча других птиц "отбиралась" людьми, как говорится, испокон веков. Именно из-за красоты их перьев.
2. Во-вторых, при чем здесь вообще хомо? Мы же ведем речь о хищных птицах? У них просто замечательное цветное зрение. Или Вы думаете, что они как кабаны? Не в состоянии красный от зеленого отличить?
Какое основание у Вас думать так?

Цитата: Imperor от мая 05, 2011, 12:19:16
А вот эту фотографию я искал очень долго и специально для Гильгамеша

Крепкий дед! Видать, скрадывает добычу до расстояния 10 метров, потом кидается на неё в несколько прыжков и забивает прикладом той самой снайперской винтовки. Для вас любое охотничье поведение едино? Тигр ли охотится, дед ли, ещё какая-нибудь зверушка. Какой простой и бесхитростный мир. А вам не могло прийти в голову, что дедушке может быть важнее не попасть под выстрел или быть замеченным в беспомощном состоянии, чем упустить часть добычи? У другого человека, в других условиях, с другой дичью и способом добычи приоритеты могут быть другими.

ЦитироватьА еще, чтобы "ударить концом по концу" ... поищите соответствующую заметку А. Маркова (на элементах) по поводу экспериментальных полевых исследований покровительственной окраски МЫШЕЙ. И его восторги по поводу очередного "доказательства естественного отбора".

А вы там видимо каждое слово навыворот недопоняли, раз на неё ссылаетесь?

Цитата: Imperor от мая 06, 2011, 16:08:58

Цитата: dagon от мая 06, 2011, 16:03:50
Так вы признаете, что визуальное восприятие мира у птиц (в том числе и цветов) весьма отличается от человеческого? В подражание вам:
ДА или НЕТ?

Извините, но в Ваши игры "вылавливание блох" - мне играть не интересно.
Они, может быть, Вам и забавны. Но меня больше интересует вопрос, как объяснить кричаще яркую окраску птиц с позиций естественного отбора.

Ваша уникальность безгранична...
Как вы собираетесь отвечать на вопрос об окраске (информации для визуального канала) не ответив предварительно на вопрос о визуальном восприятии тех или иных существ??? Нехилые у вас блохи - с мамонта размером.

Цитата: Imperor от мая 06, 2011, 16:12:36

Цитата: dagon от мая 06, 2011, 15:51:51
Куда вы дели в своих рассуждениях показатель численности популяции и свободное скрещивание?
Когда ответите, отвечу про мутации и дрейф генов.

Уважае... кмх, dagon.
А что такое "дрейф генов"? И как он зависит от такой величины как, "численность популяций"?
Вам подсказать? Или сами прочитаете?

Из вас плохой подсказчик (случай с обсуждаемым законом это показал). Вам же написали, что ответ будет, не суетитесь.
Кстати, а зачем вы, любитель полных цитат, обрезали начало моего поста в своем цитировании, в котором был тот самый вопрос, на который вас и просили предварительно ответить. Вашими стараниями прямо "Дом, который построил Джек" получается.

Цитата: Gilgamesh от мая 06, 2011, 16:37:50
Крепкий дед! Видать, скрадывает добычу до расстояния 10 метров, потом кидается на неё в несколько прыжков и забивает прикладом той самой снайперской винтовки.

Уважаемый Гильгамеш.
Зачем Вы лишний раз подставляетесь?
Можно ведь было бы (перед тем как подставляться) сходить на какой-нибудь охотничий сайт. И почитать об этом хотя бы чего-нибудь? Ведь можно было?

ЦитироватьДля вас любое охотничье поведение едино? Тигр ли охотится, дед ли, ещё какая-нибудь зверушка. Какой простой и бесхитростный мир.

И вообще, я не понимаю, что Вы хотите доказать? Что обсуждавшиеся здесь животные (или их жертвы)... видят красный цвет?
Ну дак не видят они. Это доказано. Есть результаты соответствующих исследований.
Такие "выпады" вообще как понимать? Типа - не хочу признавать, что они не видят красный свет и отстаньте от меня все!

Собственно, из всех жертв обсуждаемых животных, красный цвет видят только птицы (жертвы лисицы). Т.е. у лисицы окраска да - "слегка" НЕцелесообразна. А вот тигру - абсолютно начихать, "горит" он там, или он серый как мышь.

Цитата: Imperor от мая 06, 2011, 16:15:47

Цитата: dagon от мая 06, 2011, 16:06:00
Да, и я опять ловлю вас на ЛЖИ про то, что я якобы что-то отрицаю. И не первый раз. С вами скоро станет по человечески неприятно общаться.

Нет, это какой-то уникум просто попался...
А желтых и зеленых богомолов и все другие статьи - они что - побоку?
Как это Вы их так "пролетели"?
И неужели Вы не понимаете, что между красной (или белой) птицей и данной бабочкой - принципиальная разница в окраске?
Т.е. если отбор отбирал тех, то как он отобрал этих? И наоборот - если отбор отбирал этих, то как он отобрал тех?
Неужели это такая сложная мысль?

Вам приходиться повторять как альтернативно одаренному:
Обсуждайте со мной ТЕ ВЕЩИ, которые мы обсуждаем.
По данному вопросу возможны два варианта:
1. Показываете мне цитату из меня, любимого, где я что-то там отрицаю про покровительственную окраску у животных - и тогда я извиняюсь перед вами за обвинения во лжи.
2. "Не замечаете" всего этого и продолжаете благополучно имитировать здесь ученого, оставаясь по сути балаболом и вруном.

Цитата: Imperor от мая 06, 2011, 16:28:33

Цитата: dagon от мая 06, 2011, 16:03:50
Нежная психика мешает вам признать лажовость обоснования ваших утверждений статистикой ЧМТ? - не вопрос, перетерпим.

Лажовость?!
Во-первых, эта ссылка не моя. Её любезно представил Дж. Тайсаев.
Во-вторых, Вы даже не поняли в чем там дело.
В-третьих, 700.000 - 1.000.000 обращений в травмпункты в год с ЧМТ в одной только Великобритании... это ложово?

На колу сидит мочало - начинаем все сначала.
(С покорной смиренностью перед одной из эйнштейновских бесконечностей) - товарисч, в травмопункты может обращаться даже каждый второй британец с жалобой в том числе и на подзатыльники - это проблемы их учета, не более того.
Вы опять жульничаете, выпячивая жирным шрифтом 1.000.000 вместо того, чтобы также выделить отношение количества погибших от ЧМТ к общему числу людей в рассматриваемой популяции - 0,004%

 Блин, а ведь я тож когда-то сработал на сию статистику! Года три назад обращался в травмпункт с растянутыми связками на запястье.