paleoforum.ru

Цитировать-объективная идеальная реальность. Все, что существует в нематериальном мире, вне нашего сознания.

Атсральные аналы?
Поподробнее, пожалуйста. Данная сторона реальности как-то от меня до сих пор ускользала, в отличие от первых двух.

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 02, 2011, 22:25:23
2. Объяснение №2. Зло неотделимо от добра, Бог способен лишить нас зла, но поскольку его от добра отделить нельзя, то вместе с этим мы лишимся и добра. Объяснение в целом верное.

Не могу согласиться с этим тезисом. Если я не ошибаюсь, именно в книге Виктора Стенджера "Бог: Неудачная гипотеза" я прочитал о том, что добро может вполне существовать без зла. Например, ребенок может не знать, что такое голод, потому что он никогда его не испытывал, и даже слова такого в его лексиконе может не быть. Тем не менее, он знает, что хорошо покушать - это добро. Это - один пример. Есть и другие.

ЦитироватьТем не менее, он знает, что хорошо покушать - это добро.

А я тут согласен с Джабраилом.
Не испытывающий голода, есть не хочет. О степенях голода можно рассуждать долго, от лёгкого аппетита до истощения. Но, допустим, ребёнка с детства просто запихивали жратвой, чтобы он даже намёка на голод не испытывал. Ну и что это будет? Никакого удовольствия от еды.

Цитата: Николай от мая 03, 2011, 10:25:38
Данная сторона реальности как-то от меня до сих пор ускользала, в отличие от первых двух.

Не пойму, Вы "вышку" когда получали? У меня складывается такое ощущение, что курс логики был Вами пропущен наравне с курсом по философии. При "коммунистах" логику читали не везде, насколько я знаю, но уж философию-то должны были проходить.  Постановка основного вопроса философии ребром и последующая классификация материализм/идеализм c подразделом идеализма на объективный и субъективный - классика МЛФ. Или у Вас уже посткоммунистическое образование?

Вы исповедуете примат материи над идеей? Поздравляю.
У придерживаюсь примата идеи, в виде объективного идеализма.

Цитата: Николай от мая 03, 2011, 10:25:38Данная сторона реальности как-то от меня до сих пор ускользала, в отличие от первых двух.

Это было бы крайне печально -  в этом случае Вы представляли бы из себя бездушный вычислитель, у которого есть алгоритм обработки данных, но нет способностей к творчеству.

На самом деле с алгоритмами у человека туго, при попытке осознанно мыслить логично мозг, как правило, начинает жутко скрипеть. Подавляющая доля т.н. "выводов" приходит к нам бессознательно в виде "инсайта".

Откуда? Оттуда(c).

Т.е. с этой реальностью Вы сталкиваетесь буквально ежесекундно.

ЦитироватьНа самом деле с алгоритмами у человека туго, при попытке осознанно мыслить логично мозг, как правило, начинает жутко скрипеть.

Увы, да. Подавляющее большинство граждан скорее сдохнут, чем начнут шевелить мозгами.

ЦитироватьЭто было бы крайне печально -  в этом случае Вы представляли бы из себя бездушный вычислитель, у которого есть алгоритм обработки данных, но нет способностей к творчеству.

Чисто для справки: образование у меня архитектурное. А по профессии я - художник. Может сам я и не бог весть какой творец, но с творческими людьми дело имел, ага.

Цитата: chief от мая 02, 2011, 20:47:49
голос за кадром: а як же тонкие кости да черепно-мозговые травмы???

Уважаемый chief.

В отличие от теории естественного отбора, в рамках которой обязана иметь место ТОЛЬКО биологическая целесообразность, в рамках гипотезы искусственности жизни целесообразность может быть разной (в том числе, и биологической, но НЕ только ею).

Например, поведение птиц шалашников ("птицы-дизайнера") - АБСОЛЮТНО биологически нецелесообразно. Тем не менее, мы прекрасно понимаем целесообразность данного поведения, поскольку сами являемся существами с ярко выраженными дизайнерскими наклонностями.

Точно так же и перо (и хвост) павлина (или кетсаля), с позиций биологической целесообразности - совершенно не нужны. А вот с позиций эстетической целесообразности - они очень даже к месту.

P.s. Кроме того, не исключена возможность, что некоторые признаки в человеке обусловлены просто постепенной деградацией его генома.

Цитата: Imperor от мая 03, 2011, 13:33:55
Тем не менее, мы прекрасно понимаем целесообразность данного поведения, поскольку сами являемся существами с ярко выраженными дизайнерскими наклонностями.

Как и следовало ожидать, пути господни неисповедимы.

Цитата: Bertran от мая 03, 2011, 13:36:08
Как и следовало ожидать, пути господни неисповедимы.

Нет. "Пути господни неисповедимы" - можно говорить в отношении тех вещей, целесообразность которых непонятна.
В отношении же поведения птицы-дизайнера (шалашника) - целесообразность его поведения нам (людям) совершенно очевидна.

Вообще, Вы, вероятно, путаете "Пути естественного отбора", которые, действительно "неисповедимы" в огромном числе наблюдаемых природных явлений, с "путям разумного дизайна", которые, как раз, в большинстве случаев понятны и интуитивно угадываются.

Цитата: Imperor от мая 03, 2011, 13:37:57
В отношении же поведения птицы-дизайнера (шалашника) - целесообразность его поведения нам (людям) совершенно очевидна.

Вау... Не думал, что всё так... трудно.

Хорошо. А микробы тоже целесообразны? Глисты там всякие, комары (в т.ч., малярийные)?

Цитата: Bertran от мая 03, 2011, 13:41:00
В отношении же поведения птицы-дизайнера (шалашника) - целесообразность его поведения нам (людям) совершенно очевидна.
Вау... Не думал, что всё так... трудно.
Хорошо. А микробы тоже целесообразны? Глисты там всякие, комары (в т.ч., малярийные)?

1. Какое отношение имеют микробы и глисты к примеру с птицами-шалашниками?
2. Чем Вам так не нравятся глисты и микробы?

Цитата: Imperor от мая 03, 2011, 13:43:40
1. Какое отношение имеют микробы и глисты к примеру с птицами-шалашниками?

Они - пример "нецелесообразных" с Вашей точки зрения.

Цитата: Imperor от мая 03, 2011, 13:43:40
2. Чем Вам так не нравятся глисты и микробы?

Ничем не нравятся.

Цитата: Bertran от мая 03, 2011, 13:45:43
Они - пример "нецелесообразных" с Вашей точки зрения.

А в чем проблема с их целесообразностью?

ЦитироватьНичем не нравятся.

1. Это, как говорится, "Ваши проблемы".
2. Не нравятся глисты и микробы - не смотрите на них. Смотрите на павлинов и колибри.

Цитата: Макроассемблер от мая 02, 2011, 21:37:40
Причем творил студент-троечник...

А точно Троечник?

 

Троечник?