paleoforum.ru

ЦитироватьПо количеству растительных и животных организмов Азовскому морю нет равных в мире. По продуктивности Азовское море в 6,5 раз превосходит Каспийское, в 40 раз — Черное и в 160 раз Средиземное моря. А ведь по размеру оно меньше Черного в 10 раз (wiki/Азовское_море и http://otdohninamore.at.ua/index/azovskoe_more/0-6

как это понимать? Тут продуктивность на единицу площади? Или на все море (наверное последнее, раз тут сравнивают площади морей)

Азов мелководный, даже слишком, вот так и понимать. Слишком это в том плане, что он буквально усыхает на глазах. Ещё раз повторю, продуктивность, это температура + глубина, то есть абиотические факторы. Азов по этому показателю действительно в лидерах, но это не от хорошей жизни как говорится, "перед смертью не надышишся"

C чего это ему усыхать (да ещё и на глазах), когда он связан с Черным морем проливом? (В отличие от Орала)
Так ФИТОпродуктивность продуктивность Азова действительно соапоставима с ФИТОпродуктивностями окружающих степей?

Тут даже я могу сказать свое слово. Есть недвижимость на побережье (Керченский п-ов). Нацелися там устроить малый бизнес для любителей экстрима в прибрежных скалах. Но отказался от идеи быстро. Теперь Азовское море практически пустое, но вовсе не из-за агонии, а человеческой хищности. (У меня супруга работала до развала в рыбынспекции - понарасказывала).

А в инциклопедиях до сих пор пишут, что Азов богаче тропических морей на единицу площади. Дело в малых глубинах, просвечиваемых обильным солнцем и богатейшем привносе органо-минеральных компонентов крупными реками. Плюс умеренная соленость, в которой даже сазану с судаком вольготно. Пограничье же солености мигрирует постоянно, оттого и господства и засилия видового однообразия нет. По сути биоценоз в пробирке, со столь активным круговоротом веществ, что позавидуют дебри амазонии.

И при этом он не цветет и не цвел! Странно!
А если бы в него Дон и Кубань не впадали, то хватило бы взмучиваемых со дна штормами минер веществ для поддержания почти такой же фитопродуктивности?

Цитата: Alexy от апреля 19, 2011, 18:25:00
C чего это ему усыхать (да ещё и на глазах), когда он связан с Черным морем проливом? (В отличие от Орала)
Так ФИТОпродуктивность продуктивность Азова действительно соапоставима с ФИТОпродуктивностями окружающих степей?

Логично, но есть ещё и такая вещь как заболачивание дна. Если водоём недостаточно объёмен, то неибежен климакс, биогены будут накапливаться, хотим мы этого или нет, далее, неизбежно заиливание дна, далее... ну в общем понятна тенденция. А степи, не мне судить о продуктивности, я когда то очень давно ещё мог бы спорить, но моё субъёктивное мнение, что степи, это аналог не эвтрофного пруда, а мезотрофного скорее всего

Ну это понятно - но это процесс наверное минимум на 1 млн лет?

Цитата: Alexy от апреля 19, 2011, 18:51:45
И при этом он не цветет и не цвел! Странно!
А если бы в него Дон и Кубань не впадали, то хватило бы взмучиваемых со дна штормами минер веществ для поддержания почти такой же фитопродуктивности?

Малые глубины при обилии штормов действительно препятствуют заиливанию и возвращают вещества из осадков в оборот, т.е. эль-нинье не грозит. К тому же есть у этого моря естественный сток отработанных веществ - Сиваш. Возможно та минерализация, которая провоцировала бы цветение воды как-то связана с миграцией солености как по площади, так и по глубинам (хотя бы около проливов).
 Знаю из рассказов, что в свое время при долгом стоянии теплой маловетренной погоды, с побережья возами изымали бычка на корм скоту и удобрения. Бычок не то, что бы погибал, но становился столь квелым, что выбрасывался прибоем. А чайки и водяные гадючки, как основные потребители становились сверх сытыми.
  Кстати, забыл, около берегового пляжа в теплую погоду обязательно пленка зеленых, флюоресцирующих по ночам одноклеточных.

А что за водяные гадючки? Это гадюки?
А они могут есть и полностью дохлых бычков (я раньше думал, что для змей поедание падали - редкость)

Цитата: Alexy от апреля 19, 2011, 19:32:03
Ну это понятно - но это процесс наверное минимум на 1 млн лет?

Да что такое десяток другой миллион лет, мы же не судьбу мавзолея Ленина решаем

Цитата: Alexy от апреля 19, 2011, 19:42:57
А что за водяные гадючки? Это гадюки?
А они могут есть и полностью дохлых бычков (я раньше думал, что для змей поедание падали - редкость)

Точно не знаю, это змеи очень похожие на гадюк. В прибрежных камнях их тьма. Одна залезла мне сквозь ячейки в садок с бычками, наелась, раздулась, выбраться сквозь ячейки обратно не смогла, задохнулась. Я стал искать у мертвой ядовитые зубы, они были очень маленькие и сидели глубоко. Потому местные и считают ее неядовитой, спокойно ловят руками. С маской, борясь со страхом, наблюдал охоту этих змей по вечерам. Захватывающее и страшноватое зрелище. Бычки естественно прячутся в камни, но змеям только того и надо, они лезут в расщелины, а бычки стремглав удирают, если есть второй выход, даже выскакивают к поверхности - а там их хватают огромные чайки. Мертвого бычка в воде и по берегам уйма, змеи его конечно не трогают. Встречаются бычки, которые как бы висят в воде можно взять рукой и он оживает, трепыхается и выскакивает из рук и прячется в камнях. Уж не знаю, его змея уколола и недоотравила, или это такой спасительный манер бычка от змей.

А в песках возле устья Днепра местные считаят гадюку ("сирку") неядовитой, а зато про желтопузика ("жовтобрюха") рассказывают всякие небылицы

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 19, 2011, 19:43:45Да что такое десяток другой миллион лет, мы же не судьбу мавзолея Ленина решаем

Все-таки геологический масштаб времени очень сильно отличается от "экологического", согласитесь

Кстати некоторые змеи едят свежезамороженных (и естественно потом свежеразмороженных) мышат
А не совсем свежую мертвячину (несколько часов или сутки в тепле) какие-то змеи едят?

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 19, 2011, 18:58:46А степи, не мне судить о продуктивности, я когда то очень давно ещё мог бы спорить, но моё субъёктивное мнение, что степи, это аналог не эвтрофного пруда, а мезотрофного скорее всего

Странно при этом, что количество хлорофилла на м2 в мори явно значительно меньше, чем в степях?

Цитата: Alexy от апреля 21, 2011, 20:03:16

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 19, 2011, 18:58:46А степи, не мне судить о продуктивности, я когда то очень давно ещё мог бы спорить, но моё субъёктивное мнение, что степи, это аналог не эвтрофного пруда, а мезотрофного скорее всего

Странно при этом, что количество хлорофилла на м2 в мори явно значительно меньше, чем в степях?

Может и кстати. Был прошедшим летом на берегу лимана-озера Чокрак. (приазовье на Керченском п-ове)
Там соль по берегу и на сваях по границе вода-воздух. В воде ничего зеленого, но полно каких-то красных рачков снующих в почти горячей воде. О черных грязях вообще не говорю. Органики тьма. Но не от сноса же со степного верха и не от обезвоживания в бывшем открытого лимана. Да и "плодородие" в бывшем не такой соленой воды как-то не вяжется со здравым смыслом.