paleoforum.ru

Начал смотреть фильм и вспомнил, что уже видел его когда-то. Устарело это кино давно и безнадежно А кто там неандертальцы? Те, что ловили и ели людей, да с большими дубинами бегали?

Неандертальцами  были как раз те, на которых напали рыжие эректусы. А вот жители болот - сапиенсы. Они ловили рыбу и использовали приспособления для метания дротиков. Не все по хронологии, но все же... . Если скорректировать по нынешнему уровню знания, то предположительное время - около 100 тлн. Так что фантазия Рони оказалась близка к доисторической правде.

Да, в самом начале фильма указана дата - 80 тыс лет назад. Стало быть, речь идет о классических неандертальцах.

А рыжие - какие-то сохранившиеся "антесессоры" или хайдельбергенсисы... .

Если мохнатые и голые "антесессоры" или хайдельбергенсисы, то эти кто,

на которых гигантский "неандерталец" Ron Perlman

со своей командой напал?

 Перлману даже грима не надо!

Цитата: jogger от апреля 09, 2011, 18:13:03
Если мохнатые и голые "антесессоры" или хайдельбергенсисы, то эти кто,
на которых гигантский "неандерталец" Ron Perlman
со своей командой напал?

А эти "рыжие" имели копья. Они то как раз более подходят под людей гейдельбергского типа. А предыдущие, с дубинами, все-таки ближе к эректусам-антесессорам. Хотя на самом деле такая солянка вряд ли была в одно время и практически на той же территории.

Учебник "История первобытного общества" (В. П. Алексеев, А. И. Першиц. М., 2004. с.119,121) сообщает:
"Пережитком представления о глубокой древности антропологического типа современного человека и его независимого от неандертальского типа происхождения является защищаемая некоторыми западноевропейскими специалистами теория... По этой теории... одновременно с неандертальцами существовали и люди иного морфологического облика... Эти люди и послужили предковой формой для современного человека.
...представление о возможности внутренней перестройки неандертальского типа в тип современного человека соответствует морфологическим и биологическим данным..."  

И в порядке развлечения:
"Неандертальцев погубило отсутствие способностей к бейсболу". http://lenta.ru/news/2009/01/15/neanderthals/

Луки у неандертальцев — журналистская "утка"?  
"...специалисты из Университетского колледжа Лондона, работа которых опубликована в журнале British Archaeology. Ученые изучали древние орудия, в основном, наконечники копий и стрел..." http://lenta.ru/news/2008/06/24/clever/

Пошел по ссылке и сразу в начале такой глюк

ЦитироватьНеандертальцы, обитавшие на территории современной Великобритании, в искусстве изготовления орудий труда могли сравняться с предками Homo sapiens

Поскольку у неандеров и сапов был общий предок (пока ближайший из подтвержденных гейдельбергжец), то фраза звучит так "неандертальцы в искусстве изготовлений орудий труда могли сравниться с собствеными предками"
Даже кроманьонец не знал лука, вроде бы считается что его изобрели шумеры, в любом случае не думаю, что раньше мезолита. В общем, как я и предполагал, как только выяснилось, что неандеры не предки "примитивных" рас, а как раз таки впреимущественно оставили генетический след имено у европеоидов, тут же посыпались "факты", какие они были умные

Цитата: chernokulsky от апреля 16, 2011, 19:24:28
"Неандертальцев погубило отсутствие способностей к бейсболу". http://lenta.ru/news/2009/01/15/neanderthals/

А вот это истинная правда, только это и так давно было известно

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 17, 2011, 20:15:41
Даже кроманьонец не знал лука

И действительно... Гуанчи, которых часто считают мехтоидами, лук и стрелы не изобрели даже к приходу испанцев. В Южной Америке лук изобрели самостоятельно, но это были и не кроманьонцы. Вообще похоже, что неандертальцы не так и сильно уступали кроманьонцам, а последние все же значительно отличались от современных людей

Я уже задавал вопрос по поводу гипотетической макросемьи Дене-Кавказской. Как я понимаю согласно реконструкциям возраста разделения языковых семей семья Дене отделилась от Сино-Кавказской как раз тысяч 10 тому назад. То есть вполне могли носители языка кроме языка принести из Евразии в Америку еще и какие то социальные достижения, которые потом были освоены местными американцами.

Ведь такая семья Дене-Кавказская реконструируется, значит были миграции населения, а они не могли быть просто без ничего без каких либо артефактов из родины.

Цитата: идрис от апреля 18, 2011, 00:08:05
То есть вполне могли носители языка кроме языка принести из Евразии в Америку еще и какие то социальные достижения, которые потом были освоены местными американцами.

Если это к моему упоминанию лука и стрел в ЮА, то включевое сочетание в моей фразе - "не кроманьонцы"

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 17, 2011, 20:15:41...у неандеров и сапов...

А я бы выразился "у неандеров и кромов".
Существует ли официальная, общепринятая классификация, и насколько это правильно/неправильно —
Homo sapiens neanderthalensis ?

Цитата: chernokulsky от апреля 18, 2011, 06:43:36

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 17, 2011, 20:15:41...у неандеров и сапов...

А я бы выразился "у неандеров и кромов".
Существует ли официальная, общепринятая классификация, и насколько это правильно/неправильно —
Homo sapiens neanderthalensis ?

Знаете, а вот тут как раз биология недалеко ушла от философии, я имею в виду таксономию, вроде бы неандеры и сапы скрещивались, а стало быть это один вид, потому и изменили позицию таксономисты, но впоследствии появились новые факты, но где грань... а грани то и нет, тут что биолог, что философ, решает всё его величество субъективный фактор, началось всё с великой мечты Спенсера об объективном факторе, а закончилось столь же великой антиутопией Фейерабенда. Эх, где бы найти такой универсальный штангельциркуль, что бы для всех и для вся. Тьфу ты, я как Василий Андреич начал, это не заразно

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 19, 2011, 00:33:40неандеры и сапы скрещивались, а стало быть это один вид, потому и изменили позицию таксономисты

Дело в том, что по одной из классификаций есть Homo sapiens neanderthalensis и есть Homo sapiens sapiens, потому я и попытался внести поправку: если неандертальцу противопоставляется кроманьонец, то уж точно логической неточности не будет.