paleoforum.ru

Цитата: Кот от марта 06, 2011, 01:31:21
И ещё, как-то странно получается. Собаки и прочие псообразные относятся к подотряду Caniformia, кошки с остальными образуют Feliformia, оба поотряда относятся к Carnivora. При этом собакообразные происходят от миацид, а кошкообразные - от виверравид.
Виверравиды и миациды не входят ни в подотряд собакообразных, ни в подотряд кошкообразных, а объединяются в надсемейство Miacoidea.
Получается какой-то алогизм.

Систематическое положение нимравид пока неясно. Скорее всего они (кроме барбурофелин) находятся в самом основании Carnivora. А надсемейства Miacoidea не существует: виверравиды – сестринская группа для остальных Carnivoramorpha, а миациды – сборная солянка внешних групп для Carnivora. Посмотрите один из последних обзоров Джона Флинна с соавторами:

Flynn J.J., Finarelli J.A. & Spaulding M., 2010. Phylogeny of the Carnivora and Carnivoramorpha, and the use of the fossil record to enhance understanding of evolutionary transformations. In: Goswami A. & Friscia A. (eds), Carnivoran Evolution: New Views on Phylogeny, Form and Function. Cambridge University Press, Cambridge: 25–63. http://rghost.net/4649690

ЦитироватьСистематическое положение нимравид пока неясно. Скорее всего они (кроме барбурофелин) находятся в самом основании Carnivora. А надсемейства Miacoidea не существует: виверравиды – сестринская группа для остальных Carnivoramorpha, а миациды – сборная солянка внешних групп для Carnivora.

Очень интересно!
Про такое видение миакоидов (миацид и виверравид) впервые слышу.

Что касается барбурофелид, то насколько я знаю, это ближайшие родственники кошачьих.

Виверравиды получаются не карниворы, а карнивороморфы? Но судя по зубной морфологии они ведь всё же относятся к Carnivora?

Насчёт нимравид мне очень интересно каким образом самые ранние их формы - саблезубые. Должно быть (по идее) наоборот.

Алопекс, и ещё одно - если миакоиды это парафелитический таксон, то получается, что и хищные (Carnivora) тоже парафелитический таксон. Так?

Цитата: Кот от марта 07, 2011, 22:46:44
если миакоиды это парафелитический таксон, то получается, что и хищные (Carnivora) тоже парафелитический таксон. Так?

Нет, хищные, включая ластоногих, - монофилетический таксон. См. вышеприведенную схему: клада Carnivora объединяет все ветви от ноды 3, т.е. всех потомков одного предка. Ср. с ветвлением "Miacoidea" (таксоны от Viverravidae до Quercygale).

Рекомендую еще эту работу посмотреть:

Flynn J.J. & Wesley-Hunt G.D., 2005. Carnivora. In: Rose K.D. & Archibald J.D. (eds), The Rise of Placental Mammals: Origins and Relationships of the Major Extant Clades. Johns Hopkins University Press, Baltimore: 175–198. http://rghost.ru/4673860

Собакообразные и ластоногие входят в Caniformia и происходят от Miacidae, кошки и остальные Feliformia происходят от Viverravidae. Значит от разных предков?

ПДФ-ку потом посмотрю, спасибо за ссылку. Так как она на английском придется повозиться.

Цитата: Кот от марта 08, 2011, 13:59:01
кошки и остальные Feliformia происходят от Viverravidae

Нет, это предположение не подтверждается. Можно еще здесь почитать, отличная статья:

Wesley-Hunt G.D. & Flynn J.J., 2005. Phylogeny of the Carnivora: Basal relationships among the Carnivoramorphans, and assessment of the position of 'Miacoidea' relative to Carnivora. Journal of Systematic Palaeontology, 3 (1): 1–28. http://rghost.ru/4686944

Алопекс, пока я разберусь с этой английской инфой, можете вркатце сказать, от кого происходят ттгда фелоидаеа*

И что думаете о нимравидах? Как получилось так что их наиболе ранние формф уже саблезубы?

Цитата: Кот от марта 08, 2011, 23:53:52
от кого происходят ттгда фелоидаеа*

И что думаете о нимравидах? Как получилось так что их наиболе ранние формф уже саблезубы?

Я не знаю 

А вот такой вопрос, приматов уже сближают с зайцеобразными, а не с насекомоядными? Вроде это был спорный вопрос. Как обстоят дела сейчас?
Я всегда знал, что приматы наиболее близки к насекомоядным, к которым также близки хищные и рукокрылые. Но в последнее время благодаря ген. анализу приматов стали сближать с зайцеобразными...

потому что "насекомоядные" - сборный таксон из всякой примитивной мелочи. Расстояние между которыми может быть дальше, чем между хищными и грызунами.
Зайцеобразные же похожи на нас по зубам. И, как сейчас выяснилось, по ДНК. Не забудем про ай-ай - примата с типичными грызущими зубами.

Грызуны ближе всего с зайцеобразными
Их следующий по близости родственик - мы

А я думал, мы к землеройками и летучим мышам ближе...:-)

Кстати а как насчёт того что крыланы близки к приматам?

Они к лет мышам таки оказались близкими

Ну да, я читал что рукокрылые всё-таки единый отряд, но летучие мыши показывают близкое родство с насекомоядными, а крыланы с приматами и тупайеобразными.
Сейчас всю таксономию перевернули с ног на голову. Насекомоядных упразднили, раньше был отряд, потом вроде стал надотрядом, а теперь такого таксона и вовсе нет.

По Радио России у И.Затевахина тема вчерашней передачи (и нескольких будущих) - медведи. Не сначала слушал, поэтому не понял, с каким специалистом он беседовал. Но интересно: межвидовая конкуренция среди медведей и как влияет на эволюцию (мелкие медведи мельчают, чтобы в дуплах прятаться и т.д.), также - проблемы реинтродукции (как раз на примере, кажется, белогрудых медведей у нас на Кавказе).