paleoforum.ru

Согласен. И сам отношусь к публикациям в сети менее серьёзно, чем к бумажным. Но уже начинаю приходить к тому, чтоэто - не правильно Потому что и учебники выставляются в сеть. А есть и просто он-лайн журналы, с индексом невысоким, но всё же. Т.е. сейчас происходит такая диффузия одного в другое. И полагаю, это не будет борьба старого с новым, света и тьмы, а будет, уже есть, хорошее сосуществование одной и другой формы, причём форма он-лайн - более доступна и имеет большее количество читателей. Для автора важно что - это и важно, чтобы его читали. Не только в ВАКе. И читало много людей, я ориентируюсь на студентов, здесь сеть безгранична, и никакия статья в Нейчур сеть не заменят, если студент не будет иметь доступ. А они, как правило, его не имеют. Поэтому я живу двойной жизнью, так сказать. И честно если, мне работать в сети нравится - я говорил уже - по каким причинам. Больше возможностей для демонстрации. А отписываться приходится, да, это так.
Но. Вот ещё. Ведь и бумаге не запрещено ссылаться на информацию из сети. Смотртя - кто автор. Студентам мы разрешаем ссылаться на интеренет, кроме сомнительных сайцтов типа Википедии. Надо просто уметь искать. Например, в по сайтам НАСА можно бродить неделями. И вся информация там - вряд ли ложна. Где же я найду такие библиотеки? И низкий поклон тем, кто выложил эту информацию в сеть. Вот. кстати, похвастаюсь - пока каникулы - ещё слепил: плохо разве? Потом я ысё это соберу в книгу, учебник...Или - не соберу, главное-то уже сделано.
http://knol.google.com/k/alexei-rudoy/ледоёмы-ledoyoms-ice-body-обзор/2mjmwx6ls3hzt/2
Почти всё это опубликовано мной же..Но здесь уже не так, есть и новое, более монографичесно, а главное - презентабельно.

Интернет   журнал  -    журнал, с  рецензированием  и     так  далее.  И часто  весьма с  неплохими  импактами  -  например,   журналы  из серии  ВМС  по   медицине  и  биологии. Тут   главное   -  рецензирование,  которого в  Инете часто  нет.  Та  же  Вики  вам  не  нравится  -   ибо  кто  писал  и кто  правил,  бог весть.

В Кноле автор - я. Это легко проверяемо, там - контакты. Это во-первых. Во-вторых - мне просто нравится этим заниматься. А доступ к посторонним правкам там закрыт. Но есть возможность комментариев и дискуссий. Чем плоъхо?

Да, никаких баллов Вы не наберте за это, денег Вам не дадут. Чистой воды - графоманство. Но - не худший из пороков?

Вот - опять графоманство. Но ведь люди читают, студенты и не только. И каждую из этих, закрытых копирайтом, статей можно спокойно публиковать. Отсюда мне в бумажную форму приводить работы стало легче, веселее как-то. И даже отдавать в перевод.
http://knol.google.com/k/alexei-rudoy-%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87-%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B9/%D0%BB%D1%91%D0%B4-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D0%B8-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/2mjmwx6ls3hzt/27#

Кому не лень - посмотрите. Лично мне нравится самому.

Публикации в сборниках имеют смысл только в том случае, если это сборники конференций и планируется защита диссертации, т.е. чтобы было документальное подтверждение сказанному об "апробации" на конференциях (хотя такое подтверждение и факультативно пока что вроде). Насколько знаю, теперь поэтому стараются не издавать неВАКовские и не конференциальные издания (ну, в честь юбиляров - исключение, да и то часто это все же конференциальные сборники); во всяком случае - в гуманитарных науках так стало после введения новых правил ВАКа в 2006 г. (не знаю, что у биологов).

1. Ссылаться на себя - не моветон. Особенно - если и ссылаться не на кого в случае, когда работа пионерная, как пионерно и само исследование. Почему это кто-то считает постыдным? Если я полагаю свою работу более аргументированной, нежели работу не свою, чего ж тут чистоплюйствовать? А в больших работах желательно приводить вообще максимально полную библиографию. Для читателя.
2. На этот самый KNOL сслылаться можно так же, как на обычную статью, прри этом в выходных данных проставлять инетовский адрес. Но лично я пока ещё этого не делал. Напротив, я из этих уже готовых и красивых статей в сети произвожу некрасивые, но бумажные (как принято веками!!!) публикации в т.н. рецензируемых журналах. Хотя, если разобраться честно - на фига? Для рейтинга. Для отчёта кафедры, университета. Но - никак не для дела.
3. Больше того, свою последнюю монографию я делал прямо в сети, на сайте KNOL, частями. А уже затем собрал всё на формат Ворлда и скомпоновал. Так вот: - исчезли все гиперссылки - т.е. громадная часть информации; - для того, чтобы картинки хотя бы минимально приближались по качеству к тому, что выставлено в сети, а также для того, чтобы они были расположены по содержанию, а не во вкладках, пришлось отдать все полученные на печать деньги только на создание макета монографии. А на тираж ничего не осталось. 22 экз будет. Дальше надо искать деньги. Зато - книжка красивая получается. Но! На фига это надо, если всё равно в сети она красивее и информативнее? А читателей уже и заведомо будет больше....В сети. И мне стало - вот ей-богу - просто лень писать на бумагу, привык к роскошной жизни в сети. И на бумаге я просто отписываюсь, а творю, всё же, в он-лайн, где ни пространство, ни время пока (до конца жизни хватит) не ограничено. А сейчас - я давно здесь не был - приступил к созданию такого сайта - клуба-университета для интеллектуалов, где могу публиковать всё. А в комментах - критикуйте и дискутируйте, но также не кулуарно (анонимные рецензенты и пр. сплетни), а насквозь открыто.... Любопытные - гляньте, что получается: ice.tsu.ru... А умные могут публиковаться, сайт не всеядный, но достаточно широкий. Всем - с уважением.

Еще вышло 4 моих статьи, 3 из них - в кафедральном сборнике, 4-я - в "стороннем" журнале. Кафедральный сборник теперь преобразован в периодическое издание, выходящее 2 раза в год, электронная версия с открытым доступом

Пока "официальная" электронная pdf-версия еще не выложена на zooherzen.org, однако я выложил html-варианты на другом ресурсе.
Тематика статей несколько различна. Возможно, кого-то заинтересуют.

1) Статья о том, как соотносятся границы экосистем и популяций, с уточнением определения ценопопуляции: http://shuiskyvf.borda.ru/?1-15-0-00000024-000-0-0-1397940528
2) Краткий обзор некоторых аспектов концепции ниши: http://shuiskyvf.borda.ru/?1-15-0-00000023-000-0-0-1397937655
3) Фаунистическая статья с частными экологическими вопросами (немножко и о "глобальном потеплении"): http://shuiskyvf.borda.ru/?1-15-0-00000022-000-0-0-1397935214
4) Статья о симбиозе - попытка классификации: http://www.terrahumana.ru/arhiv/13_04/13_04_53.pdf

У меня не грузятся. Казахстан виноват?

Не исключаю, но проверить не могу. Попробуйте через какой-нибудь анонимный прокси или через Opera Turbo - может, удастся.

У меня нормально грузится с клика. (в Москве)
  Хотелось бы дождаться, что кто-то зачнет разборки не только с точки зрения классификации, но и с процессов, которые позволяют создавать модель/классификацию.
  Главной и самой трудной классификацией будет генетическая.

Выложены pdf-копии сборников: http://www.zooherzen.org/publikacii/sbornik-naucnyh-trudov-kafedry/vypusk-13-2013-god